產生矛盾本質是雙方或一方不滿意。中國現階段，醫生對患者滿不滿意基本沒人關心，所謂醫患矛盾主要是指患者對醫生不滿意。無論什麼標準都會有患者不滿意，所以用療效不會解決醫患矛盾的。

再多說幾句，療效這玩意其實就是目前很多醫患矛盾的根源。很多或者絕大多數疾病是沒有根治辦法的。外行人會覺得不可思議，但對圈內人來說就是這樣的。比如高血壓，常見吧，能治好嗎？不能，終生服藥是唯一可行的辦法。骨折，即使癒合了也會留下一些後遺症，斷骨的地方跟原來也完全不一樣。醫生只能告訴病人下一步怎麼辦，但說治好就是不科學的。

所以絕大多數疾病療效很差，用療效評價醫生不科學。唯一可行的是同行盲評，同行會明白醫生是不是對患者進行了最好的診療，有沒有多花錢，指導是不是到位。

醫患矛盾是體質的產物，不改變體質，就不可能改善矛盾。沒有一個醫生可以做到百分百治癒患者的現在以及未來，沒治癒的患者就是矛盾的主體，杜絕不了。患者傷醫的權利和自由過大，是體質放縱的結果，而承擔這一後果的，不是體質的參與者，而是奔赴一線的醫護及機率事件下沒治癒的病人。

意思是醫生接收的病人，治癒率越高，醫生考核得分越高，工資越多？那換個場景，工廠裡幹簡單的活，比如掃地，只要掃乾淨，工資一萬八，反之困難的活，比如造飛機，容易出錯幹不好，工資一千八，那這工廠還有什麼競爭力？高技術工人還幹什麼高技術的活，回家種種地麼好了。醫生也一樣，看什麼重症，看什麼疑難雜症，看不好工資就沒了，那看個毛線，趕緊推給別的醫生或醫院，別的再推，最後誰都不看，讓病人在家等死算了。

這個提議是有嚴重問題的，會直接導致很大一部分患者沒人接待治療。從而更大範圍內激化社會矛盾！提出建議是好事，但老話說得好，咱得“三思而後行”，不要太沖動。至少在釋出出來前自己先考慮一下這個想法是否周全。。。。唉。。。。

要是哪家醫院推出來這樣的考核標準，重症和危重症患者也就別去這樣的醫院治病了，任何醫生也不可能接診。除非是腦殘的醫院，否則不可能出現這樣奇葩的考核標準。

神醫不治必死治病，你在問這個問題時不知道誤診率的概念吧？目前比較專業的文獻我國的誤診率大概在30%左右和國外相差不大，在這個前提下在加上必死之病，那估計一年中國全部的醫生都要下崗[酷拽][酷拽]

醫患矛盾全世界都存在，沒有哪種制度可以完美避開這個問題。

但你提的考核醫生用患者康復為標準，那就導致更大的問題。很多醫生會拒收看起來預後不好的患者，到時候你就明白什麼叫住院難！

你覺得社群醫院的醫生水平高，還是三甲醫院水平高呢？每年在三甲醫院死亡的患者比社群多太多了。

醫療改革如果是以犧牲醫務人員為前提，那肯定達不到好效果。醫務人員都會學會規避風險，他們也是人不是仙，就像受傷的陶勇醫生，他也明確的說膽子變小了。

當然會有改善關係，但現在醫患關係並不完全是醫生引起的。患者心理複雜，很大一部分是患者透過醫鬧引起社會注意。目前，社會憂慮情緒有部分透過醫鬧釋放！醫患關係是一個系統性問題，理順需要社會各部門統樞協調。願中央從長計議！

上世紀八十年代以前診治疾病就是以病癒為標準，醫院不下達創收指標，那年代沒有多大醫患矛盾。八十年代以後開始下達經濟創收指標後，足步產生了越來越多的醫患矛盾。以本人看來只要把醫療行業當成社會福利，以社會效益為準，所有醫生的待遇由國家全負責，再加強衛生隊伍的職業道德建設，醫患矛盾會足步減少，直至病人和醫生都贏。

我覺得醫患矛盾不會完全消失的，只是這樣做會減少病人的擔心，病人知道醫生會全力以赴治療，但同時也加重了醫生的心理負擔，相信沒有一個醫生不希望自己的病人康復，醫生也是人不是神，每個病人身體情況不一樣，不能保證所有病人都能有相同的治療效果。

用患者康復作為考核醫生的標準看起來很公正，但操作性不強。比如癌症晚期，醫生能夠起死回生嗎？有些根本不可能治好的病，醫生也沒有華佗再世的能力。如果以患者康復作為考核醫生的標準，就會出現危重病人沒人敢治的窘境。當然，醫生應當竭盡全力救治別人，對於瀆職人員應該予以問責。

這樣做完全不能解決醫患矛盾。醫患矛盾實際上是看病難在中國現實社會的反應，人們的認知、醫療資源配置、醫療需求等都有難以解決的矛盾，體現在人們認為看病是消費，但在中國，醫療行業是帶有普惠性質的國家行為，醫療人員不是服務員，很多人卻把他們當做服務員；很多人常把‘醫者父母心 ’轉化為要求，認為醫生都是道德模範、杏林聖手，實際上醫生是一個普通職業，還有少數醫生存在一些問題；好的醫療資源都集中在大城市，這個矛盾無解；醫療資源與人們醫療需求匹配不足，醫療人員工作超負荷，患者及家屬有一些過高的要求。所以醫患矛盾很複雜，社會的、管理的、宣傳的、經濟的、認知的等方方面面，最容易解決的是認知，醫患雙方都儘可能為對方考慮，像這次疫情，醫患關係是多麼容洽感人！其實現有的考核制度都是遵循以病人為中心，以醫德建設和醫療水平提高為主體的，為緩和醫患矛盾有很大作用的。當然，有些以為醫院創收的考核專案要降比例。

這問題提的，還真不知道怎麼回答！

首先你講的康復是不準確的，臨床上用痊癒、好轉、無變化、惡化、死亡、轉院、自動出院來說明出院時的情況。

這裡需要說明的是這些結果是有評判標準的，比如痊癒，慢阻肺急性期炎症指標消失了就是臨床痊癒，但疾病還是存在的；又比如某惡性腫瘤手術切除後，就是臨床痊癒了，但腫瘤可能過不多久又復發了。制定這些標準是為了評估疾病診療方案的可行性，以期改進。

既然沒有康復這一條，當然也就沒有這個標準來考核醫生了。

其實題主的意思是用病人療效是否好來考核醫生，能把病人治好那這個醫生就是好醫生。

用療效來考核某一治療方法是沒問題的，但考核醫生就顯得有失偏頗。

比如癌痛科醫生，那沒幾個是療效好的。重症科、急診重症科更是如此，死亡率相當高！而門診醫生，體檢科醫生那就幾乎個個好。所以在整個醫院來說沒辦法用療效來評價所有醫生的。

其實醫患糾紛產生的原因是多方面的，絕不是療效一方面，比如醫務人員態度、費用、環境、病人家屬方面、社會輿論等，挺複雜的，需要綜合治理才可以減少，絕非單個方面！

按你這樣說，醫生何必要幹費力不討好得事情，多收好治的，既輕鬆，工資也不少拿。不知道這個提問的人是不是腦殼有包，問這樣弱智的問題！醫生是最希望患者健康出院的。

謝謝誠邀。我對這個問題的理解是，以患者康復作為標準來考核醫生，目的是為了解決醫患矛盾問題。其實，醫患矛盾問題由來已久，對醫院和醫生來說也是很頭疼的事。據本人瞭解，產生醫患矛盾的原因有很多也很複雜，要想解決這個問題從根本上來說要從根源入手，要弄清楚產生矛盾的原因是什麼，是來自患者、醫生還是醫院等哪方面？要對症下藥，有的放矢，冷靜對待，各方要儘快建立互信，相互理解和包容，這樣問題就容易解決的多了。

用哲學旳觀點看，醫患的矛盾是主觀標準與客觀標準之間的矛盾。各人的主觀標準隨其本人的階級立場，學識經驗，社會關係等等而不同。因此何為醫生對我好、對我不好就沒有主觀標準。而客觀標準也無法介定醫生是否用了最好的方法，最高的熱情，最經濟的價格……所以，不管如何，從理論上分析，醫患矛盾總是有的。只要人還是人。

這樣的問題本身就是激化醫患矛盾。生老病死本身就是自然規律，有些病不可能完全康復。華佗在世、神仙下凡也不敢說能讓所有疾病痊癒。

如果以患者康復作為標準的話？那將出現以下的對話：

患者：醫生，我這癌症能治嗎？

醫生：不好意思，我下班了，你問問李醫生看看？

李醫生：不好意思，我沒有那麼高的水平，你去省級醫院找找專家。

省專家：我今天預約滿了，一個星期後也滿了，你看看是不是等到一個月之後再來。

患者：咋現在看病這麼難呢？那還不如回去等待死亡算了。

患者家屬：你們怎麼都這麼樣？我和我爸從縣級、到市級、到省級醫院，你們都這麼打太極的嗎？連看都給看，也沒有人敢接手，你說說究竟為什麼？

醫生們說：癌症這型別的病種，本身康復風險就大，我都無法把握能不能治好康復，如果不能，我的職稱，我的工資，我的績效，我的資格證都會被評價為差，甚至被吊銷。你讓我怎麼辦？

故你還敢說以這樣的標準去考核醫生，那時候，你敢去醫院，也一樣出現這樣的結果。那不是耽誤患者的康復，或是病情的惡化，這才更加是醫患矛盾的衝突根源。

那以後誰還敢去學習各類艱深高深的癌症類，腫瘤類的學科醫生，大家都通通轉行去當個門診發熱感冒的醫生算了。

其實我們大家都知道醫院是一個人出生，又是一個人逝去的地方。從這裡出發，終點在回來這裡。

醫院本身又是一個非常特殊的機構。醫生與患者的關係完全可以上升到哲學的層面，因為都是相互依存的關係，患者離不開醫生，醫生也離不開患者，因為沒有各式各樣地患者，醫療水平不能提高，醫生就沒有這個職業，也沒有更多的薪酬體系等等問題。

醫院不是為了醫生而建，是為了收治患者而建，但沒有醫生，這就不能成為醫院。所以我們感覺看似是一個很簡單的醫患矛盾，但是背後的深層次原因糾纏在一起。

很多人也會說，難道醫院不能以病人為中心，以客戶為中心的企業基調，醫生的滿意度都由患者打分，但這也會出現醫生與患者之間，醫生與家屬之間的相互瞭解，水平如何，康復如何，這對醫生打分。這也是很大的矛盾，那醫生也很憋屈。

但好像醫院不是企業，你不能單單以病人為中心而不顧醫生群體。

如果以醫生為中心的出發點呢？在目前醫院不斷地快速發展的情況下，醫生也是KPI的時候，你這個小病痛就非得要你全身檢查，非得要搞你個幾千才罷休。醫生沒有辦法，這是績效體現，你不得不這麼做。

還有就是你這個病的醫保用藥傾向性如何，自費藥如何費用，那多的看不清楚，突然整出那麼多的費用出來。

或是你這個病，不管能不能治好，先弄個十幾萬醫療費用再說，比如這些年的民營莆田系就是這個模式。

故醫患的矛盾只會越來越深，這是相互拉扯的關係。無法去有效解決，該怎麼辦呢？

目前看起來並沒有更好的辦法，只能說最為基本的就是，把醫生從這些所謂KPI中解脫出來，迴歸醫生的本質，解放出來，這或是是一個有效的方法。

如果改革為醫生救人以治好病為標準化，

那麼社會更和諧無糾紛可言。

不管土的洋的能治好病就是王道！

什麼專家教授？

什麼破紙文憑？

不能治病廢紙一張！

關鍵是還有很多疑難雜症都是醫學界還沒有攻克的難關！那些連最高明的醫學教授也看不好的癌症病患者你怎麼給他制定標準呢？醫學界和很多科學界一樣都是在探索的旅程中，他們並不是手到擒來的神仙，每個領域都有難以突破和攻克的缺陷和極限，而且永遠都會有，永遠都有克服不完未知因素等著人們進一步探索！宇宙深空大到無限大，小到無限小，永遠也沒有盡頭，天地日月尚有陰晴圓缺，更何況人也是人無完人，沒有絕對，只有相對，相對就會有矛盾產生，是永遠也避免不了的！我個人總是這樣想：只能用平衡的眼光看待事物！