女研究生和蹦床館都有責任。

5月25日晚上6點40分，女研究生琪琪和男友以及表哥，去一家叫“Phantom星空”的網紅蹦床館，準備玩“人體炸彈”這個專案。工作人員介紹，站在高處的人用力蹦，在低處的人就會彈入旁邊的海洋球池中。

工作人員沒有提示這個專案的危險性，也沒有防護措施，僅僅是告知了一些基本動作，並且表示：都是這麼玩，沒事的。

當女研究生琪琪被彈起的時候，直接摔到海洋球池中，不能動彈。工作人員看到這一幕後，沒有采取相關急救措施，而是直接撥打120。

醫生診斷是“完全性截癱”，入院僅僅5天花費已超10萬，蹦床館老闆送來的五千元遠遠不夠，後期費用還沒有著落。

首先對女研究生琪琪的不幸遭遇表示同情和惋惜。

蹦床館：

蹦床館應該明確指出專案的危險性，並且做好相關的防範措施，對不適合玩此專案的人群堅決阻止，並且應該設定遊玩時間，避免遊客疲勞過度，同時一旦出現意外，應該有預案，爭取足夠的時間將損害降到最低。

蹦床館的責任很大。

女研究生琪琪：

事發時，現場工作人員已經指出琪琪動作不標準，建議他們別繼續玩了，但是琪琪玩性很大，根本不聽。並且作為一個獨立自主的成年人，對專案的風險沒有足夠的評估，馬虎大意。

琪琪儘管是受害者，但是也有一定的責任。

近年來，遊樂遊玩過程中，出現意外可謂屢見不鮮，特別是因為蹦床專案受到傷害更是常見。

蹦床專案本身就有一定危險性，比如海洋球池的深度、海洋球池中球的數量等是否能滿足需要？有沒有必要在增加一些其他的防護措施？

另外，不同遊客的體重、身高、經驗等等都有所不同，很多遊客對不僅對專案一無所知，而且對自身的身體健康程度、四肢協調能力等等都是盲目自信，這樣往往容易做出錯誤的判斷。

建議確定更專業的蹦床專案標準，強化專案防護措施，並且對遊客進行評估，不適合遊玩的遊客一定要拒絕參加。

希望女研究生琪琪早日恢復健康，希望此類悲劇能減少。

在告知動作不規範和危險後，不聽勸阻，執意堅持，自找的。現在有些年輕人，為了尋求舒服，刺激，表現而進行危險的，危及生命的運動。應付主要責任，此項運動的危險告知，保護措施，人員選定，運動危害預防預案的場館及組織實施者也要負責，批准此項運動的上級管理，也要負監督，檢查，管理責。

事發江蘇徐州，一名90後醫學女研究生，她在蹦床館體驗“人體炸彈”專案時，起跳後落地的瞬間因頭朝下，被摔成完全性癱瘓，胸部以下全部失去了知覺！

事件發生的時間是5月25日晚6時許。

90後女研究生琪琪和她的男朋友、以及表哥，一起結伴到了當地新開的一家蹦床館玩，當時他們看到了“人體炸彈”這個專案，覺得很新鮮，然後，琪琪就想要體驗一次。誰能想到，僅僅就是這一次，就導致了悲劇的發生呀！

當時琪琪從臺上跳下來的時候，她是頭朝下，猛地摔進海洋球池裡，然後就動彈不得了。之後經過檢查得知，胸部以下隨即失去知覺。

最後，被醫生診斷為“完全性截癱”。

意外來的真的是太突然了。

琪琪在被送往醫院之後，用了5天的時間，就已經花費了10多萬元的治療費用，儘管說他們也聯絡上了水滴籌，並且成功的籌到了30萬元的錢。

但是，這個費用對比後期的治療，缺口還是很大。

目前涉事的遊樂場所，僅僅是送來了5000元，之後就沒有任何的表示了，琪琪的家人想要透過法律途徑來維權。

畢竟他們在玩這個專案的時候，沒有人告訴他們這個專案的危險性很高，琪琪的表哥介紹，當時旁邊的工作人員只是告訴他們怎麼玩，以及教了一些簡單動作。

很顯然他們的這個活動是有安全隱患的，否則，也不會發生這樣的事情呀。

不過，遊戲場所的人，他們並不是這樣說的，他們說當時他們有告訴琪琪，她的動作是不規範的，不應該這樣玩。

但是，最後琪琪還是跳了下來。

最終，也就導致了這樣的悲劇。同時，他們也有表示，自己的蹦床管也是有購買保險的，可以用保險支付醫療費用。

最後不得不說這樣的高空彈跳床，還是存在很大的安全隱患的。而且往年的時候，都有過造成嚴重的人身傷害事故的，關鍵是還不止一件。

2018年10月23日，武漢23歲的小齊從蹦床上，以游泳姿勢向海洋池跳下，結果造成小齊多處粉碎性骨折，最終可能面臨高位截癱的這麼一個結果。

2018年4月18日，瀋陽女孩小美為了拍影片，從4米多高跳入海洋池，腳踝粉碎性骨折。

當然了還有很多起這樣的事件發生，我們就不多列舉了。

所以，這樣的帶有危險性的活動，我們應該遠離的， 不要抱有僥倖的心理，否則，一旦意外來了，後果不堪設想。

雙方都有責任，90後到現在已經是成年人了，對未知的危險有一定的判斷，網紅蹦床商家也有義務提醒責任，和看護責任，對應急事態及時處置的責任，具體看詳情而定。

女研究生髮生意外後被搶救的瞬間

5月25日晚，徐州一位90後醫學女研究生和男朋友及表哥相約到 “Phantom星空”蹦床館玩。三人在玩名叫“人體炸彈”（場地中有一個高大的氣墊，站在高處的人用力蹦，另一端躺在低處的人就會被彈入旁邊的海洋球池中）的專案時，當事女研究生頭朝下猛地摔進海洋球池內，當場動彈不得。據悉，女研究生當時胸部以下就已經沒有知覺，在重症監護室治療三天後，現已轉到普通病房，然而胸部以下仍然沒有知覺，目前醫生診斷結果為“完全性截癱”。

就事論事，這樣的“慘劇”發生在任何人身上，都可能是滅頂之災。何況，對於這位剛畢業的女研究生來講，還是“尋常之家的希望”。按照他父親接受媒體採訪時的說法（家庭經濟條件一般），目前治療已經花費10多萬元，而“蹦床館”方面，只是在調解後拿來5000元。所以，女研究生的父親準備起訴“蹦床館”，也是可以理解的。

畢竟，就醫生所言，康復多少錢，還不好說（言外之意，後續治療費用是“無底洞”）。到此，整個事件的來龍去脈，已經比較清晰。但是，對於這場“慘劇”的責任劃分，卻依然沒有理出頭緒。甚至，就算法理介入，也不會搞得太清楚。

要知道，類似的“蹦床館”出事，已經不是新鮮事。至於安全性的追問，貌似只有出現問題的時候，才會被重視。並且對於“玩家”和“運動館”而言，只要不出事，一切的流程都會被簡化。因為，很多“專案”已經“網紅化”，所以，在很大程度上，“玩家”並不陌生。

這種情況下，如果“運動館”內從來沒有發生過類似的意外事故，“運動館”自身的風險意識也不會太強。然而，很多事情就是這樣，沒發生“慘劇”的時候，怎麼操作都不為過。可但凡出現事故，不是問題的問題，也會被追著不放。不得不說，“理想化的圖景”和“現實中的場景”，總是無法重合。

於此，回到“危險性娛樂專案原罪”的考量上，到底是“運動館”不夠細心，還是“玩家”太過大膽，確實也不太好評估。甚至，有人談到監管的問題。可是，對於這些考量而言，也都是靜止的追問方式。而對於“小機率事件”的不確定性，即便追究，也都會陷入事後諸葛亮的境地。但是，對於“危險性娛樂專案的原罪”可能性，卻值得玩味。

要知道，個體在涉入“危險境地”的過程中，即便“境地方面”有責任保證安全，但是，作為個體也不能忽視可能性的風險。因為，對於“意外”來講，只要發生就意味著永遠發生，並且很多時候不可挽回。所以，別再說“我們只管玩，出事有人負責”。

因為，“人命關天”的事情，沒有誰可以擔得起。坦率地講，就這位女研究生而言，如果三五年之內不能康復，不僅可能斷送職業前途，甚至，自己的婚戀也可能受到致命的打擊。因為，對於“完全性截癱”來講，本質上就是廢人一個。

這樣的結果，無論是她自己，還是“蹦床館”，都可能無法承擔。甚至，就算在法理層面，能贏得些許同情，對於既定的局面，依然無法挽回。所以，不管在任何時候，如果自己可以掌控部分風險，就要盡最大可能地去掌控，而非把一切風控都交給別人處置。

另外，個體之間是有差異的，大多數人沒出事，不代表自己就不會出事。就“人體炸彈”專案來講，因為涉及物理性衝擊，所以控制不好落點，就容易出現“意外”。再加上，很多人是“第一次”體驗，無論是心理上，還是身體上，都不會特別放鬆。所以，就容易出現“自我失控”。

當然，作為意外的追責，“玩家”強調“蹦床館”在流程方面缺乏指導，也是可以理解的。畢竟，就慘劇的發生，作為“玩家”來講，最重要的是如何維護自己的利益，至於整體性的責任評估劃分，這屬於外圍性的視角。因為，對於“尋常家庭”來講，眼下的主要問題是，如何解決治療費用？