感謝你的邀請。每個人都有自己的底線。其實，這一句話在古代就已經出現過魚和熊掌不可兼的其實這句話出於孟子所說本意不是說二者必然不可兼得，而是強調，但如果不能兼得的時候我們應當如何取捨，其中也有好的東西擁有太多，不然體現不出價值所在，就像一山不能容二虎。應該如何選擇。

魚和熊掌不可兼得，必舍其一，人不能貪得無厭，不然往往會貪多嚼不爛。每個人都有自己的底線，如果你無法選擇，對方會替你做出選擇。

魚和熊掌不可兼得，怎麼取捨？個人以為，只算對的不算貴的。但什麼算是對，什麼算是錯，怎麼判斷，標準如下：適合自己。適合自己的長遠目標，而不是短期目標，適合自己的人生利益而不是自己的短期利益，適合自己的整體利益而不是區域性利益，適合自己的三觀而不是扭曲自己的三觀。僅此而已。

謝邀。看到這個問題，第一反應是可以面對怎麼選擇的時候應該是幸福或者說是幸運的，起碼魚和熊掌可得其一，至少不會一無所有。但這也許正是一種煩惱，一種糾結和患得患失的煩惱。如果人生少一些選擇或者說起舍，可能會生活得輕鬆、單純一些，對於一生的過程來說，也許會走得更直一些。但是人生時刻面臨選擇或起舍，也就是魚和熊掌如何選擇的話題，個人認為，面臨選擇的時候，儘量自己拿主意，綜合現階段自己的各方面情況，以及選定方向的結果是否是自己想要的，考慮了這些因素之後，果斷決策，忘記曾經的糾結，在自己選擇的方向上努力前行就好。

魚和熊掌不可兼得。做人要學會取捨，唯有舍才會有

這個問題其實可以用底線思維來答覆。什麼可以做，什麼不可以做；什麼可以得，什麼不可以得。每個人都有自己的原則和底線，搞清楚這個問題，至於魚和熊掌的選擇也就迎刃而解啦！

不忘初心，堅守做人底線。每個人都有自己的做人底線，也就是我們通常所說的道德底線！在法律約束不到的地方，還有道德來約定俗成，尊老愛幼，尊敬師長，孝敬父母等等。我們要始終不忘初心、牢記本心、秉承愛心，堅守道德聖地，做一個純粹高尚的人。

牢記使命，堅守職業底線。每個行業也都有底線，也就是我們通常所說的職業操守。學生要以學業為本，工人要以產品為王，教師要以育人為綱。在不同的崗位，不同的時段，我們要牢記使命，履職盡責，切實做到為對自己、對他人、對社會負責，堅守職業道德，做一個有責任，有擔當的人。

奮勇拼搏，堅守價值底線。每段人生都有價值底線，也就是我們通常所說的價值觀。當魚

"魚我所欲也，熊掌我所欲也，二者不可兼得，舍魚而取熊掌也。這是古人叫我們的道理。此話語就是告訴我們，人的底線不可過於貪婪。在二選一的時刻，你還有全部都要得到的想法。只能證明你連魚都不配得到。何為底線，就是在你的良心中所佔比例最大的那個選擇。人之所以區別其他智慧動物，就是因為我們能夠戰勝心底裡的獸性，讓理性佔據上風，從而與動物中分離出來。聽從自己內心的需求趨利避害。

每個人都有自己的底線，魚和熊掌不可兼得時，你如何選擇？

我認為人的底線，就是一個人的最基本的需求和原則。當然，每個人的最根本的需求和原則也不盡相同。比如，有的人底線就是，只要活著就好。有句話“最難無非討飯，”“生存”和“尊嚴”就是魚和熊掌。拋棄了尊嚴，選擇最根本的需求，生存。下一句“不死總會出頭”也是肯定和解釋為什麼如此選擇，只要活著，總有出頭之日。

還有句話恰恰相反“餓死不受嗟來之食”這個人在意的是“尊嚴”，也是他的原則。寧願餓死，也不吃別人扔給的食物。

還有時下諸多的婚外情。並不是髮妻不美，不賢惠，不優秀，而仍被第三者打動。髮妻和三各有千秋，真真魚和熊掌不可兼得！一般情況都會迴歸家庭。也有例外，比如，三在經濟上富有，或者能在事業上幫助到他，權衡利弊，選擇離婚。他的需求就是事業做大。還有他也曾面臨道德良心和利益的選擇，最後他拋開道德良心，選擇利益背叛老婆孩子。

在魚和熊掌不可兼得的情況下，我選擇最根本的需求。但是，人的底線並不是一程不變的！人的需求也會跟著隨之變化。清楚記得二十幾年前，有人問我最大的願望是什麼？我說想有5000塊錢，翻蓋老房子。現在5000塊錢能幹什麼？一件電器，一張床，一部手機而已。

我也曾面臨過這種艱難的選擇。當面臨家暴，屈辱，背叛，日子過得苦澀而艱難時，糾結離開還是苟且偷生？離開就意味著有可能失去辛辛苦苦養育的孩子，不離就有可能抑鬱而終，或者折磨半死或者瘋掉。那會的底線就是“養大孩子”放棄“自由”。隨著孩子漸漸長大，裂痕與日俱增，看著兒子已然成家了，保護妹妹不成問題時，我選擇了“生存”，只要能夠活著。

孟子這句話說的很實在，跟人們印象中儒家的刻板迂腐形象可謂大相徑庭！

選擇是人生中必然會面臨的，可以這樣說，我們的人生走向，就是由各種大大小小的選擇決定的，而要做出選擇，當然要選對我們更有利的。

孟子在《孟子•告子上》中寫道，“魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。”

普通的魚和熊掌的價值如何大家心裡也都有數，選好的，不光是咱們會這樣想，就連亞聖孟子也是這麼“俗”。寫這篇回答我不想站在什麼道德的制高點上大放空話，只想說點接地氣兒的實在話。

兩害相遇取其輕，兩利相遇取其重，這本是人之常情，或者說是生物的本能，是不需要思考的一個問題。但是人類與動物相比，我們有思想，我們有價值觀。

孟子用魚和熊掌引出“生”與“義”之間的選擇，如果讓禽獸來的話，毫無意義，它們的眼中哪有什麼義不義的，能生就是那些畜牲的最高信仰，這不需要選擇。

人總是不同的，“生”與“義”之間的選擇，有時候還真是個大問題。這裡所說的“義”，並不是指那種我欠你兩塊糖拼了命也要給你送去，能與“生”相提並論的“義”，非正道大義不可。

這樣一來也就容易了，人說“生亦何歡，死亦何苦”？生之歡當然是享受人生的喜樂之事，可若是活著受千夫所指，甚至連累子孫都不能抬起頭來做人，先人受萬世唾棄，這樣換來的生真的有意思嗎？俗話說“好死不如賴活著”，不知道說這話的人嘗過賴活著的滋味沒有，也不知道他所謂的賴活著，又究竟是多賴，他所能承受的賴，究竟又有多賴。

孟子的“舍魚而取熊掌”和“捨生而取義”，說起來其實未必就有多麼的高尚，可能僅僅只不過是普通人的普通選擇而已，甚至可以說是符合大眾價值觀的“俗套”選擇而已。

現實生活中，我們面臨的選擇大多不會上升到“生”與“義”的程度，但是涉及道不道德、合不合適的選擇卻有很多。誠然，做出對自己利益最大化的選擇是人的本能，但我們人類之所以偉大，也正是因為我們克服了很多自己本能中不好的一些天性。

為一時之利，卻失了立足之根本，究竟是得是失？

每個人都有自己的底線，魚和熊掌不可兼得的時候，你怎麼選擇？

魚和熊掌不可兼得一成語，出自孟子《魚我所欲也》:“魚我所欲也；熊掌亦我所欲；二者不可兼得，舍魚而取熊掌者也。”本意不是說二者必然不可兼得的，而是強調當如果不能兼得的時候如何取捨。孟子以他的性善論為依據，主張義重於生，當義和生不能兩全時應該捨生取義。

人之所以累就是因為貪，什麼都想要，什麼都想據為己有。殊不知生活的真正意義就是一個失去的過程。長大後的我們失去了童年；然後失去了青春；隨著時間的慢慢推移，失去了摯愛我們的父母。再然後慢慢變老走向死亡。生命需要沉重的責任，所以儘量輕裝前行。世間沒有完美無缺，遺憾，失去未必就不好，有些失去就是為了更好的擁有。捨得捨得，有舍才有得。

魚和熊掌不可兼得的時候，我的選擇是:兩利相權取其重；兩害相權取其輕。但是，前提是:己所不欲勿施於人的善良；人所不欲勿施於我的底線！

人生，其實無非是矛盾與選擇的綜合體，無關對錯。僅僅在於我們能否有勇氣在矛盾中做出選擇，並勇敢的承擔一切後果。——路遙《人生》。

《魚我所欲也》“魚我所欲也；熊掌亦我所欲；二者不可兼得，舍魚而取熊掌者也。”

魚和熊掌不能兼得只能選擇其一，這事兒對於人生底線的考驗很好解決，如果是你來分配，你給我魚我就拿著魚，給我熊掌我就拿著熊掌。如果讓我自己選擇，那我和孟子們一樣“舍魚而取熊掌者也”。只要不違反法律，我的慾望就沒有底線。

讓人為難的是後邊這事兒；“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，捨生而取義者也。”這是生死考驗有點難辦。這事兒我暫時不能隨著孟子們的思路走，他說；“要捨生取義者也。”義與不義事大，生死事大，得容我考慮考慮。

在這兒要用到我的底線了，先說明一下，我的底線不是固定在一個水平上，因為外部環境對我刺激的不同我的底線隨時做調整。

捨生取義不是做不到，悲哀的是這一生很難遇到這樣的機會，生命多寶貴呀，如果有一件事情比生命還重要，那要多感動呀，希望在我的餘生裡上帝能給我一次感動的機會，足以使我捨生而取義。足以慰紅塵，足以慰此生矣。