你就說你是不是漢人？漢明兩代號稱是得國最正的朝代，原因恰恰在於他們不是靠欺負孤兒寡母受禪繼承前朝得來的天下，而是在秦失其鹿，天下共逐之的局面下百戰而得。漢朝建立後，劉邦迅速將南方偏遠的少數民族封王，使其臣服於中原政權，對匈奴一戰不利後，用和親維持和平，對內與民休息，雖然制度上承用秦制，卻得到老百姓的認可。其後漢朝強盛，人民以漢為榮，秦雖滅六國，但百姓不以秦人自居，漢朝成為第一個人民情感認同的封建王朝！

劉邦擊敗西楚霸王項羽，結束秦未亂世，掃平秦未群雄，君臨天下建立西漢，成為西漢開國之君。西漢是秦朝滅亡之後第二個一統天下的王朝，也是被百姓承認尊敬。所以劉邦建立的大漢，也算是中國歷史上第二個正統王朝。

古代朝代是不是正統王朝要符合幾個條件。

2.統治下的人民：必須由漢民族為絕對主體民族

3.統治下的國土：不得低於秦朝時確立下來的漢民族國家核心領土範圍

4.統治者：統治者需是漢民族(古代有華夷之辯，元清兩朝一直有變統的爭論)

5.統治思想：必須接受以儒家思想為核心計程車大夫主導國家發展的思路

滿足以上五個條件的，就是後世所說的正統王朝。

02.西漢的情況

▲西漢地圖

1.疆域

劉邦建立漢朝之初，基本完成了對秦朝核心領土的控制，在後期帝王的經營之下，也完成了對西域、嶺南、越南等地的控制。

漢朝的疆域是符合正統王朝的標準的。

▲長城

秦朝統治時期，由於長城、馳道、皇宮、陵墓的建造，徵調了大量的民夫。同時由於國防的需求，又徵調了大量的兵丁。

激進的政策過渡壓榨了民力，對百姓的盤剝過於嚴重，導致人民不再認同秦朝統治權力的合法性。

劉邦建立西漢以後，開始了休養生息的政策，廢除苛政、廢棄國家工程。

人民賦予了漢王朝合法的統治權。

3.統治者與主體民族

我們漢族的名稱就來自於漢朝，脫胎於華夏族的中國人在漢朝確立了自己的民族名稱。

單論統治者與主體民族，歷朝各代沒有比漢朝更得國之正的政權了。

4.統治思想

後世的儒家治理學說在漢武帝時期得到巨大的發展，並在漢武帝時期得以確立。這是中國後來王朝統治天下的理論基礎。

漢朝的統治思想，具有最早的正當性。

所以，漢朝是最正統的一個王朝了。

03.劉備的問題

劉備的蜀漢不能算作一個正統王朝。

無論劉備打著什麼樣的政治旗號，或者漢獻帝在怎樣的情況下把統治權出讓給曹魏，曹魏都是經過合法程式得到的統治權。

這就像立遺囑一樣，漢獻帝立了一份遺囑，並經過皇天后土的公正，昭告天下把自己的統治權傳給曹魏。

在程式和法律上，曹魏獲得統治權都是合法的。

劉邦建立的漢朝絕對算是正統！

何為正統：

皇帝透過正當手段繼承皇位，成為皇帝。當代王朝皇帝殘暴不仁，取而代之。

何為不正統：

透過不正當手段篡位，成為皇帝，代表者唐太宗。當時的朝代並沒有發生大規模叛亂，皇帝也不殘暴。在這種情況下，取而代之，算是不正統，趙匡胤的皇位就是這麼來的。

《明史講義》的作者孟森老師，在《明史講義》中寫道：“中國自三代以後，得國最正者唯漢與明。匹夫起事，無憑藉威柄之嫌；為民除暴，無預窺神器之意”。

秦朝末年，秦法不斷加重，徭役也不斷加強，百姓冤聲載道，全部變成炸藥桶，等待一個人來點燃，點燃的這個人就是陳勝。隨著陳勝揭竿起義，全國的百姓都將秦朝的官吏殺掉，擁立六國之後為統領，一同逐鹿中原。

秦朝殘暴不仁，當時任何一個人一統了天下都會是正統。只不過最後逐鹿中原，一統天下，逐漸消滅諸侯勢力，成為新生王朝皇帝的是劉邦。

劉邦的天下不同於趙匡胤的天下，趙匡胤是透過謀朝篡位，當上皇帝的。劉邦則是靠著自己帶領著一群手下慢慢打下的江山，其中還有幾次差點死在項羽手上。秦朝末年，百姓無不痛恨秦朝，人人都想誅滅暴秦，劉邦在這種情況下逐漸消滅諸侯勢力一統天下，怎麼可能不算正統。

他是接受秦帝國的二房東，帝國被打的千瘡百孔，劉邦就是小心翼翼修補這個帝國房子，人口銳減，社會生產遭到破壞，除了採取修養生息，讓社會自身修復機制慢慢恢復過來，而劉邦乾的這活路在當時確實看不到實際成績，只是這一政策延續50-60年後·，到了武帝繼位，情況完全不同了，國力恢復，人民富足，是劉邦打好了政策底，為漢武帝施展準備物質基礎，成就了漢武帝偉業和千古一帝的名聲。而劉邦和兒子文帝劉恆，孫子劉啟只有在歷史幽暗角落裡....

畢竟是劉邦的母系遺傳後代，我覺得他可以代表漢朝，而且為劉備平反，追劉禪為漢懷帝。

要看是不是正統首先要明白“正統”一詞的概念。正統的詳細解釋有三種，解釋的第一種是指一系相承、統一全國的封建王朝。關於王朝的建立肯定是久合必分，分久必合的往復更替。從解釋來看可以分為三類。

一類：完成統一大業，建立萬代功勳，可謂正統皇帝(例如秦始皇)。

二類：推翻前朝暴政，建立民心朝廷，可謂正統皇帝(例如漢高祖劉邦)。

三類：皇室嫡系繼位，臣民齊心擁戴，可謂正統皇帝(例如康熙帝)。

因此，按照這種解釋劉邦算是正統皇帝。

我是阿坤，很喜歡回答這種歷史問題。

漢高祖劉邦（前256年—前195年6月1日），漢朝開國皇帝，漢民族和漢文化偉大的開拓者，中國歷史上傑出的政治家、戰略家、指揮家。參與秦末的推翻暴秦行動。公元前206年劉邦首先進入關中要地，秦朝滅亡。楚漢之爭後，統一中國，建立漢朝。前202年2月28日即皇帝位，建都長安。登基後，一面平定諸侯王的叛亂，一面建章立制並採用休養生息之寬鬆政策治理天下，迅速恢復生產發展經濟，不僅安撫了人民，也促成了漢代雍容大度的文化基礎。他對漢民族的統一、中國的統一強大，漢文化的保護髮揚有決定性的貢獻。

劉邦必須算正統。劉邦和朱元璋算是封建王朝得位最正的兩個開國君王。

劉邦也是一介布衣，憑藉自己的努力一步一步打下了大漢江山，沒有篡奪沒有逼迫禪讓所以從根上來說劉邦算是很正統。項羽謀害天下共主楚王之後，劉邦即打著為楚王報仇的名號攻擊項羽，經過幾年的艱苦鬥爭最後終於為楚王和天下百姓滅了暴虐的項羽。

劉邦打下的大漢國土在面積上與秦朝相當除了南嶺百越為臣服之外幾乎所有的秦土都已經佔領。雖然劉邦推翻了秦朝的統治，但是繼承了秦朝制度，也算是延續了秦朝的生命。反之如若項羽最後取得勝利，秦朝的制度肯定會被徹底否定，天下會再度進入列國紛爭的時代，不可能出現大一統的王朝。

後來的王莽、光武帝、劉備、曹丕包括劉淵都是為了蹭劉邦的正統性，因為那個時候大漢已經深入民心，融入到文化裡面去了，後世的得權者為了顯示自己的正統性都和劉邦攀扯關係，這也說明了劉邦的正統性。

劉邦建立大漢，無所謂正統不正統。劉邦推翻的是秦朝，而秦朝的建立是對戰國時代的結束。戰國時代，周公所制定的禮制度早已被諸侯所踐踏。所以，不論是秦政權還是漢政權都談不上正統不正統。只是在漢武帝“獨尊儒術”之後，才有了正統和不正統之說。

其實，正統說是一種自欺欺人的鬼話。在任何時代，實力決定一切。有了實力，就有了話語權。一個朝代推翻另一個朝代，哪來的正統？

劉邦是正統，並不是只有繼承來的才是正統，一合南北重整山河的也是。

正統指的是政權的合法性，這個東西就跟錢的合法性一樣；

劉邦是白手起家，不偷不搶，他賺的家當都是乾淨的，

相比較後世那些鼠竊狗偷的竊國大盜，相比較那些不服就砍以德服人的，劉邦真是正統中的正統；

如果劉邦不算正統，那三國魏晉南北朝的老鐵算什麼，去別人家裡強拿硬搶最後把主人趕出去嗎？

那楊堅算什麼，偷女婿的家當；

李淵算什麼，偷竊表哥家財物；

趙匡胤算什麼，搶劫自己老闆財產，欺負老闆娘和老闆兒子；

元朝算什麼？土匪打劫進了村；

朱元璋算什麼，和尚奪人家馬場；

努爾哈赤算什麼？搶老闆公司還讓員工剃頭。

人家的錢是白手起家的，這種錢不乾淨，啥乾淨？

什麼是正統？誰是正統？概括為一句話就是“順應民意者”就是正統。

歷史往往是由勝利者書寫的。秦皇漢武，唐宗宋祖概莫如此。只有取得了勝利的人，才可以將自己的豐功偉績大書特書。甚至為了讓自己看上去更加順應民意順應天意，不惜杜撰自己是上天之子，也就是“天子。”

當然了，不是人人都可以取得勝利的，只有那些掌握了天時地利人和者才可以一統天下。

而劉邦和項羽的楚漢相爭，之所以是劉邦最終勝出，就是劉邦知人善用，很好的利用了天時地利人和，開創大漢帝國就顯得民正言順，看上去也很正統。

當然正統。

首先，他的出生是根紅苗正的華夏文明。

其次，他的起義綱領是推翻暴秦，建立和諧封建社會，為的是給封建人民鬆綁，是有群眾基礎的。

最後，是他接受了秦皇嬴子嬰的投降，打敗殺死起義首領楚懷王的項羽。

也就是說，按照當時的道理，在起義軍一方正該由他繼承首領之位，繼而接受秦國的遺產。

《禮記》裡說：“得到多數人擁護的，才可以當君王”。

一些史學家認為：“正統應該以國家為主體，而不是以君王為主體，拋開國家只看君，拋開百姓只看一家一姓，算不上正統”。按這些史學家的觀點，中國能算正統的王朝只有漢朝和明朝，這兩個王朝的開創者都是出身於微末，都是為了反抗暴政起義，最後奪起了政權，可以說得國最正，那有人會問，這些史學家為什麼不把秦和隋唐，還有宋算作正統呢，這些也是漢人政權，但他們認為秦隋過於暴政，唐宋屬於統治階級內部鬥爭和更替。

史學家司馬遷認為，一個王朝戰領領了上一個王朝的首都並殺死了他的國君，接受了他的領土，那這個王朝就是正統，從司馬遷的觀點來看，漢朝是正統王朝，劉邦首先入關佔領了咸陽，並接受了秦國君的投降，那麼漢朝就是正統。

梁啟超先生在他的《論正統》裡歸納了大部分史學家的正統觀點，其中有六條。第一，國土的大小，漢朝繼承了秦朝全部國土，以這點論正統，漢朝完全符合。但這點對其他王朝來說也有矛盾之處，金國滅亡了北宋，佔領了其大部分領土，按這個觀點金是正統，但歷史上認為南宋才是正統。同樣有爭論的三國時期的蜀漢政權，一部分人認為蜀漢是正統，理由是《論正統》裡的第二條血緣的傳承，但大部分人還是認為曹魏才是正統，曹魏受漢朝禪讓，雖然被比的，但也是事實，那時漢朝已經亡了，蜀漢何來正統。

第二條，血緣的傳承，上面已經說了血緣傳承論的矛盾，按這個觀點，南宋的正統性沒問題，南宋的皇帝趙勾是宋微宗的兒子。東漢的建立者劉秀是劉邦的九世孫，血緣不遠，正統性也沒問題。

第三條，王朝時間的長短，按這觀點，西漢的正統也是沒問題的，西漢享國二百一十年。但這個觀點也有矛盾，秦朝和隋朝是公認的很重要的大一統王朝，但他們卻共有一個特點，那就是二世而亡，按這觀點，秦隋不能算正統，這不是很矛盾嗎。

第四條，新王朝的首都是建立在被取代王朝的首都，秦王朝的首都是咸陽，但被項羽破壞嚴重，西漢定都長安也是秦的故地，這也能說的活去。

第五條，上一個王朝是正統，那麼取代他的王朝也是正統，按這個觀點秦朝是公認的中國第一個大一統王朝，漢朝繼承秦朝的一切，正統是肯定的。

第六條，漢人建立的國家，以這個觀點來定，漢朝的正統也是沒問題的，但這觀點把元清兩朝排擠出去了，持這觀點的應該是種族觀很強烈的人。實際上現在幾乎所有的歷史學家都認可元清的正統的。

綜上所述，從各方面來講，漢朝的正統是毋庸置疑的，正統應該是一種傳承，看繼承的王朝是不是繼承了上一個的文明文化，他的主體民族是不是漢人，這點漢朝正統也沒問題，少數民族的元清也沒問題。

算呀！公元前209年，陳勝、吳廣在大澤鄉爆發起義，全國各地起義風起雲湧。劉邦在其家鄉沛縣拉了幾百人。在蕭何、曹參、樊噲等的支援下，攻下縣城，自稱沛公。但由於勢單力薄，他曾依附於當時聲勢浩大的項梁、項羽起義軍，與項羽結為把兄弟，從此一同並肩作戰。但不久，陳勝、吳廣起義失敗，項梁因驕傲輕敵，被秦將章邯偷營戰敗而死。於是。楚國群臣對部隊進行了調整，決定兵分兩路，進攻關中。楚懷王忌憚項羽殘暴，便令他率主力北上救援河北，派劉邦進攻關中。並與群臣約定：“先入關者為王。”

公元前206年。劉邦、項羽同時出發，由於項羽軍隊在鉅鹿破釜沉舟，大破秦軍主力，因而劉邦並未遇到強勁抵抗。公元前207年10月，劉邦率軍順利攻破咸陽，秦王子嬰捧玉璽投降。進入關中後，劉邦召整合陽的百姓宣佈廢除嚴刑酷法，並與關中父老約法三章。即殺人償命，傷人及盜抵罪。此舉不僅安定了民心，而且也爭取了民心，關中百姓無不期盼劉邦為王。

同年，項羽攻破函谷關，進入關中。12月，項羽聽說劉邦要稱王，遂要率40萬大軍攻打劉邦。而劉邦只有10萬兵馬，無奈只得在項伯和張良的斡旋下，來到鴻門向項羽求和。項羽的大謀士范增認為項羽稱霸天下的最大對手就是劉邦。於是設下鴻門宴，想除去劉邦。但由於項羽的優柔寡斷，加上張良與樊噲的機智勇敢，劉邦最終逃了出來。公元前206年正月，項羽依仗無人能敵的強大勢力，背棄“先人關中者王之”的約定，自立為西楚霸王，故意把劉邦封在了偏僻的漢中。由於實力懸殊，劉邦只得忍氣吞聲前往漢中。

此時，中原局勢混亂，劉邦趁項羽征討造反的田榮之機。率軍一舉攻破了關中。大受百姓的歡迎。自此拉開了劉邦與項羽間長達4年的楚漢相爭。雖然劉、項實力相差甚大，但劉邦善於用人。公元前202年，劉邦30萬大軍在垓下將項羽層層圍住，項羽軍隊兵疲糧絕，絕望之餘與虞姬自刎烏江。隨後，劉邦建立漢朝，定都長安，史稱西漢，劉邦就是漢高祖。

中國有句古話，叫做成者王候，敗者寇。不管過程，只看結果。

秦朝未年，朝迋昏庸，奸臣當道，天下大亂。劉邦雖然出身低微，但他起兵與諸雄爭霸，最後建立了大漢政權。勿用置疑劉邦絕對說得上是正統。要不我們怎麼會有漢人呢？

劉邦算正統嗎？對於正統很多人都有自己的看法，也有人自定義了幾個條件。為了摸清正統的含義我特地去百度了一下，得出三條標準。1.舊指封建王朝先後相承的系統。2.指黨派、學派等從建立以來一脈相傳的嫡派。3.符合正統的：他的思想很～。如果按上面三條標準來看的話，劉邦肯定不會是秦朝的正統。但可以肯定劉邦及劉邦指定的繼承人絕對是漢王朝的正統。

古人最講究的就是名正言順，劉邦雖然沒有接受秦二世胡亥的禪讓。但是秦王子嬰率百官及傳國玉璽開啟城門投降劉邦的，這也算是另一性質的禪讓吧？劉邦是從基層透過自己努力奮鬥得來的天下，正統這個說法在劉邦身上就顯得沒那麼重要了。對於那些不清不楚的繼位者就特別看重自己繼位的合法性。

相信正統一說永遠是朱棣的心病了，畢竟大哥朱標逝世了朱元璋也沒有立他為太子。改立朱標兒子朱允文為皇太孫，靖難之役打出的旗號也只是：清君側、靖國難。朱棣最後即便是明搶皇位也不敢對他父親指定的繼承人說三道四。朱棣得皇位後勵精圖治開創了“永樂盛世”，對於這些豐功偉績也鞏固了朱棣的地位。但對於自己名不正言不順的繼位，朱棣也做了一系列的掩飾工作。修改《明太祖實錄》，編著兩部支援自己繼位合法性的著作《奉天靖難記》和《天潢玉牒》，還廢除建文年號等。

我個人覺得正統主要是指繼位的合法性，但後來的元、清他們是不是正統呢？這又得從另一方面來看問題了，入侵者如果奉中華文化為正統。這樣一來他們就成了中華文化的延續者，從這角度看他們也算中華正統哦！

當然算正統，所謂正統，有很多定義，我認為，不應該只把那些皇親國戚建立的王朝算正統，平民百姓建立的王朝，一般來說，你只要建立的是一個穩定發展的王朝，後期得到正面的評價，就算你是正統。

劉邦創立的大漢王朝，當然算正統了。如果是問得位正不正，漢朝和明朝一樣，都稱得上得位最正。按照史學的觀點，大一統的王朝都算正統王朝。漢朝屬於正統王朝，沒有任何爭議。劉邦起於布衣，透過討伐暴秦和楚漢相爭，最終一統天下。而漢朝又分西漢和東漢，西漢定都長安，東漢定都洛陽，國祚共405年。

漢朝的建立，對中華民族做出了巨大的歷史貢獻，有著重要而深遠的影響。具體表現在以下幾個方面：

一、領土疆域的大一統。

我們先看看大漢疆域的發展變遷。西漢開國之初，基本繼承了秦朝所開拓的疆域。在漢武帝時期，疆域面積得到了空前的拓展。衛青、霍去病伐匈奴，打通河西走廊，增設武威郡、酒泉郡 、張掖郡、敦煌四郡 ；元鼎六年攻滅南越國並進佔海南島，設南海、蒼梧、鬱林、合浦、交址、九真、日南、珠厓、儋耳九郡 ；又平西南夷設武都、牂柯、越巂、沈黎、文山五郡； 元封二年，吞併滇國，設益州郡 ；元封三年，滅亡衛滿朝鮮，設樂浪、臨屯、玄菟、真番四郡 ；自此奠定了大漢基本領土疆域；太初三年，又修建長城外圍的祿塞、居延塞 ，將北疆推進至戈壁沙漠一帶。漢宣帝神爵二年，在西域烏壘城置西域都護府，正式將西域納入版圖。

二、思想文化的大一統。

劉邦建立漢朝後，鑑於秦亡的教訓及經濟的凋敝，採用無為而治、與民休息的觀念，促進了社會經濟發展的政策。到了漢武帝時期，董仲舒在融合道家、法家、陰陽五行家的一些先進思想的基礎上，提出"罷黜百家，表章六經、推明孔氏，抑黜百家"，後世簡稱為：罷黜百家、獨尊儒術。於是儒家思想成為兩千多年來中國傳統文化的正統和主流思想。思想文化的大一統，也是以華夏文明為根的中華文化能夠生生不息、相容幷包、不斷吸收、同化外來文明的重要原因。

三、政治制度的大一統。

劉邦建立漢朝後，基本沿用了秦朝的政治制度。但他大肆分封同姓諸侯王為後續的政治制度埋下隱患，中央集權受到嚴重挑戰。景帝期間爆發七王之亂。漢武帝推出了“推恩令”和進一步強化諸侯囯國相派遣制，大大地加強了中央集權，提高了國家統治和管理的效率，為全國上下暢通政令軍令打下了堅實的基礎，也為後世王朝的政治制度提供了大一統的樣板。

劉邦建立的大漢王朝，在漢武帝時期呈現出極度耀眼的光芒。衛青霍去病北擊匈奴，張騫出使西域，開拓絲綢之路，罷黜百家獨尊儒術確立儒家思想作為正統，讓中華文明綻放出氣度恢宏、絢麗多姿的色彩。大漢王朝極大地拓展了中華民族的生存空間，漢民族作為中華文明的主體也正式隆重的登上歷史舞臺，並傳播影響到世界各地。

英雄不問出身，天下的皇帝並非任何一姓人的特權。惟有能有德者居之，劉邦雖屬布衣出身，但他有能力能使天下群雄屈服，什麼天子？是上天派下來受萬人崇拜的真主，一切都是執政者為了統治人民的藉口，試問？公侯將相能有種乎？所以我覺得有能力統治人的人上人，都屬正統。

劉邦建立的漢朝絕對算是正統！

何為正統：

皇帝透過正當手段繼承皇位，成為皇帝。

當代王朝皇帝殘暴不仁，取而代之