韓信最厲害，是軍事家，有謀略的專業人才，韓信帶兵，多多益善；

項羽冷兵器時代勇冠三軍，但現代已不需要衝鋒；

劉邦是個政治家，善將將而不善將兵。

劉邦，項羽和韓信如果在現代話，他們帶兵打仗誰更厲害？先說一下劉邦，他的謀略就是打過的就打，打不過的自己保命逃之，他後面指揮一看快敗了，誰都不管，自己的命重要，這種人光為了自己，不為別人的主，兵將誰願死保，也和他一樣，一看將敗也逃之。他屬於逃跑將軍。

再說項羽，他身先士卒，一馬當先，不怕犧牲，能提起將士鬥志的人，戰術是以迅雷不及掩耳之勢，以少勝多，衝鋒陷陣的勇將，俗話說得好，強將下面無弱兵，再加上項羽有萬夫不擋的武藝，是屬於單打獨鬥勇猛先鋒的悍將。

韓信是以謀取人，有句話韓信帶兵多多益善，是以眾取勝，屬於打群架合圍，適合大軍團推進合圍大戰，給他百萬大軍，他能指揮有方，屬於軍事上作戰高階指揮官，讓他帶小股部隊正面交鋒，我認為很難取勝。

總之，三人都有自己的優點和缺點，劉邦是屬於保命型，不顧任何人，古代現代都一樣，一看頂不住了，他先逃了，根本提不起將士鬥志。項羽勇猛，身先士卒，能提起將士鬥志，以少勝多，但是死傷太大，不考慮謀略，屬於拼命到底型。韓信屬於謀略指揮家，不適合小股將兵作戰。要說誰更歷害，各有各的長處和缺處，劉邦會用人，項羽勇猛奇襲，韓信謀略指揮過人。我認為還是項羽歷害，理由是敢拼敢幹。

我們先看下韓信和項羽的最後一場對決——垓下之戰。此戰中，韓信30萬人對陣項羽10萬人，兩邊的統帥自然分別就是韓信和項羽。從戰爭的結果來看，韓信的30萬人贏了項羽的10萬人。儘管項羽戰敗，但是由於人數相差巨大，無法分出高下。

又看司馬遷在《史記》中給出了四點原因：一，項羽心中只有楚地，放棄了關中之地。二，放棄了義帝，自立為王，失去了人心。三，居功自傲，不知道學習古人的經驗與教訓。四，只想著靠武力平定天下，而不知道收買人心，對手下的有功之臣，不知道獎賞。

把劉邦、項羽、韓信放在現在來比較，我們可以用毛主席在看過項羽與劉邦的故事以後，說過的一句話，道出了劉邦與項羽的偉大與失敗。毛主席說：“項羽並不是政治家，而劉邦是一位高明的政治家。”

項羽可以說只適合帶兵打仗，是一位傑出的將領，而不是一位偉大的主帥。而劉邦雖然帶兵打仗不行，但是，劉邦很有心機，善於收買人心。儘管韓信善於帶兵，論用兵打仗這點來看，項羽是會勝過韓信的。

如果是現代的話，個人覺得是劉邦。

第一，劉邦會識人用人，知人善用，而這一點項羽和韓信都是弱點。項羽，脾氣暴躁，雖有勇確無謀，不適合帶兵；韓信，軍事才能很好，但他不會做人，驕傲自滿，也不適合運籌帷幄。

第二，現在化帶兵作戰，拼的是首先人才，武器裝備，只有人才才會製造出更先進的武器，而這一點需要具有識人，會用人，善於運籌帷幄，才能主導一切。

如果劉邦、項羽、韓信三位生在現在社會，帶兵打仗，論領兵才能、兵法韜略、威名功勳西漢第一名將韓信更厲害、但政治一竅不通，劉邦有治國之才、但軍事謀略不足，項羽有勇無謀、剛愎自負、狂傲輕敵。所以三位中單依帶兵之才韓信第一。

韓信謀略過人，以多勝少，是打消耗戰。

項羽有勇無謀，以強壓弱，只打精神戰。

劉邦虛情假意，利用韓信，完事車裂韓信。

然後還說秦暴，再看朱元璋，火燒慶功樓。都是秦無能所極。

劉邦是政治家。他懂權術，知退進。像蕭何、韓信、張良等這些人都能知人善用，人盡其才。但他不是軍事家。他不善於帶兵打仗。彭城之戰中，他率領的五十萬部隊被項羽率領的三萬人打的大敗。在親征攻打匈奴時被圍白登山，最後若不是陳平用財寶買通匈奴皇后閼氏，勸單于退了兵，劉邦差一點就沒了命。

項羽是冒險主義軍事家。他善於鼓舞士氣，常常身先士卒，勇猛無比。他善於打硬仗，狠仗。使敵人望而生畏，聞風喪膽。鉅鹿之戰中率幾萬人大敗秦國名將章邯率領的幾十萬人就是明證。

韓信是一位優秀的軍事家。他善於以謀略取勝。比如：明修棧道，暗度陳倉；背水一戰等。他還善於大兵團作戰。民間有“韓信將兵，多多益善”的諺語。

總上所述，劉邦、項羽和韓信若在現代，韓信應更適合帶兵打仗。其次是項羽，劉邦應排在最後。

劉邦曾經問過韓信，他能帶多少兵，韓信說最多十萬。而韓信自己則是多多益善。從事實來看，韓信帶兵打仗強於劉邦，韓信和項羽比，謀略上會稍微有點優勢，但總體來說，項羽還是比韓信厲害。

即使放到現在，結果也不會有什麼不一樣。劉邦當管理是一把好手，帶兵打仗明顯不及另外兩個

如果說起打仗來說，我真心覺得韓信厲害。

一是“背水一戰”。這個成語很有可能就是韓信打了這麼一個勝仗創造的。記得有一次戰鬥，韓信讓士兵們背靠海邊，扔掉了吃的東西和雜物，韓信跟士兵們說:現在我們連吃的東西都沒有了，如果不打勝仗的話，我們就會死去。讓士兵在這樣一個環境下和敵人戰鬥，拋棄了幻想全身心地投入戰鬥，激發出士兵的超級潛能。結果，取得了戰鬥的勝利。

二就是“明修棧道，暗度陳倉”。在與項羽的戰爭中，項羽派出了名將章邯，破壞了通往漢中唯一的一條棧道，韓信故意派出了幾個老弱病殘計程車兵，裝模作樣的搶修棧道。暗地裡卻派出了精銳的部隊，翻過了秦嶺突然出現在陳倉這個要害地方，章邯沒有防備，結果敗給了韓信。

還有臨晉設疑，夏陽偷渡、木罌渡軍，背水為營、拔幟易幟，傳檄而定、沈沙決水，半渡而擊、四面楚歌，十面埋伏等韓信專有戰術，還用的活靈活現，不愧為戰術大師啊！

你看，劉邦雖然懂得識人用人，項羽雖然勇猛舉世無雙，但和這麼厲害的戰術大師較量必死無疑！

假如放到現在的話 我個人感覺 只要會用兵 就是王 因為現在核武器太發達 所以這三個人 看你喜歡哪位呢！基本不差上下 個人感覺能看中劉邦！你們覺得呢？

我覺得他們三個人各有各的優勢，要看在什麼情況下打仗，下面我給大家分析下各自的優勢。

如果每人給他們一萬人在一個平原上硬鋼的話我覺得項羽第一。因為戰場上狹路相逢勇者勝，項羽一頓猛操作他們倆都受不了，項羽第一有沒爭議。這種情況下韓信比劉邦強點，因為韓信會排兵佈陣，知道怎麼打，所以韓信第二也沒有爭議。劉邦就是那種一看不行了自己先跑路，小弟一看老闆都跑了我們在這拼什麼命投降吧，所以劉邦在這種情況下沒有優勢。

如果各方各有百萬雄兵的軍團下作戰我覺得韓信第一。因為韓信善於排兵佈陣，善於使用兵法，就好比大公司一定要靠戰略制度發展是一個道理，項羽的那種一言堂式管理就稍微遜色一點，但是由於項羽也是一個軍事家對付一個劉邦還是錯錯有餘的，所有項羽排第二，我們在看看劉邦，彭城之戰幾十萬人被項羽幾萬人給消滅了，可見指揮能力只差，所以他能排最後。

如果給他們幾個同樣的資源自己發展勢力幾年後在決戰，那劉邦絕對排第一，因為劉邦知道自己不行都會找專業人士來做。打仗不行他會找會打仗的人來打仗，謀略不行他會找比自己厲害的人來出謀劃策，自己只決策就行，這樣一個團隊裡面什麼能人異士都有了害怕什麼。這種情況下劉邦肯定第一，項羽社會地位高雖然剛開始有親戚幫忙，但是項羽本身能力也很強，項羽排第二。這會韓信就不一樣了，他是靠劉邦發家的，自己不懂政治還經常得罪人，這種情況下沒人願意跟著他幹，它就只能排第三了。

總結，三個人各有各的優勢，個人觀點，什麼環境造就什麼樣的英雄。

肯定是劉邦！劉邦能掌控全域性，知人善用，象個優秀的獵人，而項羽、韓信，只能是領兵打仗的將領而己，就象獵狗一樣被獵人驅使。

劉邦最厲害。

劉邦出身於一個亭長，能夠在群雄中脫穎而出，靠的是他的對百姓的仁義和對手下的知人善任，最著名的是他對初漢三傑的論斷。“運籌帷幄之中,決勝千里之外,吾不如張良;鎮守國家,安撫百姓,不斷供給軍糧,吾不如蕭何;率百萬之眾,戰必勝,攻必取,吾不如韓信。三位皆人傑,吾能用之,此吾所以取天下者也。”另外從當時的戰績來看，劉邦遠不如項羽，韓信。

劉邦優勢是知人善任，掌控大局。

項羽是大家熟知蓋世英雄，勇武過人，力能扛鼎，鉅鹿之戰破釜沉舟，打破40虎狼之秦，破漢破齊威震天下，有一夫當關萬夫莫開的驍勇。

韓信是漢時軍事大家，運籌帷幄，好奇謀戰必勝，攻必克。背水之戰以少勝多大破趙軍，坡齊，威震八方，十面埋伏圍項羽於垓下。可見韓信擅長兵法，謀算，和軍隊的協調攻堅作戰。

但是現在社會和古代的戰爭大不相同，武器智慧化，資訊化，需要的不是主將的驍勇，不是主將謀略，而是主將的大局掌控，知人善任，才能是各個兵種發揮所長配合得當，取得勝利。