這個跟道德無關。第一，壞人也是有權請律師進行辯護的，自己有錢自己請，自己沒錢法院或者警局幫忙請；第二，對於律師來說，去法院進行辯護，是他們的工作。

律師維護的不是道德的正義，而是法律的正義。而法律是保護所有人的，無論他是大善人還是殺人犯。

在大眾眼中一個人是否是真壞人，他有多壞，一定程度上取決於輿論，而輿論太容易被操縱了。

我們需要律師來維護案件整個過程中的程序正義，得出最合法的結果。

不能這樣看。律師更懂得法律，他的辯護必須在遵守法律的框架和前提下進行，不能超越法律。這也符合法律面前人人平等的法理原則。

律師眼裡沒有好人、壞人，只有當事人才算公正如果有了先入為主的好人、壞人，那麼法律不就沒有尺度了嗎？那樣的話，拋棄法律，法官團結律師一起收拾壞蛋不就很好嗎？法官、律師、公訴的檢察院代表要從不同角度理解監督司法執行，才可以保證法律的全部意義！這樣才符合“無罪推定原則”減少冤假錯案，保護當事人合法和量刑公正。

印度有個老電影《流浪者》建議大家看一下！其中有句臺詞：父親法官說“法律不承認良心[我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜]”（言外之意法律要用法律的思維看待證據、犯罪、情節等，不能參扯人情因素），女兒律師回答：“那麼良心也不承認法律！[發怒][發怒][發怒]”（話外音，如果嫌疑犯做事天衣無縫，法外逍遙，良心道德也會被法律傷害[流淚][流淚][流淚]是無奈滴）

比如許可馨（礦泉女、跑步女、方方）等，法律上是無罪的，道德上是可恥的，沒有法條、證據、程式，僅靠道德、心情、謾罵、支持者多少！，去給無罪的人定罪，同樣是對法律的踐踏！這種踐踏叫做“無法無天”更加危險！

所以，說某某是壞蛋可以，跳過falv去說某某是罪犯，恰恰是法盲表現！！[祈禱][祈禱][祈禱][機智][機智][機智][可愛][可愛][可愛]

真正的大律師是維護所有當事人的全面法律權益而上法庭的，與律師費無關，律師的壓力不比誰小，所以大家要支援律師，擁護法律，不能胡鬧！你又不是孩子？[大笑][大笑][大笑][贊][贊][贊]

你想明白一個問題就釋然了。

壞人得到應有的懲罰是應該的。但是得到超過他壞的程度的懲罰就不該了。

比如一個小偷，偷了兩千塊錢。按照刑法規定可以判處他犯盜竊罪，處有期徒刑六個月。罰金2000元。偷別人的2000元責令退賠給被害人。這是應該的。

但是，如果有警察圖省事，把另外一個破不了的20000元盜竊案也安他頭上，讓他也認了。或者是警察認為另一個盜竊案件也是他做的。再或者他只是跟真小偷長得有點像。他不承認就吊起來打到承認。

結果他可能被判三年、罰金甚至更重的刑罰。而且責令他退出所有贓款22000元。

你覺得他冤不？

有了律師，可以幫他調查對他有利的證據，擺脫冤屈。這就是律師為啥要替＂壞人＂辯護的原因。其實，律師不光講法律，也是有道德的。

要說有的律師怎麼怎麼樣，那沒辦法。幹什麼行業的，都不能保證全是好人。

律師為壞人辯護是法律規定的程式，是一種庭審過程，它體現的是人權，也是法律面前人人平等的原則，你是壞人，註定是會敗訴的。讓你在法律面前敗的心服口服，徹底澄清犯罪事實。

一個人旡論他做過多少壞事，也無論他是壞到什麼程度的人，都有權利為自己辯護。律師為壞人辯護也是在保護壞人的合法權益，杜絕冤假錯案發生。

簡單的來說，律師為犯罪嫌疑人辯護，是為了保障他不是被冤枉的。即使是為一個真正的犯了罪的人，也要保障他在被定罪的過程中的基本的人權。

每個人都享有辯護權。律師作為一份職業，為他人辯護是工作。好人與壞人，是非常主觀的一種判斷。律師只管這個人的做的這件事，是否觸犯了法律，從法律程式上來說，這個人被判有罪，是否符合規定。

一個律師是否有道德，不應該以他為了誰工作而判斷，而是應該看律師本人的為人處事，對工作是否盡職盡責，是否做到了受人之託忠人之事。如果一個人是真的犯了罪，律師也沒辦法把有罪變成無罪；如果一個人被定罪真的符合法定程式，律師也沒有辦法改變真正的事實。

其實不能這麼去考慮

刑訴法有規定，每個人都享有辯護的權利，在沒有被定罪量刑之前，他只是犯罪嫌疑人，你所認為的壞人只是你聽說，看見等等的主觀判斷，是不是真正的有罪還需要法院的判決，犯罪嫌疑人，被告人所享有的辯護權利是一個國家人權的重要體現

個體是很難和國家公權力去對抗的，如果不保障個體的辯護權，容易滋生很多冤假錯案

試想一下，如果你被人冤枉，或者你確實做了壞事在等待提起公訴的過程中，有律師為你辯護，很可能就能讓你不受冤枉或者在法院量刑過重時為你上訴，讓你得到的基本權利得到保障

不能因為是你主觀上以為的壞人就不保障他的辯護權利，這是我國保障人權的重要體現

那是公正執法的一個方面，更是他的職業職責所在。當律師為維護你的合法權益辯護時，你會覺得這個律師沒有道德嗎？

嫌疑人不一定是壞人，不一定是罪犯，原告與被告也不一定理在誰手，律師辯護是為儘量分清曲直是非，為法庭判決公正鋪平道路。

假如明天有人報警說你是壞人，警察把你抓起來了。

你的第一反應是什麼？

是不是，我好冤枉啊，我比竇娥還冤啊，不是我做的啊！

然後如果警察也不相信你，就讓你招供。

如果檢察官也不相信你，讓你認罪認罰。

如果法官也不相信你，判你個三年五載。

我說的時候你一定要有代入感，要想象自己真的陷入那種怎麼說誰都不相信，連家人都有點懷疑的地步。投入一點感情才能體會到哦

此時此刻，如果有一個法律知識豐富的，國家承認的，允許的人來幫你辯護，你還覺得他沒有道德嗎？

你不會，因為你不認為你自己是壞人，但是有人會認為那個律師好缺德，因為那些淺薄的，無知的，容易被煽動的人會認為你是壞人！就和現在的你一樣！

而如果那位律師找到你不可能是壞人的關鍵因素，證明了你不是壞人。你還會覺得律師缺德嗎？

你不會，因為他給你了自由，你會非常感謝他。

但是那些淺薄的、無知的、容易煽動的人會更加認為這個律師道德敗壞，居然幫壞人脫罪！

律師也是職責啊，這樣的職責就是別人僱傭他他就要為僱傭的一方辯護，所以很容易理解！然後就是他為什麼會為壞人辯護，而不是持正義的態度和大眾站在一邊呢？第一他要吃飯，第二就是你說的是是他人眼中的是，非也是他人口中的非，是非沒有搞清楚之前，所以事情的原委還是要搞清楚，而他所做的就是為了把真相搞清楚明白，然後才是為什麼他給人那樣的感覺，強詞奪理呢？事實已經很清楚了嘛？他為什麼還要繞彎子呢？那是因為你的臆想裡還有量刑過重的問題，但是他到底是不是為虎作倀呢？乃至為了金錢什麼事情都做呢？這裡你還是認為壞人就是壞人，好人就是好人，但是那是道德而不是法律，法律是要講究證據和用事實來說話的，以此來看你判定他是罪人還是要拿出證據來，然後你會覺得那些罪犯是罪有應得，但是你有沒有想過他的家人妻兒老小乃至受害者，事實上沒有人願意這麼做即便是他們喜歡錢，但是他們這樣做一定有前因後果，以此來看只有積怨太深積重難返的時候他們才會如此不理智，但是問題是當你判定他有罪的時候，那麼也就成了一個遭遇令人震驚的乃至是一個他人眼中被量定的罪人實質上他有可能是生活太過優越，但是也有可能是另一個受害者，包括還有冤假錯案，這些都不能夠以臆想和武斷來判定，所以，假如當別人認為你行為不端的時候，你同樣需要一個辯護的理由，只是這個受僱律師做了他想做而沒有做的事或者力所不能及的事，在事實沒有搞清楚之前，乃至發生之後，更或者有任何的跡象能夠推翻到你的論斷乃至所有的事實都鐵證如山前因後果未搞清楚之前，請不要妄下結論，因為你的任何一個疏漏的想法都會隱瞞一個更大的事實乃至放走一個罪有應得的罪犯包括包庇罪犯的罪行？！

呵呵律師只是一份職業，為壞人辯護，彰顯了法律的公平公正，給原告被告有充分的權力去表達各自的觀點，當然在法律框架下。

感謝推薦問答。

目前我國正逐步建立刑事案件律師全履蓋制度，為當事人提供法律服務也是由律師職業性質決定的，不能用道德不道德的標準來評價。

一是主要途徑分兩種:

1.有償接受委託；

2.受法律援助機構指派提供無償法律援助服務。

二是在案件不同階段的作用:

1.刑事案件中犯罪嫌疑人從第一次被公安機關傳訊就可以委託律師為自己提供法律幫助，在這階段，律師可以瞭解嫌疑人涉嫌的罪名，為嫌疑人解答一些法律疑問，幫助提出程式方面的一些問題等；

2.在檢察院審查起訴階段，律師就可以影印卷宗，瞭解案件全部情況，詢問犯罪嫌疑人瞭解具體案情等；

3.在法院審理階段，此時犯罪嫌疑人被稱為被告人，律師主要是依據法律規定和案件事實幫助被告人作罪輕或無罪辯護，參加開庭審理對證據進行質證，提出詳細的辯護觀點等。

一是職業準則:忠誠，為民，法治，正義，誠信，敬業。

二是執業紀律:忠於憲法、法律。

律師在從業過程中必須嚴格遵守職業準則和執業紀律。如果當事人提出無理或非法的要求，應該予以拒絕，當事人仍然堅持，可以解除委託關係。

如果律師在刑事辯護中作出違反職業準則和執業紀律的事情，比如違規接見當事人，發表不當言論，充當訴訟掮客，甚至偽造證據，擾亂法庭等等，就會受到處罰甚至被追究法律責任。

沒有經過法院審判，你怎麼知道他是壞人？

即使他是小偷，是壞人，可也不能按殺人犯的罪行槍斃他！

律師在法庭上給人辯護，就是要大家知道他是不是壞人，有沒有罪行，有的話該用那條法律懲罰他。

個人理解：

法律是程序正義，而不是人性正義。坐牢的不一定道德敗壞，無罪的不一定光輝高尚。

律師維護的是法律而不是正義，哪怕這是違背道德良知的。無論他是個正義感十足或道德敗壞的律師，都要謹守自己的職業道德。

法律非黑即白，人性錯綜複雜，沒有絕對的善與惡。

所以，法律需要的是對事實發生的事件進行符合程式的審判，以此來確定受審人有沒有觸犯法律。

道德需要的是對事件或者是人，是否符合主流大眾三觀的鑑別，然後確定其結果是被讚美還是被批判。

因為兩者的不同，所以有人犯罪卻被稱為英雄，有人沒有犯罪卻被口誅筆伐。

比如這幾年爭議巨大的：

未成年人保護法究竟是保護了惡魔還是天使？

扶不扶？救不救？追不追？打不打？

所以關於你的問題，我的答案是：

“律師首先要尊重並謹守律師行業的職業道德，這才是對法律和道德最好的維護。”

個人想法，見識淺薄，見諒！

首先你要讀懂什麼叫律師！律師的專業、作用、在法治社會扮演的角色就明白了。例如做醫生的，管你好人壞人，把你醫好就是我的責任。

法律只是武器、工具，律師就是保鏢丶打手，出錢就幫忙，沒錢仗義也可以自願幫忙。跟這個“道德”沒關係，再者現在宣揚的所謂“道德”是被人為曲解了的。

這裡所說的壞人，實際在法律上稱犯了法的人。犯法有輕有重，在處罰上有極其嚴格的區分的。比如什麼叫行兇，什麼叫正常防衛，什麼叫防衛過當。還有一般犯罪可判幾年，嚴重的可判幾年。再有，有立功表現的可輕判，什麼要重判。咱們一般不太瞭解法律，是不好分清的。所以，為避免錯判誤判，法律規定當事人可聘請律師為自己辨護。當然也就包括犯法人(壞人)。法律面前人人平等。

判決是根據其犯罪情節輕重，不能用“好人”、“壞人”作為評判依據。更不能因為他“壞"而故意多判。為維護法律的公證公平性，允許每個當事人聘請律師，是法律規定。