語文它是一個比較靈活型的科目，它和數學有很大的差異性，數學必須追求嚴謹性，而語文更多的追求的是文學性。因此在大型考試的時候，語文，大部分的題型都會出示參考答案，而不是標準答案。之所以不出示標準答案，是因為語文具有靈活性，只要圍繞標準答案來回答，不偏離題目的內容，言之有理，均是可以得分的。

所以說在批改語文試卷時，老師一定要根據孩子的回答結合題目的內容和要求，來分析孩子的答案是否正確，而不是一味的看著標準答案來批改，這樣子只會讓學生把語文學死了，而不是靈活性的。

作為語文老師一定要有豐富的教學經驗，對於語文世界上的相關題目，要給予孩子們一些方法，而不是直接給孩子們一些答案，當孩子掌握正確答題方法之後，只要仔細的分析題目上面的內容，文章的情感，自然答題就不會偏離參考答案。

對於孩子們在語文答題時加入了自己的想法，我們作為老師不應該直接大刀闊斧的扣分，而是在孩子的答案中找出可以得分的回答。

我是一名語文老師，我經常跟我的學生說語文答題具有靈活性和文學性，沒有標準的答案，只要你用心去讀文章了，用心去分析題目了，答案自然就揭曉了。為了讓孩子們可以答題，有條理，我經常出各種各樣的文學新的題目，出的最多的就是閱讀題，告訴孩子們如何抓住題目的要點，正中靶心的答題，最重要的是要教會學生們答題，有條理性，必須讓批卷老師看到答案之後，瞬間找準可以得分的內容。語文答題切記，內容過於冗長，給人一種很繁瑣的感覺，這樣子特別容易在大型考試中扣分。所以說作為語文老師，一定要教會孩子們怎怎樣精簡自己的答案，做到準確簡潔。

對於你所反饋的這種現象，我覺得這位老師可能太過於嚴謹性，他追求的是答案與參考答案，一模一樣，那我覺得大部分孩子達不到這種層次，畢竟參考答案都是專家給出的，都是言簡意賅，我們的學生還達不到如此強的概括能力，所以說我們要靈活應變，根據孩子的答題內容找到得分點，而不是直接扣分。

語文試卷的評判也和其他各科相似，一定要有一個標準答案，標準答案意味著答案的唯一性，所謂“意思對”即可給分，其實是很不嚴謹的！尤其是在高級別、全國性試卷更是注重答案的唯一性，這樣做其實是在保護莘莘學子！試想答案如果可以任意解讀，那麼考試就成了形式主義，毫無公平性，說得嚴重點，會引起強烈的社會反應！

見過了無數來諮詢語文的家長應該有資格回答這個問題。回答問題，多數是閱讀和古詩文方面的問題。現在的閱讀答案基本都是參考答案，並非標準答案，基本就是學生達到哪個方向，有什麼樣的關鍵詞就算對。至於學生自己的想法意思對也不判對應該出現比較少吧，或者是自己認為對，意思表述不準確。很多表現感想，人數分析什麼的，雖然沒有標準答案，但是也不能差太多吧？這個問題讓我想起馬思純，之前要飾演張愛玲筆下的葛薇龍，馬思純發表了對人物的看法，結果遭到群嘲就很能解釋這個問題了，一個大v的說法很有道理，雖然一千個讀者心中有一千個哈姆萊特，但是不能讀哈姆萊特讀出哈利波特的想法吧！

語文“閱讀理解”考試是否一定要設定標準答案？針對這個爭議已久的話題，今年兩會，全國政協常委谷振春提交了一份提案，認為“只有一個標準答案的評判方式違背了‘仁者見仁智者見智’的規律”，有關部門應在教育改革中重視這個問題。

對此，安徽師範大學語文課程與教學論教授何更生3月5日接受澎湃新聞採訪時稱，就閱讀理解類題目而言，比如文學作品賞析，可以適當放寬要求，允許學生多元解讀，但不代表可以“胡亂解讀”，因此理應設定一個科學合理的“參考答案”。

華中科大中文系副教授李軍均也認為，當前“閱讀理解”這一考察方式相對合理，“就方式而言沒有改變的必要”，但具體的命題設計和標準答案的確定，卻需要有宏闊的視野和匯通的思維。

委員建言：“標準答案”選不出多樣化人才

“多答案、多標準、更加科學的答案設計才能倡導學生髮表獨特見解，調動學生的想象力、創造力。”谷振春接受媒體採訪時稱，目前來看，一些學生應試學習思維還沒有完全擺脫，如果考試中經常出現所謂的標準答案，就會讓學生在學習備考時依靠死記硬背的慣性思維。

對於“選拔性考試應該需要一個標準答案”的聲音，谷振春認為，既然是選拔考試，就應該用多樣性標準選拔各類人才。“作家周國平之前寫過一篇叫‘對標準答案說不’的文章，也是反映這個問題。”

澎湃新聞注意到，周國平在2017年4月出版的《對標準答案說不：試卷中的周國平》中，收錄了55份各級語文試卷中有關其本人作品的現代文閱讀題，其中附有參考答案及自己對這些答案的再分析。

閱卷專家：多元解讀不等於“胡亂解讀”，參考答案有其必要

對於谷振春委員“多答案、多標準、更加科學的答案設計”的建議，安徽師範大學語文課程與教學論教授何更生表示認同。同時，何更生認為，平時測驗可以允許多種解讀，但選拔性考試應該設定統一的標準，才能最大程度保證公平公正。

“評判標準要依據試題型別而定，基礎知識類的試題，如作者名字、作品題材、年代等問題，必須要設定標準答案。而閱讀理解類題目，如文學作品賞析，可以適當放寬要求，學生可以多元解讀，但不代表可以胡亂解讀，所以還是要設定一個科學合理的參考答案。”何更生說。

那麼答案如何設定才是最科學的？何更生認為，選拔性考試中，語文閱讀設定答案要依據三項標準：其一，遵循文字解讀自身的規律，前提是不能違背基本的文學規範；其二，要依據課程考核標準、考試大綱；其三，要依據高校選拔人才的標準。

作為連續多年參與安徽省高考語文閱卷組的教師，何更生對閱卷標準有更深刻的理解。“中考、高考這種選拔性考試必須要有統一的評分標準，這樣才能保證評分更公平。即使語文閱讀理解也要有一個參考答案，能給批卷老師一個參考，知道應該往哪個方向答才是最合理的。”

在“標準答案”爭議較大的當下，更需要“科學合理評判試卷”。對此，何更生建議，首先，選拔的批卷教師應具備豐富的教學經驗，尤其要了解高考測量學知識；其次，閱卷組要組織批卷老師進行培訓，讓老師瞭解評分細則；同時，在日常的語文教學中，老師應該提供高質量目標導向性教學，既要鼓勵學生朝著多元化的方向發展，也要依據中考、高考的標準培養學生，將這一標準轉化為教學目標，再依據這一目標開展針對性教學。

中文系副教授：大學生思維有閱讀理解套路答題的痕跡

華中科大中文系副教授李軍均也認為，當前“閱讀理解”這一考察方式相對最為合理，“就方式而言沒有改變的必要”，但具體的命題設計和標準答案的確定，卻需要有宏闊的視野和匯通的思維。

“命題者應儘可能地摒棄因生活經歷和知識結構所形成的文化立場，避免因這種可能單一化的立場所帶來的命題設計和標準答案的偏頗。譬如城鄉視野，近年來的高考語文命題，城市文化越來越鮮明，顯然對農村和邊遠地區的考生是不公平的。”李軍均稱。

作為高校“語文教師”，李軍均能夠感受到“經歷大小考試的大學生們會留下閱讀理解套路答題的痕跡”。

“這既屬於應試教育的印記，也是大學生們不能正確認知能力與知識之間的關係，尤其是面對問題時缺少主觀能動性，惰性化地運用中學生思維模式來解決問題。這並不是中學語文教學單一因素形成的，而是成長教育過程中多方位因素決定的。”李軍均對澎湃新聞說，他經常提醒學生想想自己最真實的生命體驗、最直接的常識認知，提醒學生從多個角度去思考問題、去認知文學。

在他看來，語文閱讀理解題目是檢驗學生知識積累、運用和思維能力的一種題型。“如果知識積累到一定程度，並能運用相關知識去進行文學的閱讀理解，就不存在文學解讀自由和應試教育之間的矛盾了。”李軍均稱，但現實生活中，學生的語文知識積累，尤其是中學生語文知識的積累，大多數僅僅靠語文老師在課堂上傳授。

事實上，語文閱讀理解標準答案之爭近年來持續不斷。2017年6月，因為被高考語文卷閱讀理解中一道“評析‘詭異的光’”的題目“逼瘋”，不少浙江考生到原文作者鞏高峰的微博下吐槽，並求解答案。鞏高峰則迴應稱：“標準答案沒出來，我怎麼知道我想表達什麼”。此事迅速登上微博熱搜，鞏高峰微博粉絲一夜之間漲了十多萬。

“沒想到引發這麼大的關注，我一開始當作一個玩笑，覺得很好玩，但現在覺得不好玩了。”王亞接受澎湃新聞採訪時認為，此事引發了社會對於語文教學乃至應試教育的集體思考，觸及了大家對於“閱讀理解標準答案”的複雜情緒。

王亞解釋，有蘇州學生在考試結束後到其微博“訴苦”並請她做題，同時也有校長提出，希望王亞“把答案做一下”，和該校老師、學生的答案做個對比，據此辦一次語文教研活動，探討一下標準答案、學生答題答案與作家答案三方的異同。最後，20分的考題，王亞拿了6分。

“實際上這個（分數）是由學生批的，大家都覺得好玩，如果我給自己批改，至少可以得15～16分。”王亞認為，標準答案更像是一個參考，不要求老師閱卷完全套用。“真正的語文老師不會刻板地按照標準答案批卷，而會酌情給分。”

王亞自稱曾在語文教學一線工作多年，面對“標準答案”不合理的情況，她也會結合學生的答案和自己的理解去判分。

“閱讀理解每次上熱搜，話題和形式都很類似。而且評論裡出現最多的，是作者都拿不了高分，你拿來考我們？出題老師和文章作者誰最有資格來給閱讀理解評分？”與王亞經歷類似的鞏高峰近日接受澎湃新聞採訪時表示，文章是作者的沒錯，但是當文章離開作者，它就是讀者的。

“出題老師也是讀者，只要出的題目和答案與作者的初衷不是誤差很大，都沒問題，畢竟誤讀也是允許的。更多考生其實不應該把時間和精力拿來質疑，而是儘快找到閱讀理解的答題和拿分規律。”鞏高峰說，“當然，閱讀理解總上熱搜，說明大家對目前的考察記分方式有不滿，個人想法，當然希望（考察）更開放一點，因為孩子的思維方式跟成年人、作者、出題老師還是不一樣。”

閱讀理解設定標準答案是否有必要？鞏高峰認為，目前似乎沒有更好的解決方式。“大語文越來越傾向於閱讀和寫作，對學生的相關能力要求更明確。同時，閱卷老師需要在短時間內給眾多答題者評分，不可避免地用到“標準答案和給分規則”。

“標準答案的說法當然不是很合理，但一篇文章即使允許誤讀的存在，也是有個大方向的一致，不可能所有人的解讀都正確。”鞏高峰建議，“標準答案”應改叫“參考答案”，老師酌情儘量給分。“等到時機成熟，更希望閱讀理解以考學生的原創能力為主，給文章和方向，讓學生以閱讀為基礎來進行文字表達，只要有新意，不偏離，都可以用分數鼓勵。”

“閱讀理解標準答案的制定沒辦法參考作者的意見，還是應該由語文老師們站在語文思維的角度去設定題目和答案，他們是更專業的人。” 王亞表示，考試需要“統一評分標準”，這恐怕是在目前的情況下無法改變的事實。

標準答案只是一個參考答案，判對錯不能按標準答案一字一句不能更改，而是意思相同即可。古詩詞背默等一些硬性要求的除外。

知道當年搖滾樂魔巖三傑歌手何勇的《鐘鼓樓》歌詞嗎？是誰提出了這麼難的問題，到處都是標準正確答案。聽起來上下句有矛盾，實則是作者觀察社會的水平高。

語文題明明回答的與標準答案意思差不多，卻不被判對，需要好好想想原因到底是什麼，搞不明白原因，下次這樣寫了，還是得不到分的。

數理化一般都是有標準答案的，語文是不是也有標準答案？這是肯定的，不過這個標準答案是要變通地講一下，才能講明白。

語文的標準答案是什麼？拿閱讀理解來舉例說明吧，語文的標準答案就是：學生回答問題的時候，要回答到出題人想要你回答的方向上才行，而不是學生自己覺得對的方向。說得直白些，就是要你去揣摩出題的思路，明白出題人要考你那些思想。

學生在做閱讀理解題進行訓練的時候，往往忽視了這最重要的一點。沒有進行揣摩出題人思維的訓練，這也是學習做了很多閱讀題，成績提高很慢的原因。

例如一道閱讀題，其中有一問是6分的分值，要求你回答文章中某句話的含義、作用、啟示。含義、作用、啟示剛好3個得分點，每一點2分，這是不是與數理化是一樣的，你能說它沒有標準答案嗎？所以在回答語文題的時候，先把問題的要求元素個數理出來，按點回答，才能把分拿全的。不然的話，問題要求的點，你都沒有回答出來，就是敘述的再多也是廢話。廢話是什麼意思？就是0分的意思。

揣摩出題人的意思是何意？就是要回答問題的時候，滿足出題人的思維導向：正能量、反思、尊師重教、情感對比、懷念童年、潛在含義等等。

回答問題的時候，必須滿足出題人的訴求，這種訴求一般是唯一的，語言描述上也是越接近越好，從這一點上來講，語文就是有唯一的標準答案的。學生按照自己理解的意思回答不行，甚至接近的意思都不行。

標準答案不是白給的，它是無比珍貴的東西，就是你訓練導向於出題人思維的模板，是導向標，忽視標準答案的學生，只是你還沒有理解到這麼重要的一層而已。

應試訓練是一種很特殊的學習訓練方式，在這種訓練模式下，很多理念要改變，這也包括了你認為做的對的，卻沒有分，不服氣的改變。