鄙人愚見

權利和義務是對等的，不是相等的。沒有誰多誰少的問題，只是大體上平衡。

一種情況，我享有這些權利，我就要承擔相應的義務。比如，淘寶購物時，好評返現。如果我想擁有返現的權利，那我就必須承擔好評的義務。

另一種情況，我擁有的權利會成為別人的義務。別人擁有的權利會成為我的義務。比如，我對一物享有所有權，別人就是要承擔不侵害我對物品所有權的義務。

放到人生的角度來講。兩句話：一是“捨得，捨得，有舍才有得”。二是“命裡有時終須有，命裡無時莫強求。”

提問者越是惜墨如金，答題則更要深思熟慮，現根據本題的三個關鍵詞:人生、權利、義務三者之間的含義及辯證關係，我的答案是:人生，權利少，義務多。

人，赤條條來到這個世上，可以說一無所有，生命從開啟到終結僅僅只是一個過程，到最後依然是赤條條地離去，什麼也帶不走。

人活一世，草木一秋。人生對於一個人來說只有一次，不可複製、不可重來。活著，是為了活出自我，而選擇有尊嚴地死去，則多是為了證明自我。人生價值的輕重，或重於泰山，或輕於鴻毛，都是自己最本真的選擇，只要對得起自己，就不枉來這個世上走一遭！

至於我為什麼說“人生，權利少，義務多。”我的想法是這樣的:

一、權利與義務從“公民”的角度來說一般是相對應的，但從“人生”的角度上來說，則略有不同，因“人生”的外延更大，特別是在人生的“價值”方面，很多“價值”與權利無關，但卻可以歸到“義務”範疇，所以，“義務”比“權利”多。

二、在人生的旅途中，“權利”除法律賦予的外，要想獲取更多，必靠爭取，而爭取多為不易，而“義務”除必須遵守和應盡的法律責任外，在社會倫理和道德方面卻可以拓展更多，此消彼長，所以，“義務”多，“權利”少。

三、權利中雖含有“權力”，但並非“權力”越大義務就會減少，相反，權力越大，責任也就越大，責任大則義務會更多，如周恩來總理，焦裕祿、孔繁森等人，“權力”都很大，但從他們的工作時間及關心的諸多事情上來說，“權利”並不佔優勢。

四、人生，除權與義務外，更重要的還有“人生的意義與價值”，季羨林先生在《人生十講》中說:“如果人生真有意義與價值的話，其意義與價值就在於對人類發展的承上啟下，承前啟後的責任感。比如孔子、孟子等大賢之人對此的貢獻。這此貢獻並非是為他們爭取了更多的權利，相對來說他們的這份人生責任更貼近義務。

綜上，如果人生是為享受“權利”而活著，而不思人生的價值和應盡的義務，則社會必將亂套。故我認為:人生，權利少，義務多。

從理論上來講，權利和義務是對等的，你的權利越大，你的應盡義務越多。這兩者處於平衡狀態才是最佳，一旦失衡，必然會出現用權過度，或者義務無盡。從實際來看，權利大的盡義務不一定多，反之亦然。這是因為人總是有趨利避害的習慣，但是這個度也是有限量的，不可能太過失衡。

這要看人口密度和所處的地方具體情況，一個不靠海糧食產能中等的地方資源又少義務多一些，沿海地區或者資源豐富權利多一些。

華人口與資源的現實決定了義務多於權利，都知道大洋洲和北歐 西歐福利好但是人家人口密度低自然享受更多的權利，更何況中國還是糧食進口國。

從家庭角度來說一家生五六個小孩肯定義務多於權利，反之你在西方國家生五六個小孩對於國家來說反而是好事。