王東嶽=他是一位很認真地將自己的多層次多方面妄想實施組合成具有獨特性+無用性+可以忽悠到不同無知者又隱藏了大量負能量性質的理論的創立者人物.

他的生命靈魂在人間輪迴中曾經當任過二位名人:

1）楊修(175年—219年)，字德祖，東漢文學家，司隸部弘農郡華陰(今陝西華陰)人，太尉楊彪之子.他的生命靈魂輪迴到今世就是成為了-----王東嶽.

2）梁鴻志（1882—1946），於1882年出生於福州城裡。祖籍福建長樂。中國近代的政治人物，自幼誦讀經史，為人狂傲，以東坡自許。抗戰期間，梁鴻志投靠日本，淪為漢奸，出任偽中華民國“維新政府”行政院長------他靈魂輪迴到今世就成了王東嶽.

.

.

孔子強調的社會等級制；以及復古，唯前賢獨尊；只有承傳，沒有批判的等等社會政治觀點，學習觀點；其重人文，反科字，反探索，反自由平等的種種社會思想說教，確實值得批判。

孔子，從世界資產階級工業革命後，他的學說是反人類進步，反人性自我實現的社會進步基本動力的說教，是妨礙了中國社會發展的根本思想癥結。

王東嶽看任何事情都是從陰暗的角度看的，所有認同王東嶽的觀點者，就是因為心理弱勢，平常受到了一些小打擊，剛好被王東嶽觸碰到了痛處，所以認為王東嶽說得太對了。這就是魔鬼控制人類的辦法，你有傷心處，你有慾望它就教你用傷害他人的辦法去傷害他人，就麻醉了本身的疼，讓你達成不正當的慾望，你就覺得魔鬼才是好人，魔鬼對我才是真心的。魔鬼專門利用人類愚昧不明又自私的心理。在我看來王東嶽就是一個邪惡的魔鬼。只有引人向善，才是個思想家。孔子所講的東西全都是有益於世人，他一生行為只有助人沒有害人，王東嶽說的孔子靠喪葬儀式收取錢財？難道孔子想當個鉅富？如果他需要錢來養學生，這個行為就說不通了吧，所以王東嶽這個人內心暗黑。王東嶽這麼說，其目的就是語出驚人，吸引人的關注。譁眾取寵的小人心性。

歷史文化用來參考，哪能食古不化，搞個人崇拜。歷史向前發展，哪能前人壓後人。老年人常思既往，少年人常思將來。時代總要交給年青人，年青人會自己選擇未來。而不會選擇孔子給他的未來。

《高考，從固定制走向自選制》

教育的功利性和應試性，促使高考變成了新式科舉，我們必須對教育進行反思。

一，人才是全科（全面）發展，還是優科（優勢）發展？

縱觀歷史，橫觀社會，凡是有成就的人，皆是某些領域的優科專才，而非均科全才，正是：三百六十行，行行出狀元。孩子各有未知的興趣和天賦，是自然分化和社會分化的必然，就會選擇“優勢中心發展模式”，即以某一方面為核心，帶動相關或相近方面的學習，而強制性全科發展是以大量的知識磨去了孩子的“中心趨勢”，最後連興趣和天賦一塊埋葬。

二，學習是“從外到內”的灌輸，還是“由內到外”的覺醒？

我能理解天下父母進行“從外到內”的填鴨式教育的良苦用心，但是誰能理解孩子“由內到外”覺醒的渴望呢？學習的本質是：三分知識，七分非知識；三分看的見，七分看不見；三分學習已知，七分探索未知；三分靠教育引導，七分靠自我覺醒。學習的原力在於自然和社會變化的引導，而教育只是一種輔助孩子成長的手段。過度的知識教育就是“拔苗助長”，反而會延遲、扼殺孩子“由內到外”的覺醒。

三，教育是因材施教，還是無差別包容？

“因材施教”只是強勢灌輸的幌子，畢竟我們連自己有什麼才能都不清楚，豈能妄議孩子有什麼才能呢？唯有以包容的態度讓孩子在“自然世界、社會人文和無差別學科”中無差別學習，以寬容之態讓學孩子培養興趣、尋找方向和建構高度。

四，高考是“指揮棒”，能否從固定制走向自選制？

高考要打破固定的“語數外+文理科”，鼓勵學生根據自身的興趣發展，以自身優勢學科為中心進行知識建構，可在高考科目“語、數、英、政、史、地、理、化、生、體、音、美等（皆百分制）”中自選四科進行計分選拔，其餘參試科目分數作為參考。如：甲生自選“生數理英”四科計分，乙生自選“生化數史”四科計分，可同時報考清華生物的相關專業，擇優錄取。自選制既可維護高考公平，也可保護孩子成才的自主性、多樣性和差異性。

教育的功利性和應試性，正在侵蝕著孩子的童年和未來！

致謝：

唸書成博士好事，但千萬別壞腦子！

李成義

（2020年5月）

唸書識點字，是怕娃傻痴！你看這倒好，沒瓜變瘋子！言行無遮攔，腦子似狗吃！為刷存在感，玩命把刀試！少數半吊子，常怪誕之至！已出人範疇，或走肉行屍！開口就忤逆，純辱沒祖師！爹媽聽說了，保準都氣死！配偶攤這貨，白累一輩子！家裡出這個，永無出頭日！圈中有這類，都會遭人斥！業內遇這種，就一老鼠屎！父母生這人，是做造孽事！荒誕狂悖過，天地譴不遲！

（本文以照代簽名，踐行實名真責任！這照片就我本人，樂意與大家溝通！）

辦學辦教育的目的在於培養高階思維的人才，無論是創新科技方面，還是改變世界規則方面的人才！

孔子辦學他完全是為統治者培養為官出仕為目的的教育行為，禁固了學子的思維，只能培養官奴。中華千年歷，自宋朝後，缺乏侵略性，往往是被動應對戰爭，缺乏侵略性它很少出現高階軍事戰略思維人才，對對手無法產生威脅作用，成為侵略者放開手腳攻擊屠殺而苦苦支撐的一方。

王東嶽說的雖難聽一點，但卻是事實，聽話、做一個死讀書讀死書的乖乖孩子，成了老師、大人評判一個優秀學生標準，剝奪的孩子個性自然成長，不但誤民更誤國！

由於缺乏個性，唯唯諾諾，面對如狼似虎的西方，成了被欺負的物件。

這句話顯示王東嶽根本不懂中國文化。他那套東西就是用西方的辯證思維解讀中國文化，根上就是西方哲學。說話之乎者也，但是中國文化他根本沒說到點上。

無論是道、儒、釋，哪一家最後都是殊途同歸，最後都是對人及生命的闡釋。所以中國文化包容性強。

西方文化神即真理，只有神是客觀的存在，世間萬物都是虛妄，所以要用思辨去探求真理，找到神。因此西方文化要批判一切，不符合它的標準的，它都認為你說錯的，沒有包容性，這就是王東嶽學說的核心工具。

但是“遞弱代償”的主張，他是用歸納法總結出來的，不用思辨邏輯。他的整個理論，就是個“四不像”，好比科學怪人研究出個怪物一樣。

孔子學說以“仁”為本，仁者愛人。只說個仁的概念大多數人體會不到，理解不了，所以孔子以“孝”引出“仁”，讓學習的人有情感體會。

他又從各種角度來闡述“仁”，儘量把一個形而上學的概念，用形而下的方式說明白，所以才有三千弟子找他學習，可不是他找的三千弟子。

“禮”只是達到“仁”的手段，孝也是讓人更深刻的瞭解“仁”。

垃圾變瘋狂了，以為長個長鬍子就真的像個思想家，雷人雷語，似是而非。極容易把他的巧舌思辯誤認為是真實相新思想。

胡擂！

他所以能完成六經的修訂工作，肯定是認真學習、溫習、思考、理解過六經。觀其一生，何時又有親近六經的機會？七十二賢、半部《論語》治天下豈是妄言？豈是喪葬技校所能辦到的？現在作一作試試。依此判斷:他教的就是六經。而六經中，《詩》、《春秋》即使臆想也想不到喪葬。

所以我說胡擂。

一葉障目、片面之詞。如果不是老夫子教導我們“君子不出惡語”我都要說是“胡說八道”了。孔子一生的學問主要集中體現在禮（周禮）、詩（讀經）、易（易經.系傳）、教（論語）上，而辦學的基礎思想是”有教無類“，辦學方式貫通教、授、實、業、操、評、論、糾等多種方式，非常嚴謹，其案、教材、課堂筆記、作業修改、實習記錄，論文評述等大部分集中在《論語》裡。

《論語》二十章包括了為人、為臣、人政、為業、為軍、為君、求道等多個方面，但從《論語》的內容上來看，還僅僅是孔子思想的基礎教材，教學目的是培養出”溫、良、恭、儉、讓“好人，是一種普及教育，像是我們現在的中、小學教材。

但想一想，如果沒有九年的義務教育，讓國民們直接進入大學教育，能學的好嗎？也許進入一個喪葬學校會學的不錯。

忍不住說兩句，飽學大家莫見笑。

春秋時期，是各種學派百家爭鳴的時期，儒家只是其中之一。但是這麼多的學派中，儒家也是比較重要的一派，不是其他雜派能比的。在後來的歷史發展中，這些學派有延續，並對中國文化影響較大的，主要是：道家、儒家、法家、墨家4大家，其他的基本消失了。

（漢朝時佛教開始流入，但主要是南北朝時期傳入的。現在漢文化中應是加上佛教共5家思想）

當時儒家主要思想是：重建社會倫理，尤其是在社會中起作用的階層，更要有倫理道德方面的修養和約束。簡單說就是：社會中層和高管，如果不是無恥之徒，那麼社會執行就能良性。

孔子也希望他的學生就是這些有倫理道德的人，並進入到社會的中高層中，起到骨幹作用。

所以，儒家的出發點是善意的，而且是入世方面的學說，視角是從政和管理。所以，提出“修身齊家治國平天下”的進階步驟。

孔子的思想未必是完全由他獨創，那個時代，他這類思想的人也不少。

孟子相比孔子，一個是強調了本性和本心，要求從心出發，所以也更要求養性，這是對孔子思想的固化；另一個是重視底層人群的價值，全天下的觀點，這是對孔子思想一個小發展。如果用孟子的思想與孔子之前的儒家相比，那麼差別就大的多了。

儒家思想很好嗎？今天的人注重實惠，另外偏重短線，所以不會欣賞儒學的。就是當時的儒學，其實在社會上也是處處碰壁，基本上的“失敗”的。那時，經商的，打仗的理論，好像都比儒學（當官或做吏）成功，而做統治術“最成功”的是法家理論。

秦國因法家強盛，但也因法家而滅亡。漢朝一開始走是的無為而治，講究休養生息，但漢武帝要改造整個國家方向，要與匈奴決鬥了。於是，“罷黜百家獨尊儒術”。為何？

因為儒家強調遵守倫理，遵守社會“紀律”，這個有利於皇權的統治，而且儒家是比較積極做事，也能改變原來那種相對散漫的風氣。

但是，漢武帝自己在用什麼呢？他各種方法都用過，法家之術用的不少。

寫這段是很重要的，就是後面的儒學其實與孔孟時代的不同，已經有點變形了。這時的儒學，是統治階級由上往下推行的，它更強調遵守，崇上，按部就班。換句話說，就是學校里老師眼裡標準的“好學生”。

所以，如果看中國的歷史，儒學比較興盛的時候，都是太平盛世的時候，而且主要是在走仕途之路的人群中。三國、南北朝、元末等動盪時代，儒學只能冬眠。

由於中國的學術界都是以做官為主，那麼做官就要有儒學修養，因此，學術界基本被儒學霸佔了，其他學說很難發展。儒學自己又因統治階級的強大力量，基本也不能發展。這個到了明朝，儒學就變成了僵化的東西。人們學儒，很大程度是為了考試。而當了官以後，官場上又另外一套潛規則，暗文化，於是“好學生”要麼被淘汰，要麼變偽君子。

那時的青年，學儒入世，然後為了出成績又改用法家之術，然後因得罪人被排擠打壓後，改信老莊，或者學佛理，於是儒道釋統一了（其實還有法家，但因名聲不好，不能提）。在他們眼裡，儒學最了不起的理論是“中庸”。

在民間，那些不想走仕途的人呢？他們很多走另一條路，就是工商界的一些做人的道德，比如守信重義，其實是墨家的思想。民間供奉的關公，就是墨家的神像。

因為書在讀書人手裡，又因讀書主要是為了做官，所以都是儒生，那麼如果看史書、官方記載，好像都是儒家文化，其實墨家文化在中國人中也非常重。

在明朝中後期，西方已經與東方接觸了，也有了紅衣大炮，航海，等技術的交流，對當時僵化的學術界是個滲透。但是很快因清朝入侵，打碎了很多的緩慢的變化。

清朝很重視漢文化，打下江山穩定下來以後，很快重新重視原來漢文化中“優秀”成果，包括重農抑商，包括科舉，包括儒學，並多次海禁等等。

所以，清朝的儒學基本走人暮年了。

今天，我們的中國文化是否還是那個傳統的儒學呢？我認為不是，只是用儒學來給中國文化做標籤而已。就像我們都是炎黃子孫，但炎帝、皇帝是漢族嗎？這個可以考證，只是我們說炎黃，主要不是DNA，而是標籤。

多數人讀書，主要還是學校裡的課本吧，那麼這些有多少是儒學經典呢？就幾篇文言文嗎？而文言文課文未必都是節選於儒家著作的。

但是，我們平時說話做事，可能有很強的中國文化特點，比如重視場面話，不直接說真相，儘量搞平衡等等。這些痕跡是因為我們生活在一個濃重的中國文化氛圍之中，隨時都被教育，隨時都被感染。

中國文化並不是儒家一種成分，前面說了，從漢武帝到明末，我們已經變成是儒道釋的統一，並有官場的潛規則，民間的關公神像等等。這是一個混合物，只是標籤用了個特色字：“儒”

我本人並不覺得意外，王東嶽看古代的理論，總體來說都是有點瞧不上的，因為用今天人的眼光，那個古代理論不是幼稚的呢？更何況孔子的理論還是失敗的理論呢。但是，網友們不願意了，他們認為，這是在否定中國文化。

嗯……，我只能說：此“儒”非彼“儒”，不是一樣的概念邊界。

其實，中國尤其是漢武帝以後，中國真正強大的是農業經濟+中央集權，研究中國歷史的一切東西發生發展衰落，都必須用這個為基本背景條件。

王東嶽先生是大學問家，觀孔子辦學實際上禮儀是教學之道中的重中之重。禮儀文化中的重點又是喪葬文化。死者為大，又是孝悌忠信的前題，重感情是中國人的優良傳統，人死了，用禮儀的方式葬埋也是對人一生的總結。環環相扣，步步相連，透過知禮儀，才能明是非，懂好壞，自覺的遵守社會的大公德。儒家的文化是風雅聚德，不是張牙舞爪。不要曲解了喪葬文化的內涵。

母親是家庭的靈魂。

父親是社會的靈魂。

家庭的不穩，由於女德的缺失。

社會的不穩，由於家庭的不穩。

廉恥是立國之本。男人不懂廉恥為盜。女人不講廉恥是娼！

禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。

禮是相處之道，君君臣臣，父父子子，克己以復禮。若不克己，子弒其父者，有之，母殺其子者，有之；夫婦互殺者，有之……

義是行為底線。忽見孺子墜井，見之者必發乎怵惕惻隱之心。發乎心，踐乎行，義也。若不信乎義，社會冷漠，世態炎涼，重慶公交之事，可怖也！國家未嘗不似一輛行駛中的列車。天下興亡匹夫有責，即是義之義！

廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以養廉！若不知廉，婦叛其夫，夫叛其婦，官叛其位，國叛其家，家庭之道絕矣！

恥是羞恥之心！書曰“一夫不獲，是餘之辜；百姓有過，罪之在我”。己所不欲，勿施於人。羞恥是人性最後一道防線。不自知，不知恥，何為人！

育民不以廉恥，是為育畜！畜類只有被食用的價值！死不足惜！

我們不去評價王東嶽先生對孔子辦學的基本評價，因為王先生不僅在對待孔子，他對待所有歷史人物的評價都很獨特，正因為如此，他的授課形式吸引了眾多讀者。能引發一場對哲學、對中西方文化的學習熱潮，也是一件好事。

王東嶽先生潛心研究學問，精神難能可貴。授課方法運用靈活，很有啟發性。由於王先生否定一切，走向極端，觀點基本上是錯誤的，而讀者不加思考接受，這正是問題所在。王先生的學術觀點沒有學術價值，既沒有學術價值也沒有應用價值，只能說對學科建設有一定的啟發意義，得不到學術界的認可。

所以，王東嶽先生的課，可以聽聽，從一定程度上可以受到啟發，至於王東嶽先生中國歷史以及歷史人物的評價及其觀點，我們可以當做參考。

對王東嶽先生學術水平如何，目前褒貶不一，但他對自己的身份定位是：“當代中國老子”。在學術上究竟貢獻如何，肯定者有之，否定者有之。可以確認的是，王先生經過網路一番折騰，很快成為目前網紅人物，作為一個學者，以這種方式知名於世還不多見。至於其學術成果對人類社會進步有多大作用，是不是顛覆了達爾文的進化論、馬克思的唯物論以及人類的認知水平，能不能稱之為“當代中國老子”、“東方神人”以及“著名的哲學家”，仁者見仁智者見智，現在定論為時過早，時間是最好的裁判，留給時間來評判吧。

王東嶽先生在各種培訓授課時稱，自己撰寫的《物演推論》等著作，“創立”了一個新的“學說”或“假說”，自喻為中國“當代老子”，其學說核心內容，即一個新的萬物演化規律——“遞弱代償原理”。他認為，愈原始愈簡單的物類其存在度愈高，愈後衍愈複雜的物類其存在度愈低，並且存在度呈一個遞減趨勢。隨著存在度的遞減，後衍物種為了保證自身能夠穩定衍存，就會相應地增加和發展自己，卻不能改變它們的存在效力越來越衰微的總體趨勢，因此，隨著科技進步和社會發展，人類面臨著空前的深度危機。

王先生創立的“學說”或“門派”不能說一點價值也沒有，至少他有一股精神，他的研究方法，他對知識的積累，的確值得我們學習。但他大膽的推演和另類的研究角度所得出的結論，有待進一步探討。

其實我也不知道孔老夫子辦學是怎麼樣的，但是我覺得當下辦學是怎麼樣的才是重要的。為人師者以授道解惑也，書本理論對於每個人都有各自的理解有深有淺或許對於每個人都有各自的歷史侷限性，空間侷限性，能力侷限性與影響等諸多因素影響，因而書本理論中都或多或少存在主觀性與客觀性。列如當初作者寫書的時代或時間段是主觀的又或者是客觀的，但放在當下就可以說是一個一點帶偏的主觀性與客觀性了。刻舟求劍一樣的，只有在水不動的前提條件下才能拿來使用。理論與實踐活動的變存在著很大的差距，因為只有自己在死的理論與實踐活動的千變萬化結合起來才能能做到這點的有點難度。教條主義脫離實際情況原因之一就是把當下的問題套用古人總結的方法論來解疑釋惑。鄙人還好沒有在國家圖書館看了看郭大力王亞楠翻譯的資本論可惜有點難，不然估計十有八九也得犯教條主義的問題。許多學校而言估計讓我講學，讓人情何以堪，你們一批青綠色的名校生讓我一箇中專生授課有點不著邊際。貌似許多還是學者唉，不要問我為什麼，其實我也不知道為什麼。不教課還是閒著無聊坐著自己書桌前喝茶養生比較好。喜歡做什麼，喜歡不幹活，工地上看著別人搬磚就很開心，為什麼呢，因為怕幹活，不幹活就很開心，看著別人搬磚更開心。讓我搬磚還得需要考慮這磚怎麼搬，一次搬幾塊啊。

王東嶽的“學說”基本上屬於胡言亂語，非常的不靠譜。

孔子是誰？將後人強加在他頭頂上的種種光環去掉，原裝的孔子其實不過是一個靠教書來混飯吃的先生。孔子最大的貢獻是開創了私人辦學的先例，“有教無類”才是孔子最為值得尊崇的原因。

孔子辦學，孔子的招生標準現在已經無法考證，但是孔子的學生卻是各種各樣的人才都有，如果用現在的眼光看，孔子培養的應該是綜合性應用型人才，豈止是“喪禮技校”!

孔子生活在兩千多年前，時代的不同使孔子的思想具有巨大的侷限性；因此當代人絕不可以用現在的標準來評判孔子——站著說話不腰疼，王東嶽如果生活在孔子那個時代試試看! 豈止是高山仰止！

孔子的教學內容只能從《論語》中透過他的學生們回憶得知，孔子確實講過“追遠慎終”，“追遠”是不要數典忘祖，要記住自己的哪一顆樹上結的果子；“慎終”是不要忘了父母，對待父母要懂得如何報答養育之恩。

“厚葬”的習俗不是從孔子開始的，《禮記》這類書也不是孔子主編的，所謂“葬禮技校”從何說起呢？

孔子還說了：“生，事之以禮；死，葬之以禮， 祭之以禮。

為什麼不看看孔子整個句子說了什麼呢？孔子明明白白告訴他的弟子們，父母活著的時候必須“事之以禮”，什麼是事之以禮？不就是一個“孝”字嗎？

生前盡孝，死後安葬有錯嗎？今天的人們如果父母過世，不也是有三天喪假，不也是要舉行一個儀式表達自己對失去親人的哀思嗎？既然是一種禮儀，當然不可以壞了規矩。孔子的話(慎終)有錯嗎？

每年不還有一個清明節嗎？清明節是幹什麼的呢？去掃墓是不是要有一些規矩呢？

對於古人，首先應該有敬畏之心——雖然不是“天不生仲尼，萬古長如夜”，但如果中國歷史上是沒有了孔子，現在會怎麼樣還真的說不清楚。

孔聖人創立了禮、孝文化。我們中華號稱5000年禮儀之邦，這個可以說完全是孔子的功勞，孝文化也是孔子建立的，其他的都還不說，就這兩個方面就已經是非常大的功勞了。那些反對孔子的，我們可不可以這樣認為，他們都是不孝子孫呢？因為他們既然全面反對孔子肯定也是反對孝文化的。[捂臉][捂臉]

孔家每個朝代變遷他都要艱難求存，因為他這個家族肩負著不一樣的使命。換一個說法，每一個朝代的滅亡都是那個朝代極度腐敗和弱智才導致了王朝的崩潰，沒有任何一個人該和這種愚蠢的王朝陪葬。再者，如果你的祖上都是換一個朝代都陪葬的話，也不會有現在的你。其實在我看來崇禎的自殺就是最愚蠢的選擇，你只要還活著就有東山再起的機會，這是最簡單的道理。

有些無知之人故意抹黑孔子，其實這類人要麼是無知，要麼就是文化漢奸。

國學分享

豎子不堪與謀

《史記．項羽本紀》：“沛公已去（指劉邦赴鴻門宴宴未終不辭而別），間至軍中，張良入謝，曰：‘沛公不勝杯杓（酒具），不能辭。謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下；玉斗一雙（玉斗，酒器），再拜奉大將軍足下。’項王曰：‘沛公安在？’良曰：‘聞大王有意督過之，脫身獨去，已至軍矣。’項王則受璧，置之坐上。亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：‘唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜矣。’”

“豎子不足與謀”是范增得知劉邦從鴻門宴脫身走後，氣極敗壞地罵項羽的話。他氣恨項羽優柔寡斷，不聽他的進言，以至放虎歸山，遺患無窮。

豎子不足與謀者，今語稱之為豬隊友，專指見事不明，且不聽良言相勸者。也有自以為是之意，今人常犯此過，以己渡人，卻不知己笨，以為天下人皆智止於己，自己做不到的別人也做不到。此所謂豎子不堪與謀也。如馬雲融資時，所謂中國投資人無一人有此膽識敢於投資，以致萬億財富泰半為日本人孫正義所得，卻不自悟此乃學識之限，以己之笨卻質疑他學，此乃文人相輕之弊。回過頭來看，那些投資圈自認為精英的投資人，也不過如比，錯過馬雲，錯過騰訊，這樣明顯的趨勢投資還能錯過。即便千里馬站在面前，但卻自障其目，對面而不識，卻嘆千里馬太少，此即之前所說見事不明者也。我輩當修養身心，以己為愚，才能見萬物，明事理，所謂明心見性，才能善於發現機會，進而抓住機會。反之，機遇當面，卻對面不識，終致奔波一生卻碌碌無為，事倍功半，豈不可嘆！當機遇來臨時，我們因太過聰明而擦肩而過，此誠人生憾事也。謙虛使人進步，此乃千古至理名言。鄭板橋曰：難得糊塗。

君子當有所為，有所不為！

應該以易為主，道儒兵法墨學院，叫易學院更好，儒家不能代表中華傳統文化，一定程度上講不如道家，孔子也是老子學生

讀過《論語》嗎？先賢留下的智慧就這麼容易被否定嗎？儒家思想可是影響了整個中華民族啊，不讀《論語》我覺得這是可悲的。小一點兒說沒有了孔子第一個辦私學，普通人何以接觸知識得到教化，可要知道孔子之前只有貴族才能接受教育，大一點兒說儒釋道思想的融合不但構建了我們看世界的“眼睛”，還鑄造了我們是中國人的心啊！國外漢學家都在一直研究孔子，作為我們自己的經典這種提問本身是一種折辱，謝謝。