原本兩個不在同一舞臺上，都很強盛強大，因為體系等的不同，是沒有太多可比性的，二者當然也沒有碰撞過！但如果非要比較的話，我個人認為：如果始皇帝當政時期，當時的羅馬戰車遇上大秦鐵騎的話，取勝的一定是秦軍！

①建立初期，秦國勝出第一票：秦約公元前510年，過渡到共和時代，公元前三世紀初統一義大利半島，建立比羅馬早，更鍛煉出異常強大的秦軍；

②在軍制上，秦國勝出第二票：秦國將青銅冶煉技術發揮到了極致，形成了行政制度，當羅馬軍團還是以步兵為原則，騎兵策應時，秦國的戰術思想已經是“孫子兵法”！

公元前356年，秦孝公任命商鞅為左庶長，實行第一次變法，明令軍法獎勵軍功，按軍功給予爵位和田宅。透過變法秦國國力強大，軍力強盛，特種兵鐵鷹銳士橫空出世。 《荀子》中曾對秦國軍事實力有過高度評價：“齊之技擊不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之銳士”。鐵鷹銳士的創始人是戰國時期秦國第一名將司馬錯。 司馬錯是秦國少梁（今陝西韓城南）人，史學家司馬遷的八世祖，歷仕秦惠文王、秦武王、秦昭襄王三朝。當時，秦軍中最小戰術單位為伍，由五個士兵組成。 十個伍組成一個屯，由五十名士兵組成。兩個屯組成一個將，由一百名士兵組成。五個將組成一個主，由五百名士兵組成。兩個主組成一個大將，由一千名士兵組成。軍隊在作戰時，伍、屯、將、主、大將等戰術組織聯絡緊密，配合默契。

為幫助秦王統一天下，司馬錯創立了一支特種部隊鐵鷹銳士。鐵鷹銳士武藝高超，劍術超凡，馬戰步戰樣樣精通。鐵鷹銳士的選拔非常嚴格，奴隸、平民、貴族均可入選，但是要先過負重關，體格要健壯。 《荀子·議兵》記載了秦武卒的裝備和能力：秦武卒手執一支長矛、腰掛短劍，身背50支長箭與一張鐵胎硬弓、攜帶3天軍糧，連續疾行100裡，能立即投入激戰。司馬錯在此基礎上，又增添了全副甲冑、一口闊身短劍、一把精鐵匕首與一面牛皮盾牌，總負重約在八十餘斤。 達到這個要求，才能進入步戰、騎戰等實戰訓練，會使用各種兵器，排列布陣，樣樣精通。據說，“十萬秦卒出三千銳士”，秦國新軍二十萬，其中的鐵鷹銳士只有一千六百人。秦國依靠其強大的軍事實力，最後橫掃六國，完成了中國一統。

西方有一句諺語：“光榮的希臘，偉大的羅馬”。又說：“羅馬無敵”。如果細看歷史，會明白對於羅馬，這兩句話都不是過譽。自共和時代開始，羅馬軍隊在地中海世界進行了數不清的戰鬥，羅馬從第伯河畔小小的城邦，發展成西方世界無以倫比的巨大帝國，立國九百年以上。羅馬帝國最盛時，其面積達１７３萬平方英里，人口達６０００萬－７０００萬，均居世界第一位。這些都是羅馬軍隊一點一點打出來的。 羅馬的軍事威力的傳奇性，表現在羅馬對它的敵人，實在沒有什麼“天然的優勢”可言。就天時而論，羅馬誕生的時候，它身邊的鄰居跟它處在差不多的社會條件下（義大利諸民族在跟羅馬作戰時是常常獲得勝利的）；當它向外擴張的時候，南方的迦太基早已繁榮富強了；當它向東方進軍的時候，馬其頓還強盛（馬第頓方陣在最初曾使羅馬軍隊感到棘手）；當它向北進發時，日爾曼人又南下了。就地利而論，羅馬的地形談不上任何優勢，靴子樣的亞平寧半島上佈滿了民族，四周又便於海軍的攻擊（羅馬曾嚴重受到海盜的困擾），不是能夠遠離是非的地方；羅馬人本身個子不高（尤其跟日爾曼人相比更是矮小），義大利又不盛產馬，沒法大力發展騎兵，也沒有其它特產，甚至沒有足夠的銀礦。論人和，羅馬常常陷入多線作戰的困境中。羅馬對它的敵人，可以說從來沒有決定性的優勢。在它最初崛起的時候，它的鄰居們的實力跟它差距不大；在布匿戰爭時，迦太基的人口相當於羅馬的一半、最初經濟力超過羅馬；在東征馬其頓時，面對的是強大的馬其頓軍；在馬略迎擊條頓人和森布里人、凱撒北上進攻高盧的時候，他們所帶的羅馬軍隊跟敵人相比，是沒有數量優勢，甚至可以說是少得令人吃驚的；在跟日爾曼人作戰時，對方的身高成了羅馬人心中巨大的陰影；而當以步兵為主體的羅馬軍隊出現在東方的時候，帕提亞飄忽不定的騎射手給他們以完全陌生的戰爭體驗。可是羅馬戰勝了！而且不是短時間，而是在長達７００年的時間裡，羅馬軍隊始終能夠擊敗它的敵人，保持並且擴大羅馬的土地。

二者相比較，有著東方血性的秦國勇士比羅馬兵士應更勝一籌；從用兵、調撥、謀略等方面秦國比羅馬要強些。

先說前言:

迦太基名將漢尼拔是天生的英雄，他以打敗羅馬作為畢生的追求。公元前218年，漢尼拔率軍翻越阿爾卑斯山，出其不意的出現在羅馬本土的平原上，從而揭開了第二次布匿戰爭的序幕。在這座無數戰士從血肉築成的舞臺上，漢尼拔髮出了最為耀眼的光芒。他的威名震撼著整個地中海。

公元前216年，迦太基名將漢尼拔·巴卡從西班牙出發，快速行軍千餘公里，翻閱阿爾卑斯天險，突然出現在羅馬人境內。原本漢尼拔帶了5萬步兵，9000騎兵和30頭大象，但在阿爾卑斯山上，一般計程車兵死於嚴寒，30頭大象更是無一倖免。山的另一側，羅馬至少屯有20萬兵力。

漢尼拔面對這種情況，依然選擇進軍。這種行動不能稱之為“魯莽”，而是“睿智”。因為有一點，漢尼拔已經計算在內，那就是騎兵。

西羅馬一直來，就算到了東羅馬時期，都是極為重視步兵，所發明出來的各種陣法更是數不勝數（雖然和斯巴達相比，差了一些）。而騎兵，在羅馬人看來根本不入流，都是上層貴族的“寵物”。

公元前4世紀的高盧入侵，對於羅馬軍團的戰術發展有著極大的影響。三線陣和劍盾戰法的應用，很大程度上是之前的戰場需求積累的結果，高盧入侵中羅馬軍隊的失敗，徹底點燃了戰術改革的導火線。而長盾等裝備的換裝，則是與薩莫奈人軍事交流的結果。

即便是這樣，羅馬人依然是重視步兵，所謂的改良也只是步兵到重步兵的轉換。需要騎兵了，羅馬人都是從周邊屬國臨時徵召。

坎尼對壘，羅馬人嚮往常一樣，派出了傳統的三線陣，這是由一個個方陣組成的大兵團，能夠用滔滔不絕的攻勢將敵人打垮。羅馬軍陣的兩翼由騎兵保護，一邊是羅馬騎兵，一邊是同盟國騎兵。

漢尼拔的偉大就在於他沒有固定戰術，而是以心理戰為基礎，羅馬人上次用中央突破成功，他看透羅馬主帥一定再次發揮優勢中央突破，故意採用中央厚重但是戰鬥力較弱的陣型造成反包圍。

事後諸葛亮的看法：羅馬人應該讓陣型變薄，然後以右翼為支點旋轉，把迦太基人推向河邊，但是漢尼拔集中騎兵從左側突破反過來咬羅馬人背後一樣完蛋。如果羅馬主帥是個白痴，反而贏面大一些，完全可以利用兵力優勢平鋪上去把對方壓到河邊，甚至分散兵力形成前後呼應的兩隊，不用怕被分割包圍各個擊破。當然，到那時候漢尼拔肯定也會調整，但是羅馬兵力優勢大，越笨的方法破綻越小。

漢尼拔所擺出的陣型，便是著名的新月陣。

七萬羅馬步兵一頭撞向迦太基的中軍，試圖擊潰高盧人和西班牙組成的軍陣。就在中軍鏖戰之時，漢尼拔戰旗一揮，兩翼的非洲重步兵迅速包抄羅馬的兩翼，將羅馬人三面包圍。漢尼拔的騎兵迅速擊潰了羅馬騎兵，殺得片甲不留，而努米比亞騎兵拖住了羅馬的盟國騎兵。隨即，漢尼拔騎兵繞過羅馬人的後方，與努米比亞騎兵一起夾攻盟國騎兵，又殺得片甲不留。

最終，迦太基的所有騎兵合兵一處，猛烈衝擊羅馬軍團薄弱的後方。隨即，羅馬人大敗，戰鬥成為一場一邊倒的屠殺。羅馬軍團的裡層步兵，由於缺乏遠端武器，只能乾瞪眼，直到迦太基人殺到自己面前。

不管保盧斯（羅馬統帥）是怎麼判斷漢尼拔佈陣的，或許他看見迦太基中路突出以為迦太基軍集中兵力於中路想以劣勢兵力集中突破自己陣線，亦或者早就看出迦太基軍中路薄弱，想集中兵力撕裂迦太基中路，反正，保盧斯集中兵力了！保盧斯也突擊了！

結果，保盧斯兩翼遭到迦太基主力攻擊，後方也被迦太基騎兵爆菊了。

一天之內，羅馬人全軍覆沒，六萬人喪生，一萬七千人投降，創造了一天之內士兵戰死的最高紀錄，直到一戰的索姆河之戰才能夠持平。

現在，我們再來解釋為何西羅馬帝國幹不過同時期的秦朝。

對於這兩個東西方大國來講，都擁有著爭霸一方的大規模軍團，而且經過多次戰爭的洗禮。但區別就在於大規模軍團並不等同於大規模現代化軍團（就當是來講）。

騎兵永遠是羅馬帝國的軟肋，反觀秦朝騎兵，十萬人級別以上的戰鬥就參加了四十餘回，更是讓匈奴都不敢輕視。對比匈奴人後期在歐洲的肆虐，秦朝完虐羅馬帝國是沒什麼問題的，何況秦朝還有“秦弩”這一BUG級武器。

從參戰人數來講，對比戰國後期動不動就幾十萬人的戰役，古歐洲的軍事戰爭只能算是老炮兒茬架了。

我認為秦帝國能戰勝羅馬帝國。當時秦帝國的武器要優於羅馬帝國，再者華人歷來講究權術。還有秦帝國的軍隊數量也高於羅馬帝國

借歷史假設一下，假設秦帝國與羅馬帝國能來了一次軍事衝突誰會贏？

其實我們大家都知道一個國家的強盛，戰力高不高主要看兩個因素：

第一個是看國家的軍事，像軍隊的制度管理，作戰的戰術，士兵的素質，出色的兵器，都是至關重要的！

秦朝的軍隊建制非常完善，其兵種為步兵，騎兵，水軍三類。步兵有重灌和輕裝之分，再者就是車兵和弩兵。兵器：秦國煉製青銅的技術非常成熟，在秦始皇兵馬俑中發現的弩射程達800米青銅劍也是柔韌適度，鋒利無比，而且長度具有優勢。秦軍虎豹騎踏平六國，讓各國聞風喪膽！據說秦軍戰馬使用的裝甲十分精良。甚至超過其他國士兵的裝甲！秦統一六國時，運用了很多的戰法戰術，形成了有名孫子兵法和三十六計！影響力不容小覷。

羅馬帝國的軍隊主要是羅馬軍團主要是重灌步兵和騎兵！裝備是投槍，短劍。羅馬軍團沒有弩兵甚至只有極少的弓箭手！據說十九世紀的時候西方才設計出類似於的弓弩，這樣看來足足領先了西方2000多年！羅馬帝國後期，軍隊主要由蠻族組成，軍紀敗壞，戰鬥力低。

第二個是看支撐國家的經濟！

在經濟上秦朝廢止各國不同的貨幣，很大的促進了經濟的發展。在前期土地改革的商鞅變法，國家法令具體指導農業生產，正式承認土地私有制，更是大大的使秦國經濟得到發展。

羅馬帝國糧食作物小麥，農業生產效率不高，大部分是莊園，據說後期莊園嚴重影響了國家的稅收！

以上可以看出若是兩帝國開戰，秦軍佔優！（作戰維度分析）

但不可否認的是羅馬帝國曾統治1000多年，而秦帝國建立到滅亡只有短短15年！（統治時間維度分析）

在古日耳曼語中，羅馬帝國呼做“QIN”。

赳赳老“秦”，在華夏的民族記憶力，已經是有近3000年歲月的老同學了。

他們都因軍事力量強大而聞名於世，曾經橫掃歐亞大陸。我們不妨做一次頭腦風暴：這兩強相遇，發生了戰爭，誰能笑到最後。

先說結論：日耳曼人必敗。

無他，就是人口。

刨除了文化、謀略、科技、軍事理論等等。單論人口，就足以分出勝負。

秦趙滅國之戰，白起坑殺趙軍40萬，這個數量對於彼時的歐洲戰場已是天文數字。注意！這只是俘虜的數量。古羅馬全盛的時期，凱撒以10萬人的軍隊大敗了高盧百萬大軍，10萬大軍！不少了！但對比戰國時代，也就是個中等規模的戰役吧。

國戰對村戰，結果瞭然。

看看下圖疆域，論大兵團作戰，大縱深迂迴，華夏民族的對手。。。只有我們自己！

秦更強！

華人不會主動進攻外族，除非他們受到威脅。秦人在戎狄的不斷壓迫下才奮發圖強，成為戰鬥力強悍的國家。羅馬人打仗主要是以掠奪資源，把其他種族變成他們的殖民地。所以在戰場上羅馬人多為僱傭兵，以金錢為目的；秦人透過商鞅變法戰鬥力增強，是因為商鞅變法激發了秦人的戰鬥熱情，他們為自己的家人而戰鬥，即使戰死也為家人獲得了爵位。因此秦人上戰場毫不畏懼，羅馬人做不到。

羅馬人佔領的區域民族種族成份複雜，戰鬥力層次不齊。這有點像淝水之戰之前的前秦和東晉。或許士兵的數量優於秦軍，但是秦軍不會懼怕。東方人為什麼把秦軍稱為虎狼之師，那就是因為他們在戰場上無所畏懼勇往直前。

用現在的眼光我認為秦帝國優勢較大，首先秦帝國重兵器應該是戰車，強弩，機動性很強，還有春秋戰國時期孫武，孫臏兵法加持，對付羅馬的馬其頓方陣還是有把握的，現代戰爭看來，機動性是勝敗關鍵因素，拿破崙時代到第一次世界大戰，歐美戰爭還是一排排列隊對射，毫無戰法可言…從漢武帝時期衛青，霍去病對匈奴採取大迂迴，包圍，穿插，分割消滅了，

真不一定。

不要說軍事，就是一場足球賽，沒開打之前，你能預測誰贏嗎？

何況軍事戰爭，更加複雜，受許多因素影響和制約，怎麼能輕易判斷？

好比在哪兒打？誰來指揮？如果在山地上，可能秦軍強；那如果在開闊地帶，羅馬軍團擺開方陣，長矛盾牌，秦軍有勝算嗎？

再說戰爭要用計，要依靠地形，要有後勤，秦國是很強，但古羅馬也是嗜戰成性，誰強誰弱，很難判斷。

就是強大的蒙古軍團也敗給了埃及兵團，所以戰場上的勝負真不是一般人可預料的。

我是真君，我來回答。

兩個帝國都代表了東方和西方的最強大的帝國，當兩大帝國相遇的時候，東方的秦帝國是否能夠戰勝古羅馬帝國。古羅馬帝國是否能夠破解秦帝國的箭雨。兩大帝國的激烈碰撞，孰強孰弱，下面對比一下。

進攻兵器：秦軍為銅兵、羅馬為鐵兵，與銅兵相比，鐵兵無疑更強。相比而言，羅馬軍團的的進攻兵器更強大一些，因為與秦軍的長矛的簡單戳刺相比，羅馬軍團的盾與短劍的結合更利於作戰。

個人防護：秦軍皮甲，羅馬鐵甲。兵馬俑出土的武士一律沒有佩戴頭盔，說明秦軍在作戰的時候不會戴頭盔去殺敵的，而羅馬軍團頭盔和鐵甲形成了較為完備的防護裝備。所以相對而已，羅馬軍團的防護能力要比秦軍強。

攻城器械：秦有衝車，羅馬盾車。戰國時期，衝車、拋石機成為攻城的重要裝備，戰國時期，戰爭不斷，攻城器具得到了長足發展，春秋時代臨車、衝車、修櫓和拋石機登場成為冷兵器最早的“重型裝備”。所以攻城秦軍要強於羅馬盾車。

防禦工程：秦築石壘，羅馬壕溝，西方的數學、軍事工程學的發達，這令羅馬軍團在攻城技術上略勝秦軍。

作戰陣型：秦軍三軍，羅馬兵團。羅馬以兵團作戰著稱，秦軍則組成一個完整的軍事編列體系，象徵秦始皇守衛京城的宿衛軍，這裡可以看出，秦軍的完善軍事編列體系講究的是團體戰鬥機，要比羅馬分散的兵團作戰強。

軍事制度：秦人徵兵，羅馬職業。秦軍大多士兵為短期服役的，戰鬥力要稍微弱於羅馬軍團的職業士兵。

秦軍在作戰中有一個殺手鐧，那就是弩機，也是這支王者之師的一件殺傷利器。想象一下，千千萬萬只像雨一樣的箭射來，給對方造成多大的恐懼心理。總來的來說，兩大帝國的軍隊各有優劣，但是總體而言，秦軍的裝備要比羅馬軍團更強一些，比如弩機、戰車，長矛等都要，這在戰爭中都發揮決定性作用。