不合適，這是應試教育的產物，並非真正的以人為本。孩子在成長期，按個人條件快慢不同的去學習知識只是追求之一，不是全部。最主要應看重全面發展，人性完美。因為分快慢班，會盲目產生學習優越感，不利於平等待同學，也減少了同學間形成互敬、互幫、共同求進、後來居上的人性培養機會。由於快慢班只針對學習，未考慮特長興趣，如體育、文藝，口才、組織才能等等，讓孩子只重學習，不看重與各種特色同齡人接觸、多方薰陶，䃼己之短，容易成為書呆子。

我覺得一點都不合適，比如你，就應該和奧運會一百米短跑冠軍一起比賽，你也應該和舉重冠軍同臺比賽，你肯定不是手無縛雞之力者，所以還應該和泰森同臺搏擊，你肯定被打得半死，但是你向全世界證明了，任何兩個人都是同一個級別的！

差異化學習標準和師資力量，其實是在鼓勵競爭。學校大環境中分出來的快慢兩個小環境圈子會出現重合，這部分重合的人會形成一個新的層次，代表整體的教學成果和質量。

重合區也就是慢班的尖子生和快班的吊車尾。

要是沒快慢班之分，一鍋亂燉，反倒沒了秩序少了區分度。在同樣標準和同等師資情況下，學霸學習進度會被拖累，中等生憂患意識競爭意識會減少，很多人會不清楚自己的定位。同時對學困生也不會友好，因為很難分段來區別化針對性幫扶。

況且搞快慢班制度的多數還是高中，而高中不屬於義務教育。十五六歲的人了，該明白優勝劣汰這個道理了。

想要什麼應該自己去爭取的。

我覺得合理，符合孔子說的因材施教，我當過幾年老師，總體感覺學生接收資訊確實有快有慢，老師講的快講的深反應滿的孩子跟不上，如果講的慢講的淺反應快的孩子感覺不夠吃，所以合理的分班教育還是應該的。

老師水平有高又低。擅長教好生的老師，班上的差生聽得懂他講課嗎，還不是隻會覺得講太快聽不懂？擅長教差生的老師，班上的好生聽的不累嗎？對於他們來說明明都會了的知識點還要聽老師不停的講，有這功夫講點拔高題不好嗎？混著教，對哪一邊都不好

就和人種裡有黃白，階層裡有貴賤，收入裡有窮富一樣合適。好吧，大家知道我是在反諷，可是這種赤裸裸的歧視，成績決定一切現象，在現實中不是習以為常理所當然的嗎？如果在萬惡的zb

有必要的，因為孩子跟不上的感覺會很痛苦。甚至會越來越不喜歡學習，產生逆反心理。根據自己的實際情況去學習很有必要。。

合適。因才施教、因材施教，不要用不想學的拖了有上進心的人的後腿，也不要使一部分跟不上節奏的感到絕望而放棄。

學校分快慢班合不合理！按照我們國家的，幾千年文化歷史來說，根本就不能分，更不能分學習好坐前排，學習成績差點坐後排！這些都是不道德的！學生的尊嚴給降低了好多，作為一個文明古國，又是教育基地，不應該有這些，不平等條約！孩子不是每個都優秀！各有各的的優點缺點，我們的老一輩革命家，有的就讀了一年多的書，有的一天學都沒有上，都能成為軍事家，革命家，現在的本科生，研究生，碩士生。。。。。看看有多少犯罪的！所以說不能看學生考試多少多少分，現在的學校好多已經脫離了，文明教育！拿教育做金錢交易！到處都是培訓班，有的學生報十多個班，在加上學校留的作業，每個人的精力是有限的！不是吃的越多，對身體都是好的！上學也是這樣的，不是學習成績越好的，都是最好的學生，學校就是培養有道德，有文化，有知識有用人才的方，不能以分數來定論學生的高低不平等！

分快慢班一般情況下，有利於老師教學和因材施教，快班可以節奏快點，慢班可以節奏慢點，讓所有學生穩定成長不掉隊。以上為本人拙見，不一定正確。

從事物的發展規律看，分層教學，因材施教，因人施教，符合要求。

但對於國家層面來說，為了機會的公平性，不宜實施。

義務教育階段絕對不容許這種情況的出現。高中階段可以換個名字，不叫快班慢班，以便於老師的因材施教。如果定義為快班，或者慢班，有歧視學生的嫌疑，是不妥的

只要有高考存在，學校有指標任務，社會有攀比現象，這種情況就可能存在。快慢班學生素質肯定不一樣（分數確定），學校的資源分配也會不一樣，造成的結果是強者更強，弱者更弱！普通班的學生再怎麼努力，教師不夠上心，資源不能滿足，也難以出彩！這也許就是市場競爭吧！優勝劣汰，適者生存！作為主管部門應深思，人生而平等，自然存在的不平等還可理解，如人為製造不平等不應該！絕對平等辦不到，透過資源有效分配，相對平等是可以的！

我個人覺得非常合適。

不過，教育局和學校為了避免麻煩（有家長會去告，去鬧），大多數情況下不會分班。

我為什麼要同意分班呢？因材施教嘛。咱們古代的時候都知道，什麼樣的人採取什麼樣的教育方式才能達到最大的效果呀。

打個比方來說。初三一個年級300個人，六個班。

年級前三十名的同學，在初三這一學年，基本都自學完了，或是補習班學完了整個初三學年的課程。他們需要做的是查漏補缺。如果分班的話。老師就可以針對這部分同學，放棄再次教授基礎知識來浪費時間，直接跳到難題，大題，壓軸題的衝刺上去。

年級排名30名到100名的同學，這部分同學，估計基礎知識不太牢。那麼老師估計會針對他們比較薄弱的基礎知識，和失分點去做總結與加強。如果現在這一部分的同學跟年級前三十的同學一起學的話，那麼，估計有很多，他們不會，學起來會非常困難。到最後，基礎沒抓好，難題也沒跟上。西瓜沒揀到，芝麻也丟了。

我個人感覺有些家長，就是為了反對而反對。根本沒去分析分班的利弊。就一味覺得，分班，給孩子的心理帶來不可估量的陰影。給我家長的面子不好看。

講真的，孩子很多的情況下，處理事情手段是受到家長的引導的。

有些孩子分到了普通班，但是家長給孩子分析了情況，告訴孩子這樣老師才能更針對他進行一個更有效的輔導。如果他跟上老師的腳步，能考到快班的分數，也是可以調到快班去的。積極的引導很重要哦。

有些家長，一聽是慢班，就覺得受到了侮辱。在孩子面前也抱怨。孩子本來分到慢班就心裡很難受，然後家長一抱怨，他們心裡更難受。更覺得自己一無是處，也就談不上努力上進。成績也就越來越差，導致在慢班也排名到最後。

最後，我個人覺得，慢班的孩子只是在現階段成績排名比較後而已。這個也說不上什麼不好。畢竟以後到社會上了，不一定只是以成績論英雄的。只要是個人，就有這個人的位置，就有這個人的價值。孩子如果實在學不進學校裡的數理化，語英歷史。那可以就孩子別的特長去發展一下試試呢？

學校分快慢班，這是有悖於教育管理部門的有關規定的。但是，這麼多年的一線教學，我倒覺得，學校分快慢班，進行分層教學，對各個不同層次的學生來說反而是利大於弊。

一、現實情況。

我們知道，現行的平行班裡，優生中等生差生所佔比例，是兩頭小中間大的結構。我們老師的教學，基本上針對的是中等生來進行的，有時還是針對的是中下層次的學生。

考核老師要的是教學成績，考核班級也要的是教學成績，那老師當然的就要照顧大多數的中等生。他們在設計教學方法，講解例題，安排練習等方面也是基於佔比大多數的中等學生來進行。只要這些學生學好了，老師的成績也就不會太差。有時為了提高成績，老師還願意把時間花在成績很低的學生身上，不過所花時間還是有限，也不可能照顧好，有時候甚至是讓其自生自滅。

那些比較優秀的學生呢？他們肯定不錯，老師不管他們他們也能學得很好，反而最容易是被忽視的一個群體。但看起來雖然成績好，其實呢，沒有"吃飽"。

二、解決之道。

如何解決這這種現象呢？分快慢班、分層教學、甚至按層次分校教學，才有可能是其解決之道。

分快慢班，把成績較好的學生放在一起，老師會根據這些學生的具體情況來進行教學，讓他們吃飽還能吃好，再也不用擔心這些優生浪費時間的情況發生。不僅如此，許多優秀的學生在一起，還能夠增強他們的自信心自豪感，可以使他們更優秀。

把所謂的最差的學生分到一個或兩個班，那是不現實的，除非讓學生和學生的家長來選他們認為最優秀的老師到該班教學，或者行不通，要麼就是赤裸裸的歧視了。

有人擔心這種分快慢班分層教學不利於分到不好班學生的成長，對他們有所歧視。為了解決這個問題，我們的方法是能上能下。年級學校是統一考試的，達到上一級班級成績的，學生有意願的，就可以到上邊的班級去。這種可上下的機制，反而起著激勵的作用，也能夠基本消除家長的不滿情緒。

其實，現實中，不同層次的學生已經根據自己的成績進了不同層次的學校，這相當於已經進行了初步的分層教學，針對不同的學生，我們培養的目標也不同，也算是因材施教吧。學生出來之後，都會找到各自的位置，都能為社會出力。

無論是快慢班的分層教學，還是根據實際的分校教學，只有適合學生實際、能讓學生學有所得、且家長能基本認同的教學，都是可以的。

願每個孩子都能有個好前程！

優劣之分和等級之差一直是自然界固有的現象，是必然存在的合理屬性，快慢班實現了長板釘長桶，短板釘短桶，在一定程度上促進了資源有效利用，有利於相互促進和提升。人類社會一直在用社會規則規範和壓制自然規則，其目的是為了照顧弱者，就像是政府對市場的宏觀調控為了防止大型經濟組織壟斷霸權一樣。

現在很多學校採用分層走班的教學方式，說明未來區別對待將會成為趨勢，因材施教才是王道，區別對待才是教學資源的最優使用方式。

差異化學習標準和師資力量，其實是在鼓勵競爭。學校大環境中分出來的快慢兩個小環境圈子會出現重合，這部分重合的人會形成一個新的層次，代表整體的教學成果和質量。

重合區也就是慢班的尖子生和快班的吊車尾。

我的學生時代屬於後者，雖然一直在班上中下，但我個人實力從進校到畢業確實也是高於大部分慢班的人。在快班一直被班級帶著走，倒也沒太墮落。我經常在想，如果我在慢班，差不多也是班裡前幾，多半會更努力去靠近快班的優等生。但要是沒快慢班之分，一鍋亂燉，反倒沒了秩序少了區分度。在同樣標準和同等師資情況下，學霸學習進度會被拖累，中等生憂患意識競爭意識會減少，很多人會不清楚自己的定位。同時對學困生也不會友好，因為很難分段來區別化針對性幫扶。

況且搞快慢班制度的多數還是高中，而高中不屬於義務教育。十五六歲的人了，該明白優勝劣汰這個道理了。想要什麼應該自己去爭取的。

對於把學生分成快慢班，不利於學生的發展，郝老師給你說一個我親身經歷的事。可以說分快慢班給孩子和老師都造成了傷害。

我的慢班教學經歷

2007年我帶的是初二三個班的物理課，全校初二總共有7個班。當時也是分成了快慢班，1、3、5班是“快”班，2、4、6、7班是“慢”班。我帶的是5、6、7班，一個“快”班，兩個“慢”班。

在慢班上課不叫上課，老師只是維持秩序的安全員，全班就沒有一個聽課的學生，如果有一個也會被其他同學“同化”。我的課代表是一個女生，當時學習態度是非常積極的，上課就覺得是給它一個人在講課。就算是一個學生聽課，我也覺得我在講臺上是一個老師而不是“安全員”。

但是她最後也被同學“感染”了，把答案抄上來交作業就算是態度好的，有十幾個學生什麼作業也不交，老師也沒有辦法。通知家長後家長的說辭就是：“孩子學習不好，在學校勞煩老師看管住就行，只有學會做人就行，不奢望孩子能成才”。

可是家長這樣的簡單要求當老師的也滿足不了，因為這些孩子上課不說話睡覺就是“尊重”老師；上課兩人下象棋就是“尊重”老師；上課不亂串座位就是“尊重”老師；反正就是老師幹老師的，他們幹他們的，井水不犯河水，相安無事就是在“好好學習”。

當時我作為年輕人還有激情，還有改變他們的勇氣和想法，看到學生的種種表現，我心理的想法是：“這樣不尊重老師的學生還是學生嗎？我非要教好他們，教不好我老師就不當了”。

所以我用心、耐心認真的教導，希望他們改變，變得像個學生。在教育期間我還和其他代課老師溝通怎麼教好這些孩子的辦法。但是其他老師當時就給我潑了一盆冷水：“算了，白費勁，這些孩子誰也沒法教育，學校分慢班就決定了這些學生的命運”。

可是我不信，我覺得他們可以變好，可是事與願違，這些學生最終成績差的不一般（全班50人只有兩個人物理考及格了）。

這段“慢”班教學經歷，雖然只有兩年，但是那幾年晚上做夢，會經常夢到那些“可愛”的孩子……。

給孩子造成的傷害

“快班”的學生優越感很強，但是相對於所謂的“慢班”也好不了多少。就是這樣的“快”班出現了學生之間的相互攀比，透過考試作弊爭取留在“快班”的機會。

“快”班的學生優越感強的表現在課堂上比較“活躍”，對於老師有點“看不起”，有一次數學老師在講題的時候，讓學生思考一個問題，但是有一個學生在下面說“老師恐怕不會做吧”，這句話引來了其他學生得意的笑聲......

“快”班學生自大、驕傲，許多“快”班對於“慢”班學生的歧視，下課後也是高高在上的姿態，不和“差”生玩耍。整體上“快”班學生和“慢”班之間的隔閡比較大。

“快”班和“慢”班學生心理不同，“快”班學生家長和“慢”班學生家長的心理也不同。進入“快”班的學生和家長都表現的很高傲，對於學習差的學生和家長都會用異樣的眼光看待，覺得學習差的學生和家長就是“一無是處”。

孩子在學校就被區別對待了，只以成績論“英雄”，導致學習差的學生放任自由，“報團取暖”，就會更加討厭學習，最終就是“破罐子破摔”。對於成績好的學生而言也是不利的，會讓他們變得自私、自大，貪婪、虛偽。為了在“快”班學習而採取“競爭”手段，不僅僅是學習上的競爭。

給代課老師造成的傷害

好老師帶的“快”班，“水平”一般的老師帶“慢”班，為什麼不是優勢互補呢？教學成績是一個原因，你有幸成為”快“班的老師，意味著你就是好老師。對於”慢“班的老師而言，付出再多，給學生掏心掏肺的教也不會有好”成績“。

分快慢班教學，導致學校老師之間有矛盾，憑什麼那個老師能教”快班”？是那個老師的教學水平高？答案是否定的。老師和老師之間相互詆譭，相互“羨慕”，造成了同事關係緊張，人人自危。

“快”班老師對於“慢”班老師的傲慢，慢班老師對快班老師的”敵視“，同事之間少了溝通和理解，多了猜忌和厭惡。導致”慢“班老師對待工作失去了信心、“慢”班學生走的更“慢”。

總之快慢班教學是落後的、不利學生髮展的教學模式

分快慢班教學不利於同事團結，影響學校的健康發展，傷害了老師、學生、家長。分快慢班教學並沒有實現分班教學的目的，並沒有讓”優者更優，以優帶差“，反而是學校學生的整體學習成績下降。所以”快慢“班教學早就證明是落後的教學理念，是被時間和實踐論證是不當的教育方式，因此不能分快慢班教學。

國家包括各地教育部門都是明確反對分快慢班，實驗班普通班的。但這種分班制度由來己久了，很多學校特別是小學初中說是沒有快慢班，所有學生平均分配，但暗地裡還是會有一到兩個班師資配備好一點，用於安置本校教師及關係戶的子女。而高中則是明目張膽的分快慢班了。

一.快慢班的由來。

當國家開始重視教育，學校教育活動恢復正常，適齡兒童紛紛走進課堂，使得辦學規模迅速擴大，同年級的班級數及班級學生數也迅速增多。老師們上課中發現，一個班學生智力參差不齊，照顧了大多數人，前面頭部學生依然太輕鬆吃不飽，後面尾部學生依然跟不上。於是根據分層教學及因材施教的原則，分成快慢班。一時間，教學質量大幅度提升，每個班的學生層次差不多，教師剛好可以因材施教，課堂教學的效率也高了，教師本身，特別是快班教師成長很快，產生了大批名師，甚至於一些教慢班的也成長了一批名師。

快慢班的實施成就了大量優秀的學生，優秀的教師，也造就了一批名校。

二.為什麼分班成了眾矢之的？

當公民意識覺醒，公平原則成了日常，一些家長猛然發現自己的孩子居然只能進慢班，和大批調皮搗蛋不思。。。進取的孩子為伍(其實自己的孩子一樣)，就受不了了，覺得自己的孩子。受到了歧視，受到了傷害。加上媒體人的推波助瀾，於是政府出臺政策，禁止了快慢班。

三.我為什麼支援快慢班。

也有很多家長是渴望分班的，他們希望自己的孩子能得到更好的教育，想要更好的學習環境，更好的師資力量。但政府部門處於公平性原則也必須禁止。於是私立與民辦學校應運而生，他們利用政策優勢和資金優勢先是網羅了大批優秀的師資，然後小班化營造最優的學習環境，滿足了那些家長的要求。大批優質生源往私立學校而去，迎合公平原則的公立學校開始了沒落！而一些家長，媒體，專家還在大力疾呼：快慢班是教育的毒瘤。試問：當私立崛起，公立沒落，是否會如同西方社會那樣悄然間完成階層的固化，而普通人失去最大的往上流動的通道？

四.慢班並非一無是處。

肯定合適，不然為什麼分985，211，普通大學。也有重點高中一說。只不過是現在過不去輿論這個坎，本人覺得，高中是肯定要分，初中估計分，小學不能分。牛逼的人，只有碰到牛逼的人，才想更牛逼。