現在的社會手機已經離不開身了，哪怕是還在上學的未成年，小朋友也是一天抱著手機玩個不停，那這個手機肯定不是平臺提供的，而是家長提供的，從某種意義上面來講，這就是家長的看護不當。

平臺也是挺無辜的，因為他不知道充值的人是誰？並且還有一點，並不是強迫他人充值，這些都是你情我願的事情，關於這件事情，我非常堅定地站在平臺這邊。

雙方都有責任

當然，孩子也有錯，他肆意充錢說明他沒有自控能力。

孩子充錢，家長也是有很大責任的。

對於您的問題，其實沒有對錯之分，畢竟現在賺錢不容易。問題的出現，就是家長沒有管好孩子，而孩子自控力也不好，才導致了孩子肆意充錢。

（注:本文並沒有攻擊家長的意思）

現在遊戲雖然有防沉迷系統，需要透過實名認證才可以玩。但是現在，大部分遊戲都可以用第三方登入。有律師表明，這樣的三方登入，使得實名認證形同虛設，並不能起到監督未成年沉迷遊戲的作用。

那麼當然出了問題就怪遊戲公司，家長也應該反思一下自己，孩子玩遊戲能充值過萬，家長的教育和監護責任也是沒有盡責。家長平時應該向孩子說明手機充值遊戲的一些概念，讓孩子理解什麼樣的做法是不正確的。出了這種意外，家長也需要承擔部分責任。

有些不法遊戲廠商利用的就是家長對孩子教育的不足，誘導小學生未成年進行充值，希望相關部分能夠加強對遊戲各方面的監督，避免未成年沉迷遊戲，防止小學生誤充值給家庭帶來負擔。

我覺得遊戲平臺和父母都有一定的責任，對支付認證做的還不到位，應該再次強化，例如支付需要進行人臉驗證，這樣也能避免類似的事情發生。同時家長沒有監管好自己的賬戶和小孩，這才是最大的責任。

現在小學生玩手機的現象太嚴重！而和父母的溝通卻沒有很多！這是值得每位家長深思的！！

孩子還沒有成年，這個問題的責任主體呢就是家長，家長沒有起到監護監管的責任。

當孩子充錢的動作進行後也就默認了雙方對契約的認可。這是一個合同的執行過程。我認為商家沒有必要返還。

但這個案例裡還有一個道德因素。父母掙錢不容易，孩子可能是被商家的廣告過度解讀而引誘充值，所以考慮感情上的層面，商家願意返還也已是仁至義盡。雙方都有過錯。這個案例調解最好。

《民法通則》規定，8-18週歲的青少年兒童屬於限制民事行為能力的階段，這一階段實施的一些民事行為需要法定代理人，也就是小孩的監護人進行同意和追認，否則屬於無效行為。儘管如此，還是提醒家長平時應該看管好子女，儘量讓子女遠離手機等電子產品，以免耽誤學習，造成不必要的經濟損失。

家長應該如何處理孩子與電子產品的關係呢？我建議，當前電子產品已經普及千家萬戶，手機等電子產品在很多時候能幫助孩子們學習和生活。但是如果讓孩子們沉溺於電子產品則是不可取的，家長要循循善誘地進行引導，比如現在流行的“吃雞”遊戲，家長要設身處地地站在孩子的角度看問題，在充分溝通的基礎上指出沉溺遊戲會影響學習和生活。

自己管教不嚴關平臺啥事，不過呢建議平臺充值超過一定數額，需要真人實名認證，因為未成年人沒有消費自制能力，防止過度消費事件發生！

首先家長是第一監護人，應起到監督和管束的義務，小孩子缺乏自制力和社會網路經驗。其次，各種APP各種誘導性消費和陷阱也容易引起小孩子的好奇心。相關網路監督部門也應起到規範網路消費和未成年監督的作用。家長對於小孩誤操作造成的經濟損失，我個人是贊成透過維權去追回損失的。

最近小孩子偷偷充值的新聞越來越多，個人觀點還是覺得家長的責任比較多，甚至是全部，首先家長沒有教育出一個懂事的孩子，任由孩子去打遊戲，充值，甚至攀比。對於充值問題，我是這樣理解的，雖然現在網路支付比較發達，雖然看不到實質性的紙幣，但是性質是一樣的，如果小孩子用的是自己的零用錢，壓歲錢等，作為支付用，我覺得孩子有支配權，如果是偷用家長賬戶裡的錢支付，這樣的原理，不是和偷家長錢如花一樣嗎？很多影視劇裡，我想都出現過，孩子小時候調皮偷了家裡的錢去買糖吃或者什麼，後面也就順理成章的有了一個追著孩子打的家長，影視劇最後，家長會自責會苦口婆心教孩子做人的道理，然後孩子長大了會很成功。當然這是影視劇的套路，但是把他平移到現代生活，現代的小孩子生活在一個很幸福的生活環境裡，他們再也不用為了沒有錢買零食而煩惱，家長也不會因為孩子拿個糖錢，而打罵孩子，原因是社會發展好了，人們的經濟水平提高了，大人們不會因為十塊八塊的錢而徒增煩惱，所以孩子也被放任了，現在的孩子很多從小對錢沒有概念，家長都是手機支付，這東西看不見摸不到，少了紙幣的概念，錢的意義變得虛無縹緲。要正確的引導孩子，適當的告訴他們，生活的不容易，這樣他們才會更加珍惜，另一方面家長，是孩子的監護人，有權利也有義務照看好自己的孩子，不是讓孩子放縱般的肆意生長，家長也有責任看管好自己的財產，比如設定密碼不讓孩子知道，給孩子講道理，遊戲上的充值，是對本質的生活沒有一點幫助的，所以我認為，家長首先要做好，教育自己的孩子，瞭解自己的孩子他們平時喜歡做什麼，給他們正確的引導方向。

如果平臺支付是免密的支付方式，我感覺平臺責任大。

如果不是免密，比如平臺有設定金額提醒或者限制，那家長責任更大。

個人意見。

這種事情屢見不鮮了，要問誰的責任？兩方各五十板子了！

家長作為監護人，負有一定的監督監管義務，未成年人還沒有預計這件事後果是什麼的能力，那我們家長一方面需要告訴孩子這個事情不能做，做了會有什麼後果；另外一方面，我們家長要以身作則，平時玩手機要儘量避開孩子，孩子的模仿能力很強。

各平臺也負有一定的責任，各充值平臺，在充值過程應該考慮到未成年人支付的情況下，如何去甄別他們，不應該設定簡單的密碼或者免密支付，應該新增一定的身份年齡的認定條件予以輔助認定！比如充值人臉識別之類的。這也是做為平臺應該擔負起的社會責任！

在網上我是看到過小孩子從平臺上充值打遊戲，然後，家長向平臺索要的事例。在生活中，雖然也有一些朋友的孩子，因為打遊戲向平臺充值了幾百塊甚至上千塊，但是沒有出現過向平臺索要的事例，可是我也有一些想法跟你說。

1.平臺是一個以遊戲盈利的機構，它也有它的規則。登入平臺的時候，也簽了一個協議合同，所以你也有可能同意了才可以登陸，這份合同是具有法律效力的，所以你向平臺索要充值的錢，也有可能是要不到。

2.小朋友要充值的錢，就是你家長的監護不力，沒有好好管理好自己的財產，讓小朋友可以自行去使用，比如說你沒有設定好你自己的付款密碼讓小朋友知道，所以一切的錯都是你家長的監管不力造成的。

3.小朋友的成長需要有一個良好的家庭環境和一個教育氛圍，為了避免類似的事件發生，家長負主要責任。

家長沒有起到監管作用，同時家長也不可能隨時看著孩子，不能知道孩子做了什麼？平臺沒有起到稽核是否對方是否是成年人為自己的行為負責，但是平臺面向大眾管理方式是一致的不分彼此。整體來說都有對錯，評判的角度不同，得到的結論也不同！

雙方都有責任，一：家長沒看好孩子，胡亂給小孩子玩手機，二：應該關閉所有遊戲，這樣子就不會給家庭帶不不必要的麻煩

對於家長索要的行為可以理解，但是不支援，因為主要責任還是在家長。

為什麼呢？

密碼密碼，是要保密的碼，支付“大額”款項的時候都是要用密碼的，你沒有保護好自己的密碼，被孩子“竊取”了，很大的責任是在自己。

換句話說，你的手機被偷了，小偷使用你的手機購買了周大福的金銀首飾，警察會跳過小偷去要求周大福賠償嗎？不會的，警察會讓小偷賠償。如果損失不可追回，那警察也沒有辦法。

孩子玩手機充值，偷偷花了你的錢，購買了平臺的服務，照理說，平臺沒有責任返還這筆錢，因為責任在孩子，未成年人犯錯是誰的責任呀，還是家長的責任。

但是法外也講人情，上次聽說一個綿羊的孩子上網課玩遊戲充值了1萬多，我滴乖乖，這個對於很多家長來說不是很多錢啦，是“鉅款”，可能是老人的看病錢，是要命的，可以和平臺商量溝通，遇到這種問題，大家一起協商解決。

錯不在平臺，但是我也知道對你的家庭造成了不可換回的損失，和平臺好好協商，不要動不動就去責難平臺。

這也給我們做家長的提了個醒，要及早對孩子進行財商培養，要對錢有概念，合理地使用錢。

記住，密碼密碼，是秘密的，保護好。