簡單理解學位房就是，你買了學位房，你的小孩就能在指定的小學初中畢業拿學位證，學位房和學區房還是有去區別的，學區房只是有入學資格但是不一定能進去拿學位證。

學位房如果消失，必定會有很多關係戶去搶這些個位置。

這個世界可沒有絕對的公平，只有相對的公平，所以不管有沒有學位房，結果基本都是一樣的。

先說結論，學區房新房其實是最大的公平。

1、學區房分為二手房跟新房。一線城市的二手學區房動輒十幾萬，就連青島的學區房都可以炒到十五六萬一平，看上去肯定是不公平對嗎？新房是政府限價的，只不過帶優質學區的比其他貴一點，但首付影響並不大。

2、在學區房出現之前，優質教育資源相對平均，無非就是最好的學校都是特定機關單位的子弟學校，這個時候想上學區只有批條子，那可不是花錢就能辦到的事。

3、因此普通人如果想上優質學區，只能透過學區房來實現，當然如果特別有錢，可以透過上私立學校來解決。但是私立學校的教師某種程度上也不如公立學校更有優勢。

4、如果取消了學區，全部透過搖號來決定學位，肯定會出現批條子，走門子這樣的操作。這個時候不只是花錢，而且社會關係也不是普通人所具備的。甚至騙子會再次橫行。

5、學位房有弊端但也是目前相對公平的方式，尤其是買新房學區房。只要是大開發商交房有保障就行了。

其實用錢能解決的都可以算相對公平了，如果沒有了學區房的話你覺得平民百姓能進好學校嗎？到時候只有有權才可以了，所以啊，別亂改來改去了，別過程是美好的，結局是悲催的。

1.學區房改革從長遠來看，政策調整，對於長期以來畸高的學區房價，可能會有一定的調整作用，但影響不會太大。

2.由於學區房的價格更多是學區價值賦予的，理論上來看，在多校劃片後，普通小學的學區房將來有可能會漲，‘牛小’的學區房將來有可能會跌，教育資源均攤後，片區內的房子價格都會趨於持平的”，雖然會對某些頂級學區房價格有所影響，對於整體價格的打擊不會太大。

3.學區房只是個引子，最重要的是會引來一群雞血的家長，往死裡硬搞他們的雞娃。這些家長裡，有些是全職全身心的投入雞血，有些是大把的燒錢維持雞血。

自然而然的，在這種類似於軍備競賽的格局中，這批娃的升學率會遠遠高於其他同學。於是，這種效應會被加持。更多有錢有時間，雞血的家庭會想法設法的把娃送進這樣的學校。加上社會效益的疊加，又會吸引一批優秀的師資，就成就了一種強制恆強的格局。

所以，即便你現在把現有的學區房打回原形了，社會也會透過自身重新篩選出學區房，像癌症一樣。

窮人，除非一代目手裡就有學區房。其他時間段，就不要湊熱鬧了。

個人總結:

絕對客觀下任何事物都沒有好壞之分(無善無噁心之體)

只有具體化到學區房政策真對某個人來說才有好有壞。即使是對大多數人好，也不是絕對的好（有善有惡意之動）。

透過學區房政策，將教育資源分配，可以讓部分素質高學生享受更好的資源，但是這不絕對，有錢不代表素質就好。同時應該給窮人足夠的關愛（知善知惡是良知）。

但是說得根上，教育資源就那麼多，究竟是好學生配好老師、笨學生配差老師合理，還是好學生配差老師、笨學生配好老師合理？拋棄個人喜歡客觀來看什麼方案都不公平，說明這種看待教育方式就不對（去善去惡是格物）。

換個角度，學習不好的孩子怪罪自己的父母是否合理的呢？

這個學區房的好壞在某種角度上是一個問題。我學習不好是因為（父母不如別人的父母|學校不如別的學校|老師不如別的老師|城市不如別的城市|國家不如別的國家），因此（父母|學校|老師|城市|國家）有問題。這種說法是錯誤的嗎？近朱者赤近墨者黑。環境確確實實會影響人的一生。 必須要承認，很多人對教育的觀點是狹隘的。不同家庭之間天然存在不平衡。家庭教育對兒女影響巨大，從父母那裡都得不到公平，如果社會政策制定的非常公平，那時候就是成了絕對的拼爹了。

追求教育絕對公平實際上是剝奪高素質人才的成長機會。當然富豪交重稅看起來對社會是公平的，聰明的孩子不能享受好的老師，這樣是公平嗎？好像也算公平，只要他/她不是自己家孩子。

當然買得起學區房的家庭學生未必都是高素質人才，這是學區房政策的問題。即使修改政策，讓好的學生得到了好的老師，這也會形成馬太效應讓貧富差距變大。可見無論什麼樣的政策都會存在矛盾。

說到底教育本來就不是為了公平。科考有個很大作用是平息底層人民的怨氣。但不耽誤它選拔人才，即使是八股文也有這種作用。學區房、高考制度都是如此，能解決一些矛盾，但是也存在弊端。按照道家的想法都是利弊平衡的，有多少利，就有多少弊。 我認為教育是為了進步，無論起點的高低，只要持續進步就好。學習不在於小初高期間的玩命，而是持續一輩子的堅持，一代一代的傳承。政策制度只是工具，看情它的利弊，即使能夠利用它也不要依賴它。學習最終還是自己的事。

其實這個問題在具體政策落實之前誰都不好說，但是，現在的確有取消學區房政策的趨勢。

好學校的學區房價格虛高，自然只有富人家才能買得起。而這時候，家庭條件不好的子女就享受不到優質的教育資源。但在學習成績上都達不到公平，這肯定存在問題。

當前國家提倡要讓教育資源的分配變得公平公正。優質的教育資源都讓富人家買了去，以經濟條件決定教育資源優差是非常不公平的。

有些城市也已經開始做出行動，打破學區房的限制，取消就近上學的原則，並且有的省份還將租房落戶就學納入政策中去。

學區房的概念可以被淡化，但不會消失。

" 多校劃片 " 只能降低房子拼學位的機率，並沒有從根本上改變學區房的附加值，畢竟還有抽籤搖號的資格。

如果家裡不缺錢，花大價錢買學區房為孩子爭取一個最好的教育機會當然無可厚非。但是如果家裡不那麼寬裕，那麼，為了買學區房而節衣縮食，父母需要花更多的時間在工作上而不是陪伴關心孩子上的話，買學區房從長期來看對孩子反而是有害的。因為對孩子的成長來說，家長的陪伴和寬鬆的家庭環境反而比好學校更重要。