魯迅知道的甲骨文比郭多，郭反覆離結婚，女人有一打以上，郭入黨退黨若干次。魯的筆頭專點這一類人:文賊、流渣、黨棍、牆上草。兩人不爭待何時？

兩大文豪的世紀撕逼大戰。俗話說同行如仇人，同為當時中國最頂尖的兩大文豪自然也在心底各不服誰，而罵戰的起因還是郭沫若先發起的。

魯迅的原配夫人朱安是魯迅奉他的母親的命取的，兩人感情不和，但是魯迅這個大孝子為了不違背母命不選擇與朱安離婚，而是選擇冷暴力，一方面享受朱安在生活上的照顧，另一方面又不與朱安同房感情上也不關注。後來在不告知任何人的情況下直接跟小自己的十八歲的女學生同居，這拋開魯迅的文豪身份按現在的說法來講真是渣男中的極品。所以郭沫若以衣冠禽獸對其冷嘲熱諷。

但是郭沫若先生在罵人的時候沒有先照鏡子看自己臉上是否乾淨，他自己就結婚離婚很多次，只不是做得像魯迅對朱安那麼絕。所以魯迅被郭沫若罵衣冠禽獸之後肯定反擊他，說他是才子加流氓，一方面認可他的才華，但是同樣也是個流氓。俗話說就流氓不可怕，就怕流氓有文化。

兩個人半斤八兩，都有文才，但操守人品就不好了，一個不相信中醫，發出：漢字不滅，中國畢亡偏見，一個一己之私，發掘皇帝墓，至多少文物灰飛煙滅。明知不可為而為之，是為不智者。他們見證了，中國動亂與新生，也是那個時代侷限縮影！所謂文人相輕，就是如此

真實評價。

郭沫若說魯迅是衣冠禽獸，而魯迅說、郭沫若是風流才子。衣冠禽獸，是當官的，我國唐朝起，在衣服上繡禽為文官，獸為武官。皇帝穿龍衣，在衣，服上繡龍，一至八品文武官，衣順上繡治禽獸都不同。

郭沫若和魯迅是和國新文化的殿基人，干將，、他丶創造了白話文和現代詩。

文人之間那點亂事，`實在煩感，雖然兩人之間各有才華，各有幹秋，但是每個人都是缺點很多。單是私生活就夠大家反感的。儘管一個是大文人，一個文化部長。也不是有人迷戀他們。真還不知他倆為國家做出了什麼貢獻。

文人相輕！從古至今就是一個魔咒！不過大部分文人還是有素質和教養的。文人罵人，首先對自己就是傷害。貶低了自己的人格。給世人留下不好的印象。

現在的我們，用“衣冠禽獸”這個詞形容什麼樣的人呢？我想大家都應該很清楚，就是那些徒有人的外表，卻品德敗壞禽獸不如的人們。

這麼說來的話，說一個人是“衣冠禽獸”，很明顯就是罵人的話了對吧？

告訴你，不對。確切地說，在古代特定的時候是不對的。因為“衣冠禽獸”這個詞，原本想要表達的意思並不是罵人，相反，被人用這樣的話來形容還是一件榮耀的事情。

為啥呢？筆者跟你們說說。

因為這個詞最早的出處，是在明朝的話本中。而明朝時期，尤其是明朝的早期，皇帝對於一件事情做了非常嚴格的規定，那就是官員們的衣服上的繡飾。

對於不同品級的官員們衣服上的繡飾，其實在之前的唐宋就有規定，只是明朝的規定更加嚴格和成體統。明朝的皇帝們命令，所有的文官們，官服正前方的補服上只能繡飛禽，而武官們的補服上只能繡走獸。文官一品，繡仙鶴，文官二品，繡錦雞，文官三品，繡孔雀，文官四品，繡雲燕，文官五品，繡白鷳，文官六品，繡鷺鷥，文官七品，繡鴛鴦，文官八品，繡黃鸝，文官九品，繡鵪鶉。武官一品和二品，繡獅子，武官三品，繡老虎，武官四品，繡豹子，武官五品，繡熊，武官六品和七品，繡彪，武官八品，繡犀牛，等等。

總之，這些嚴格的對於官員服飾們的規定，使得大家透過一個人的官服就能很清楚地看出來這個人到底是幾品官，而衣服上所繡的飛禽走獸，也就從側面衍生出了“衣冠禽獸”這個詞。明朝的早期，“衣冠禽獸”大體是用來說做官的人們的，也就是衣服上繡了飛禽和走獸的人們，一提到那個人，大家可不就都是非常羨慕的感覺嘛！

但是，到了明朝的中後期，讓人羨慕的“衣冠禽獸”們馬上就變得諷刺意味十足。

大家可能知道，明朝的中後期朝政非常混亂，皇帝們為了防止一些勢力龐大的官員們威脅皇權，安排自己身邊的一類人和那些官員們打擂臺——太監。所以，部分明朝的皇帝們給太監們的權利都非常大。

太監當政，這個國家能好嗎？所以，整個國家霎時間危如累卵，而官員們也漸漸變得品德敗壞，四處欺壓百姓、收受賄賂，不管是文官還是武將，都在民間引起了非常大的憤慨，於是，老百姓們說那些“衣冠禽獸”們都是披著人皮的畜生，久而久之，這個詞也就成了貶義詞。

其最早的出處在民間的話本《金蓮記》中，“人人罵我做衣冠禽獸，個個識我是文物穿窬。”從此之後，“衣冠禽獸”就完完全全是貶義詞了。

現在，明白“衣冠禽獸”這個詞到底是怎麼回事了吧？

魯迅先生棄醫從文，喚醒沉睡的國人靈魂，救國救民於水深火熱之中，俠之大者，為國為民！

魯迅先生的作品是雪中送炭，而其他人的作品不過是錦上添花。如今全民拜金的年代，太需要魯迅精神了。

老郭，前半生拋妻棄子，後半生挖墳掘墓，

上半身文人才子，下半身流氓痞子。魯迅先生準確評價老郭：流氓才子。

吵架無好語，打架無好拳，翻臉了就用最狠最惡毒的語言互相謾罵唄。

兩個文人誰都不服誰，應了一句“同行必鬥”的古訓，其實兩人都是“文豪”才子。

在過去那個主要是農業為主，個體經濟為主，軍閥混戰割據，基本無政府狀態的年代，婦女被壓在最底層年代裡，有點地位的在婚姻上，有點經濟基礎的，把不住自己的社會風流人物，那個人不是三房四妾的。那現在的婚姻法話說不重婚就是好的。像魯迅這樣婚姻性質的人，在過去那些年代多的是，和現在的婚姻性質是相合的。郭沫若在最後一次結婚時周總理送婚姻法是給他批評的。

文人騷客之爭，其思想也好，意志也罷，不過是一代文人，互貶乃文人之爭之利器也，不追究其原，大文豪，文學家只是一隅之豪，怎麼說都有理。

上世紀三十年代發生的郭沫者太陽社文學家和魯迅先生之間的“罵戰”，是革命文學陳營內部的紛爭，其中有些是對魯迅的誤解和偏激，比如說魯迅是封建餘孽，所以罵為衣冠禽獸。魯迅回敬郭是流氓，當然也包括對他們張揚個性解放的批評。郭罵很過份，魯罵則不失長者風度。

只不過是文豪之間罵的比較文明一些而已。才子多風流，文人亦重情。他們一方面提倡新文化，新運動，另一方面也擺脫不了世俗的情感糾葛，所以就有被辜負的妻子和女人。他們的故事或被讚美，或被評判，也就會有互相指責。

郭沫若與魯迅的文風迥異，郭沫若多以讚美溫婉面世;魯迅則多以批判犀到著稱。我個人認為在中國文化史上魯迅的作用遠大於郭沫若，特別是在抗戰時期表現出的錚錚鐵骨，文化戰士當之無愧無人替代。其“俯首甘為儒子牛"警示鞭策至今，成為政壇醒世恆言。

至於生活方面，魯迅亦高尚郭沫若不知多少倍！魯迅與朱安是奉母之命娶之，並無感情。但每年都寄生活費予之，也算有情有義。而郭沫若則是感情氾濫之輩，五次離婚還有不齒情人。他最後夫人最悲慘可憐，在妹妹死後翻看日記時竟然才發現，自已的妹妹竟然和丈夫苟且偷情！悲憤震驚難以接受，於是自殺身亡。

魯迅說他是“才子加流氓"是再準確不過了，以魯迅性格這已經是很委婉了。而郭沫若說魯迅是"衣冠禽獸"，一是氣急敗壞，二是顯心胸狹窄，三是修品欠佳。

我以為“衣冠禽獸"加“才子加流氓"都貼在一個人身上更貼切。是誰？顯而易見。

我們都很熟悉的兩位大家魯訊，郭沫若，都是近代才子，大文豪，我們都從其作品中瞭解一，二，兩個人有將近半個世紀的恩怨，其實兩個人都未見過面，隔空互噴，郭沫若說過魯訊是孽子，不得志，魯訊反擊說郭沫若是才子加珂羅茨基，也就是現在的才子加流氓，兩位文豪文藝範受到肯定，一位被後人傳誦，一個生活齷蹉所不齒

這個很正常。在般人的眼裡，這兩個不同的詞，是貶義詞，其實不然。

說魯迅是“衣冠禽獸”，看似是咒罵魯迅，實質是指魯迅的筆墨“毒辣兇狠”，絕不屈服任何淫威和強敵。

而說郭沫若是“才子加流氓”，也是一種“恭維”和人生的概括。就如人們歌頌唐伯虎“風流才子”一樣，也是一種敬佩之詞。

魯迅說郭沫若“才子加流氓”，郭沫若說魯迅“衣冠禽獸”都是一時氣話，說過後就完事。就好比兩普通人生氣吵架你罵他“痞子流氓”他懟你“騙子無賴”，難道這話就要成為他們的終身“標籤”？只是魯、郭是大名人，就該把“衣冠禽獸”“才子加流氓”緊緊貼在他們身上，當時說了，現在還翻出來說？

“才子加流氓”應不是評價，只是兩人的互懟。互懟的話就不要當作標籤一生都去不掉。別人懟你一句“騙子”你就一輩子是騙子？騙子就是你的標籤？

不管當時兩人互懟的歷史背景，拿著這事來說事，完全就是居心叵測或別有用心。就像此前很多人黑劉胡蘭、黃繼光、董存瑞、雷鋒一樣，想在人們心裡否定這些人物，達到不可告人的目的。當明辯是非，須警惕之。

魯迅和郭沫若都是才子，都是著名的文學家，都是著名的詩人。但是才子一般都是風流倜儻，也是互不服氣，再者，加上美女愛才子，文人又比較追求浪漫，所以“衣冠禽獸”“才子流氓”也都是恰於其分。但是他們各自對對方的才華還是認可的！！！我們也要看到，他們是名人，但是同時也是普通人，不可能是聖人，所以我們也不能求全責備！！！

郭沫若就一馬屁精是一個有知識的流氓。魯迅對他的評價精準，魯迅就一槓精，用現代話來說是負能量的傳播者抹黑當初的國。

郭沫若認為魯迅娶了原配置之不理，又與女學生許廣平同居，魯迅在大學任教，講解周，武，鄭，王頭頭是道，儼然正人君子像，所以罵魯迅先生為"衣冠禽獸“

郭沫若由父母包辦，娶妻，嫌醜，拋之出走，到日本與日本女同居20多年，生5子女，也拋之，再加郭文學造詣高，懂考古，鑽甲骨文，很有才學，所以魯迅罵郭沫若"才子加流氓。

實際上應了那句話"文人相輕“。