實事求是地講，古代統治者並不是每個朝代都把思想禁錮在一個模式，有這種認識其實還是明清的政治模式所留下的普遍印象。不說春秋的百家爭鳴和唐代的儒法道並舉，即使是戰亂紛擾的魏晉南北朝也是文化思想頻出。只是在幾千年的歷史中，儒家思想與集權統治結合的最好，也最終作為治國思想。

封建集權制度利於統治穩定，禁錮思想還是很難的，除非宗教信仰。中國古代也沒有產生太高深科學，所以總說禁錮思想只能說中國教育未達到現代認知程度，而且古人非常重視教育，科舉制度，所以說中國雖然農業社會，但識字率還是很高的，中國也沒有出現什麼教育家，科學家被處死例子。所以這種說法只能用近代革命思想來對比封建社會，因為以前造反革命主張就是換個地主重新分地，本質思想沒有變化，近代革命提出工業憲政思想，這個是劃時代，不能說禁錮，因為本土沒有產生工業革命技術和制度。

不是為了統治，那是為什麼？保持社會秩序穩定就要把思想導向到統治需要的思想，保證統治集團或者利益集團利益不受影響，也叫長治久安，文功武治兩手都要硬。

站在統治者的角度自然首要的是為了自身統治的穩固。做為從舊中國過來的人，對於舊的思想禁固還是深知其害的。其集中表現歸納起來就是“皇權、族權、神權、夫權、父權”，外加一個神聖化了的“聖權”。舊時百姓95%以上是文盲，一般的上千人的村莊有三、五個高小生、七、八個初小生(過去小學分初小、高小)就算有知識的人了，生活中會打算盤懂“小九九”、會寫或讀最簡單的書信就被人高看一眼的，中心村才有小學校。如果十里八村有個過去的秀才、拔貢那就在本地名聲遠播了。所以老百姓因沒知識加之自給自足與外界沒交流的封閉狀態，基本是官府、文化人、鄉紳族長說什麼是什麼，思想很容被灌輸、禁固。皇權至高無上根深蒂固，老家山東舊觀念尤甚，五十年代仍留著滿清的辮子(用瓜皮帽蓋著)周圍所見不止三個五個；民國也有鄉長，但說話真正官用的還族長，其還是封建皇權的姓氏氏族維繫的下層基礎；夫權、父權舊的秩序民國時期與清時沒有多大變化(此不細說)；關於神權是與上述儒教密切配合相互文融的。民間除佛教影外，主要是雜神宗拜，幾乎每村都有廟宇，有的不止一座，有事，如病災首先想到的是到廟裡上香叩拜。再小的村(那怕十家八家)也必一個土地廟，其除土地神外，好象還管生死，人死後必一天三次“照廟”送香火。每個人家的影壁中間均有一神窟，迎門供的是關公，廚房裡必有灶神，有的正房門側有宅神之位，屋內還專設財神之位，菩薩之位，各家信奉不同的各種神位，富裕或知點書的還有天地君親師之位。過年還要請玉皇、拜諸神和設封諸神的姜太公之位了。這一切都是當時的統治者樂見的，也是透過其文化人長期薰陶、灌輸逐漸形成、滲入生活、刻入心靈的。從根本上就是為慰服人心、安貧樂道，讓其信命、守序，自然有利於統治者。什麼掃除文盲、普及教育，提高覺悟、促進發展這都是新中國的新名詞。幾千年的封建時代為維護統治對百姓以一貫之，只是讓其克己、守己、認命、自安、自得、自顧、自保就行了！

別的不談，就拿古人的詩詞來說。如果沒有浩渺無邊的境界基礎，又何來可以傳承千百年的千古絕唱？

反觀今天的所謂詩人，還有幾個能超越古人的境界智慧？

究竟是古人被文化束縛了思想，還是今天的人早早被扼殺了原本也可以無限的意識境界？

中華文化博大精深，遠非今日華人理解的那麼一無是處。

人群素質參差不齊，本位主義刁野，不從思想觀念上進行強力規範，無政府主義就會危害社會。人類社會的發展，自然而然就要求有政府對全社會進行統一治理。

一、統一思想是為了更好的統一行動。

二、統一行動才能具有更大的生產力。

三、統一行動才能獲取到更多的物質。

四、統一行動才能保證群體個人安全。

所以，統一思想是統一行動的保證。

思想源於生活，生活模式決定思想模式。生活豐富多彩，思想才會豐富多彩。

中國古代，一直到近現代，農業生產是主要生產方式。穩定，安逸，封閉。不需要統治者禁錮，就一種，幾千年如一日。

五千年禁錮思想模式不變，制度不變，文化不變，愚昧不變，無知不變，自私無能不變，麻不不變？不能不說真是千古腐朽不變的奇蹟。。。

統一思想利於統治是種自然的選擇。穩定的大一統也不只有利於統治者，對整國家與民族也是有利的。只有利於統治者，不可能長久。

不要一談思想統一就認為是禁錮思想。宇宙都有一套統一的規則才能穩定存在與執行，我們還希望建立一個統一場理論統領各種場與力。統一是種好的選擇，可能有㢢端，但不是壞事，是我們的需要，人類社會作為群體沒有統一的思想與價值選擇是無法行穩致遠的。

我們古代其實是儒法並施，王霸雜用。同時儒家思想是揉雜了道、法、釋等各家思想的，社會上也是道、釋、儒並行。

不要認為西方自古以來有自由之思想與精神，我們的古文明相對於歐洲中世紀的黑暗與野蠻絕對是人類文明之花。歐洲統一於宗教之下，我們統一於儒家思想之下，哪種更好，一目瞭然。

也不要認為現代民主國家沒有思想統一。

現代也需要思想統一，美國看似自由，但主流思想與價值觀也是統一的，甚至於他們的自由也是在統一的價值觀上的，看似自由的思想萬變不離其宗。不要以為西方各種主義可以自由氾濫，他們沒有選擇、引導與偏向。他們包容各種文明嗎？人家的文化和價值觀輸出就是一種統一世界的野望。

事實上我們只能選一條路，不可能同時走兩條路。

是的。在古代，國家的機器掌握在統治者的手裡，是統治者鎮壓人民的工具。統治階級的利益與普通民眾的利益是對立的，統治者奢靡的生活是建立在對普通老百姓的剝削之上的。因此，如何讓老百姓甘願受壓迫而不反抗，成為了歷朝歷代統治者的一件大事。而商鞅提出了愚民政策認為“民強國弱、民弱國強”，只有使廣大的民眾愚昧無知，人民才不會結成強大的力量去對抗君主，對抗剝削，而只能老老實實地聽從統治者的命令。這樣國家就會更容易治理，君主的地位也會更加牢固。但是後來汲取了秦朝二世而亡的教訓，統治者明白單純使用愚民政策過於簡單粗暴，強國可行，治國必亡。因此漢朝皇帝搞出一套“君權天授”、“獨尊儒術”的思想禁錮的方式，這種方式，相比於商鞅的高壓政策，更易於控制人民，也更有利於統治者的統治，故思想禁錮的思想從此貫穿了整個中國歷史！

中國歷史上大部分時間是皇權至上的，為了服務於皇權管理，需要人們統一思想。從漢董仲舒到清乾隆，統治者一直在清除思想領域的＂雜草＂以保持自身主張的權威性。直到近代皇權不保，才有民國時期的思想解放。後來的事兒就不說了。

所以只有當皇權真空時，思想禁錮力弱化，才會出現多元思想；隨著皇權鞏固，思想又會漸趨統一。而長期處於一元化思維模式的民眾，對多元化的局面並不適應，也就是說上至廟堂，下至江湖，華人的思維方式一直都具有強烈的排他性，非此即彼，不能共存，答案唯一，不容置疑。

是文化害死了中國社會，你看，不出意外，只是朝代更迭，但是社會框架沒有大的改變。

沒有外敵的干預，這頭貪婪昏睡的大象，很難清醒