其實這兩種差不多的，沒有孰好孰壞。為何，且看我說。

cpu針腳是指cpu的介面型別。CPU需要透過某個介面與主機板連線的才能進行工作。CPU經過這麼多年的發展，採用的介面方式有引腳式、卡式、觸點式、針腳式等。

而目前CPU的介面都是針腳式介面，對應到主機板上就有相應的插槽型別。CPU介面型別不同，在插孔數、體積、形狀都有變化，所以不能互相接插。

英特爾的觸電式的也只不過是把針腳做到主機板上了而已,如果放置擠壓不當也是會把主機板的針腳壓彎的，這樣主機板也就廢了。

AMD的針腳式，是做在處理器上面，其實只要看準了方向，就絕不會裝歪了。如果歪了，費掉的就是CPU。

相比而言，我其實更喜歡amd的針腳式的，其實更簡單些。

我曾經看過一個解釋，CPU有腳針出了問題廠家負責，具體怎麼出問題忘了，風險在廠家身上，然後沒腳針的，風險轉移到買家身上

原先大家的U都帶針的～～後來，老大覺著在U上焊針太麻煩，然後就一聲令下，換到板上去……一眾的板商又沒法子只能照做了……A廠沒那麼大的影響力，所以一直沒動作吧……

雖說目前英特爾的酷睿處理器基本都是採用了觸點封裝（LGA），針腳都放在主機板插槽上了，但是AMD本來其實也有過和英特爾類似的LGA設計，所以並不是AMD技術不夠，這本身也沒有多大的技術含量，只是像英特爾那樣把針腳放在主機板上有一個壞處，就是主機板廠商需要承擔針腳損壞帶來的售後和維修風險，而AMD那樣把針腳放在CPU上，主機板廠商的插槽就安全很多，減少了很多售後成本。

AMD曾經做過LGA封裝，比如皓龍，現在其實也在做LGA封裝，比如執行緒撕裂者CPU和EPYC霄龍系列都是如此，只是面向主流消費級市場的銳龍CPU仍然採用針腳式插口，AMD這樣做其實和大廠小廠沒什麼關係，只和生產線裝置有關。猜測可能AMD主流尺寸的CPU一直是針腳式封裝，於是懶得換/沒錢換封裝廠的裝置，畢竟這也是一筆不小的支出。

還有一開始說的，對於主機板廠商來說更喜歡AMD這樣的設計，但是英特爾財大氣粗，影響力巨大，所以主機板廠商也不得不聽英特爾的，在我看來，AMD那種針腳介面設計相對來說維修成本低，很多情況下針腳歪了自己掰回來就能用。

問這個問題的人有多無知，因為前些年amd的弱勢，英特爾處理器價格飆升，更是動用市場霸權硬是把針腳破損風險轉嫁給了主機板廠商，被看成了amd技術落後

題主的問題不夠嚴謹。AMD和Intel 都有沒針腳的CPU封裝（LGA封裝）和有針腳的CPU封裝（PGA封裝）。只是各自出發點不同。這裡涉及到CPU的封裝概念。下面我從概念開始介紹，然後再說說各自偏好的原因。

要想知道什麼叫做CPU封裝，得從CPU結構說起。

首先：CPU的物理結構是由由晶圓與PCB加上其他電容等單元構成的。

其次：一顆CPU圓晶從原板上切割下來，與PCB連線，然後加上保護蓋就構成了完整的CPU。

最後：這樣的CPU並不能直接工作了，它需要和主機板連線，那麼這個CPU與主機板連線的方式，就叫做CPU封裝。

眾所周知，CPU封裝方式主要為三種：LGA，PGA，BGA，其中LGA封裝是最常見的，intel處理器都是採用這種型別的封裝，而PGA封裝則是AMD常用的一種封裝型別。下面分別來看一下

①、LGA封裝

全稱叫做“land grid array”，或者叫“平面網格陣列封裝”。簡單的說：這種CPU封裝，針腳全部在主機板上。優點是：體積更小，更換操作斷針失誤相比PGA較高，缺點是：主機板有斷針風險，一旦修不好就的換主機板。

Intel和AMD兩家公司的代表產品如下：

Intel自775之後的所有桌面處理器

AMD 皓龍、霄龍、TR等處理器

②、PGA封裝

全稱叫做“pin grid array”，或者叫“插針網格陣列封裝”。簡單的說：這種CPU封裝，針腳全部在CPU上。優點是：更換CPU方便，而且更換的操作失誤率低。缺點是：封裝中體積最大，CPU有斷針風險，一旦修不好就得換CPU。

Intel和AMD兩家公司的代表產品如下：

intel 775以前的大部分桌面處理器

AMD 幾乎全部的家用桌面處理器

intel 大部分以M，MQ結尾的移動處理器

全稱叫做“ball grid array”，或者叫“球柵網格陣列封裝”。簡單的說，CPU和主機板幾乎焊死了，沒有專業工具你是分不開的。優點是：體積最小。缺點是：幾乎無法更換CPU或主機板。

Intel和AMD兩家公司的代表產品如下：

intel所有以H，HQ，U，Y等結尾，包括但不限低壓的處理器。

AMD 低壓移動處理器。

所有手機處理器。

有不少網友說，是因為Intel享有LGA封裝專利，這個有點瞎扯。Intel並沒有這個專利。他們各自偏好不同，主要是出於商業目的不同。

①、Intel 偏向LGA原因

首先，Intel是想把CPU體積做得更小，空間利用率更高。

其次，把斷針的風險轉移到主機板上。這樣做減少了Intel的CPU故障率，顯得Intel 的CPU更加穩定。當然因此也減少了因損壞而帶來的再次購買的銷售機會。

最後：Intel還是想專心做好CPU，儘量為CPU爭取正面形象。

②、AMD偏向PGA原因

首先，節省成本，因為早年大家都用PGA，CPU更新換代幾代，可能生產線都無需更換。

其次，PGA封裝的良品率更高，這樣可以也可以節省成本。這樣在市場上和Intel競爭就更有優勢。

總之，透過上述分析，其實Intel和AMD大家都有LGA和PGA封裝方式。偏好不同也是因為商業目的不同造成的。以上是我的粗淺見解，希望可以幫到題主。

把針放到主機板上並不是先進，並不是先進，並不是先進！恰恰相反，這是Intel不要臉的行為之一。

針腳作為易折的部分，當年在CPU上的時候，Intel要承擔一定比例的此部分損壞的更換成本。畢竟CPU要經過運輸、包裝、生產等多個環節，而各個環節都有一定機率會導致CPU針腳損壞。

但後來Intel把CPU改了，這部分損壞的對應成本，就變成了主機板廠家承擔了。而這種把風險轉移給主機板廠家的行為本質上就是一種耍流氓。但由於當年AMD還沒有銳龍系列，導致很長一段時間Intel一家獨大，所以主機板廠商只能是被動接受了。

至於為什麼現在主機板廠商還縱容這種行為，個人認為除了Intel虎威猶在的因素外，這種做法也在某種程度上使得主機板變成了一種消耗品，主機板廠商可以賺的更多，也算是一種雙贏吧。但不管怎麼說，把針腳放到主機板上並非是一種進步的標誌，這點必須要明確。

AMD實際上也有產品是和Intel那樣吧針腳放在主機板上面的，譬如執行緒撕裂者處理器就是這種設計，伺服器上面的處理器也有這種設計，所以就技術上來說，這種設計對於AMD是沒有什麼壓力的，至於為什麼不這樣做，目前比較常見的說法是因為Intel有相關專利，所以在消費級產品上面AMD只能繼續使用針腳的設計，這種說法個人沒有考證過，誰感興趣的可以去考證一下。

還有的說法是Intel故意將相關風險轉移到主機板廠家那邊，可是AMD因為議價能力沒有intel那麼強大，只能繼續自己承擔相關風險，另外AMD從Ryzen 1000系列開始就是採用同樣的AM4插槽，都是針腳設計，為了相容性，所以就一直延續下來了，至於到Zen 4時代，AMD換了插槽設計後，會不會換成Intel那種設計就不清楚了。

實際上就個人體驗而言，如果你不是頻繁的拆機的話，無論是針腳PGA封裝還是Intel的那種LGA封裝都沒有多少影響，但是如果你喜歡拆機，經常需要把散熱器拆下來的話，那AMD的這種設計的確是不友好，很容易就順便把CPU一塊兒給拔下來，Intel那邊如果你只拆散熱器，基本上不會出現把CPU也帶下來的問題。

當然網上也有一些解決辦法，最直接的就是可以去購買相關支架，這種做法就類似Intel那種辦法，在CPU周邊加了個框，可以有效的阻止AMD CPU被順帶拔下來，其他的辦法就是拆之前，開機烤一下，拆的時候，動作不要太大，先輕微的移動，等鬆動之後在慢慢的拔下來，不過不管怎麼說AMD的這種設計都沒有Intel的那種友好，所以AMD如果今後能夠更換的話就換吧，免得消費者把CPU拔下來，然後帶歪針腳。

英特爾：老子就做這種介面，你們愛用不用

主機板廠：……

AMD：主機板廠大哥，我可不可以用老英家的那種介面？

主機板廠：你TM再廢話老子就直接停產你家的板！

AMD：好吧，大哥我錯了

早期所有CPU都有針腳，後來INTEL改用無針腳的CPU，這結構的CPU好處就是生產成本降低，單單就是CPU針腳鍍25微米厚度的金就能省不少錢，

壞處是某種程度上使得主機板變成了一種消耗品，主機板廠商可以賺的更多，也算是一種雙贏吧。

哈哈哈哈，我就是因為毛毛長在板子上，而不是長在U下面，才從Intrl換的AMD！！板子剛長毛的時候總覺得不靠譜，毛彎了斷了很麻煩，原先的那種底座是插進孔了的，感覺比較靠譜！毛在板子上似乎只是壓緊，時間長了有變形的擔憂！那麼多年過去了，也沒聽說過不好，看來是多慮了！不過AMD用著也很好，現在的破舊PC還能再戰幾年，到時候就直接品牌機了，不自己折騰了，愛啥U啥U去吧！

那要問AMD怎麼想的了，觸點放在主機板上，好處是CPU斷針損壞的機率沒了，缺點是接觸不良的問題機率提高，本身主機板上針腳被運輸損壞的機率也存在，反而是AMD的針腳問題少，AMD那種針腳在拆裝維護過程中被“拔”斷針的機率高，但它接觸性好

首先針腳在什麼部位相關這個部位的成本就會升高故障率就會升高，intel為了轉移這部分的成本和故障利用了自己行業老大的權利將這塊轉移到了主機板廠家。至於那種方式更優越很難衡量因為從故障發生率這個層面去對比沒啥區別。