郭嘉(170年-207年)，字奉孝，東漢末潁川陽翟(今河南禹州)人。原為袁紹部下，後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了功勳，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。在曹操征伐烏丸時病逝，年僅三十八歲。諡曰貞侯。史書上稱他"才策謀略，世之奇士"。曹操稱讚他見識過人，是自己的"奇佐"。我們怎麼看待對郭嘉的"吹‘’和‘’黑‘’?小編分析一下:

這個世界不是非黑即白。郭嘉從籍籍無名到被易中天“吹捧”到能和諸葛比較的程度。其實我是不認同前一句話的，我覺得易中天的本意並不是說郭嘉的才能或者成就能和諸葛一較高下，只是兩個人有相似的地方，拿出來對比而已。有些腦殘郭嘉粉沒有理解易中天的本意開始大吹特吹，郭嘉最後被吹（黑）成了宇宙戰神，這當然戳到了另一群“歷史粉”的G點：臥槽，一群傻逼！郭嘉哪有這麼厲害！賈詡什麼的比他屌多了！然後郭嘉又開始各種無節操被黑，最後被黑成三流謀士。

郭嘉，他不是宇宙戰神，他也不是三流謀士。有些人反左就成了右，反右就成了左。這個世界不是非黑即白。他毫無疑問是一個一流謀士，即使是在三國那樣謀士如雲猛將如雨的年代，他仍然毫無疑問是一個一流的謀士。別跟我扯賈詡厲害得多，一流的謀士需要很多要素，並不是光有計謀就夠。謀劃能力、職業操守（是否以主公的利益為優先）、執行力（是否能勸說主公採納自己的意見）缺一不可。希望知乎的大家不要被黑子矇蔽了雙眼，能客觀評價郭嘉的能力。

再次，歷史不容假設，如果一定要說，那怎樣的結果都有可能，畢竟只要貌似合理，別給我扯出郭嘉後來變成了諸葛亮之類的，能自圓其說都行。黃粱所言自是一種可能，郭嘉未死，赤壁之戰依然輸了，曹操變成了哭戲志才，很合理。然而如果我說郭嘉未死，成功勸住了曹操，避免了赤壁之戰，難道不合理嗎？誠然赤壁一戰，曹魏這邊賈詡程昱劉曄等都有提出反對意見，但是他們和郭嘉還是不同的。觀郭嘉所獻之策，曹操從未有一次沒采納過（殺放劉備一事存疑，此處不表），別人勸不住，也許郭嘉能勸住呢？當然勸不勸得住我們並不知道，因為前面便說了，歷史不容假設。那樣我們每個人豈不是都在自說自話一些永遠無法求證的廢話？

所以，歷史類問題不喜歡這種開腦洞的，腦洞沒有對錯，例如漢獻帝是諸葛亮，郭嘉是諸葛亮，只要開得合理，總能拿到一大堆贊，總有一群看客為其喝彩。然而看完一篇精彩的故事我們得到了什麼？對於那個時代有了更深刻的瞭解？對於某種社會現象有了更深入的思考？更有甚者拿別人開的腦洞當正史讀，則更令人哭笑不得了。

我覺得把郭嘉捧上天的主要原因就是以前我們把諸葛亮捧得太高，然後現在就需要一個人來把他的風頭壓下去。所以郭嘉就成了這個不幸的人。我建議大家不要偏激的看待郭嘉，要麼吹的很猛宇宙戰神都出來了，要麼黑的很徹底。走極端不好。

所以，綜合來看，郭嘉確實有過人之處，因為計謀畢竟要實施才能體現價值，所以郭嘉在這方面確實不簡單。但是不應該過度拔高他，是人都有缺點，比如私下斂財私生活混亂，這些都是他到最終只能做到司空軍祭酒的原因。結果實際的地位不高，但在主人心裡地位卻很高。

我覺得大多數郭嘉黑，原本都是也不討厭郭嘉的，甚至還喜歡郭嘉。由粉轉黑或路轉黑，我覺得主要有兩個轉折點：

1、易中天的吹郭黑諸葛；

2、奉孝不死，臥龍不出。

郭吹不但吹得過火，關鍵還要碰瓷”武廟十哲“、”千古一相“的諸葛大大，不說別的，單單看百度百科，都能看出兩人的差距了，普通985，甚至是211，卻去碰瓷清華北大，能不招黑嗎

郭吹點主要有以下：

1、十勝十敗論牛逼，隆中對也就那樣，且有歷史學家質疑真實性，所以郭強於諸葛；

2、赤壁大敗，曹操”惜哉奉孝，痛哉奉孝“，說明奉孝很牛逼，在的話，赤壁不會大敗；

3、奇謀，列舉了一些列證據，確實還行，卻說比諸葛牛逼，就好比我喜歡陳喬恩，我也很列出她演技很好的部分，去碰瓷鞏俐一樣，說，難道這些不真嗎，不厲害嗎；

4、YY死得早，不然天下沒其他人什麼事；曹衝：三國還是因為我死得早沒能去統一它。

哎，我原來也挺喜歡郭嘉的，曹操和郭嘉的基情，郭嘉的判斷力以及能說到曹操心坎上，但是郭吹”宇宙戰神“實在是太過了，我都要快變成了郭黑了。

世上本無郭黑，吹的人多了，黑的人也就更多了。