山字形狀一樣不可取！你想想有一樣的山峰嗎？

另外，第一個字偏右！

筆鋒過於圓潤！

你的性格內向！多多和人相處！學學大家筆法！會成功的！

當然，這只是我的看法！不代表其它人！

這是古代人寫的書法。

過去沒有我們現在這種經常看到的印刷體，所以過去的人寫的書法，風格是和現代人明顯不一樣的，是一種看起來很不一樣的感覺。

這些字看起來明顯筆力偏弱，中規中矩，缺乏感情色彩，應該是清代的吧。

筆畫可控，結字四正，看得出是下了幾年功夫的了。建議注意往提高藝術修養方面下點苦功，比如多看看理論性的文章，多思考一下好的字要符合哪些客觀的標準，等等。

個人觀點，僅供參考。

楷書上下過功夫，筆力勁健、挺拔。不足之處是兩個“山”字略顯雷同，缺少變化，這在一副作品中相同字的處理上是大忌。總體上感覺還是挺好的！

用筆突出古法不錯，筆畫圓潤流暢，可以看出很有靈感，但是書法好壞雅俗不再單純的筆畫結構，而是整體佈局的合理性，咱們暫且先不論境界的高度和修養，就單純的整體構成來說或許更簡單簡潔一些，在整體上忌諱緊鄰並排同一字出現完全同一筆畫和用筆的結字，也忌諱同一字沒有變化的並列，還有整幅作品的筆畫變化要有節奏變化和周邊照應的整體感。總體說還是不錯，注意不好的用筆習慣會更好。

個人管見，寫此帖者練習書法多年，有一定基礎。看紙顏色，此帖儲存少說也有五十年。是家中老輩留的作品。但楷字結體過於拘禁呆板，作為書法兩個山字應有變化而此帖無。行草書靈動有過，筆順繞圓圈多而缺少蒼勁力道。

整體工整氣魄，但個人覺的有三處小疵：一是“山＂字因本身筆畫少較單薄，但更要注意章法，第二主山的山底座橫過去細小且尖，不能突出山本身的高大氣魄，這也就是為什麼越簡單越難的道理；二是水字的左半部過於筆畫緊湊即未展開，與右半部明顯不是很諧調；三是長字上半部過於小而下部過於肥大，比倒不對稱，蛇頭虎尾之感；一點小建議，謝謝！

第一幅好過第二幅。主要說一下第一幅，中鋒用筆，結構很好，字形漂亮。不足之處，氣勢不足，沒有表達出這對聯的滄桑與雄渾之力度和氣概，原因是行筆過快過浮沒有厚重感。評分的話68分左右。

這幅字應以楷書論沒有什麼問題，基本功是非常紮實的，展現的是一生的功力。

如果是作為一幅對子，兩個並齊的山字有所區別會更好一些。

大水長三個字靠的很近，收筆時的捺角應該有所不同，否則，會給人一種順拐的感覺。

旅字的寫法是異體字，沒有問題。

我這不寫楷書的人胡侃兩句，還要求全責備，自己也感覺到不好，只有請你諒解了！

這幅楷書“旅山河大漢，主山高水長”有虞世南的風格，出勾含蓄，捺畫舒展勁挺，整體風格圓潤而綿裡藏針，是不可多得的書法精品；另外這幅草書，儘管書寫者有一定的功底，也想把情緒表現在草書中，但很顯然，寫草書不是靠蠻力，也不是單純的把情緒發在書寫中，更需要技法作為支撐，才能寫好草書。兩幅作品，一楷一草，雖不能作單純的對比，但是都作為書法書體的組成部分，一眼望去，高下立判，還需努力啊。共勉！

從字帖初看，章法空靈疏朗，結體自然生動，筆畫疏淡有韻。可以看出該字少匠氣而淡雅，似一股清流緩緩流過心田。

然深入觀賞，則覺清雅有餘而古拙不足，圓潤有餘而稜角缺失，莊重有餘而變化乏陳。

存在主要問題：

一、兩個"山”字幾乎雷同。

二、水、大、長三個字的捺畫幾乎一樣沒有變化。

三、旅字異體較為少見。

四、這十個字不是對聯，可能是某篇文章兩句，不是完整書法作品。

下圖右邊為筆者拙作，供參考！

依愚之見，“旅山河大漢”乃人也，“主山高水長”乃天也，並行而列是否有“天人合一”的寓意。

再看書法，似乎是練歐體的成果，但於歐體的“險”中增加了些圓滑，是很不錯的楷書。

一是筆力熟練穩健，二是結體合理，筆劃章法統一，三是字形均勻、排列整齊，當然摺痕應該不是書寫之前的。看紙的紋路及汙跡應該儲存了很有一些時間。

如果這字不是對帖而臨的，可以說書者水平相當高，楷書功底相當深厚。現在能寫出這麼不失秀麗、筆力圓熟、結體規範、風格從容的楷書的人不多。現在很多書家急於求成，譁眾取寵和浮躁之風盛行，經得起品讀的書法佳作甚少。