第一，民眾持有的槍，比國民警衛隊的槍要落後許多。民眾在無組織狀態下，拿著明顯落後的槍支，根本不是國民警衛隊的對手，打不過。

美國可以在市場出售的槍支，比現行軍警使用的槍支要落後三、四代以上。較為先進的槍械，是不允許出售的。

另外，民眾即便持槍，在沒有建制、沒有組織指揮的情況下，只是胡亂射擊，對上組織嚴密器械精良的國民警衛隊，一點勝算也沒有。只會給國民警衛隊屠殺他們找到更好的藉口。

第二，大部分民眾，還是支援和平抗議，真正實施打砸搶的人，並不是主流人群。

第三，打砸搶及縱火者，一是透過打砸搶宣洩情緒，而是給自己搶些東西，三是製造更大的混亂，好渾水摸魚。他們並沒想過推翻美國政府，自己建立政權。就是說，他們沒有更高的政治目的。

第四，即便暫時勝了國民警衛隊，又能怎麼樣呢？軍隊介入的話，仍然是失敗。除非有強有力的外援，又有強有力的組織，能讓美多個城市間相互支援，但從目前情況看

，這些打砸搶燒的行為，既無組織也無外援，以自發行為居多。當然，特朗普認為有恐怖組織居間插手，這是為其鎮壓政策找藉口。

槍桿子裡面出政權美國才剛剛出現！民眾抗議是無組織的，自願的！所以還沒有到持槍對抗的程度！要長期動亂下去美軍強制鎮壓，民眾死傷嚴重才有這種可能的！等吧！

美國國民可以擁有民用槍支，是美國憲法規定的，但是必須得到政府機構的許可。在一個種族歧視嚴重氾濫的國度，雖然有什麼“人人生而平等"的話語，如果你信了，只能證明你蠢。被歧視的那部分民眾有機會得到許可嗎？即使有，也是方方們的極少數。美國真正有槍的人，絕大多數都是白人，或者方方們類的準白人，方方們會為他們眼裡的極力擺脫的賤民們奮力抗爭？歇歇吧。

再說，美國的傳統是白人警察執法弄死人，幾乎是無責的，即使有罪，也有人擺平。所以，大家遇到警察找麻煩，都乖乖的，首先想的就是避免遭弄死。本來上街示威，就冒了很大的風險了，還帶把槍，那不是，茅廁裡面打燈籠---找死（照屎）嗎？

關鍵的問題民眾是散兵遊勇沒有組織如何去對抗正規軍？美國大兵的武器比你的射程遠訓練有素，你拿著不經常玩的有啥可比性？

人家還有裝甲車、有防彈衣、有頭盔你有啥？穿著牛逼的搖滾體桖嗎？寄希望於內心無比強大的自信嗎？

從目前特朗普所採取行動看他壓根沒有想對話而是直接派軍隊和國民自衛隊甚至授權使用武力，特朗普正利用這次事件謀一個大局所以他希望越亂越好，他可以宣佈一系列緊急法案和命令，旨在加強總統權利，到了時機成熟他可能宣佈暫停憲法解散參眾兩院，取消大選……特朗普可以不擇手段謀取美國永久的總統，特朗普現在所作所為極像希特勒靠選舉上臺極富煽動力，今天美國經濟和種族矛盾與三十年代德國十分相像，美國真的站在懸崖邊上！而美國民主黨絲毫沒有覺察，美國正在特朗普領導下加速撕裂，中下層仍然渴望特朗普當總統，比其其他總統;特朗普是個敢說敢做的總統而且更關注國內中下層，歷史證明一個國家發生政變和變化起決定作用的往往是少數人百分之十，美國一場蓄謀已久變革也許不期而至，沒有人能估計到變革帶來的是什麼！有多深的影響！

這些個小騷亂對美國來講那是稀鬆平常的事。沒什麼大問題。有槍也不敢和國民警衛隊幹。沒有組織的流民根本不是對手。看吧很快就會被壓下去。

從這次美國暴亂來看，100多個城市，基本沒有發生槍戰，好像有一兩起槍擊事件，美國幾乎人人有槍，但並沒有發生大規模槍擊事件，說明美國這次暴亂只是一個人民內部的並不激烈的矛盾衝突，美國憲法賦予公民持槍的權利，就是為了防止政府濫用權利，民眾有推翻政府的權利，這個事恰恰表明，美國公民持有槍支並沒有任何危害，絕大多數公眾都是理性的，沒有必要擔心公眾持有槍支，對社會有什麼危害

美國民眾持槍不允許在外面，只允許在你的財產範圍內，否則也是違法的嚴重要判刑，在示威遊行時如果遊行人持槍的話，警察可以直接擊斃，還有很多在暗處的狙擊手也會擊斃持槍人員，所以美國示威遊行很少發生槍戰，