不合理，私立學校本身以盈利來發展，而且教育行業在這幾年應該算盈利較強行業。疫情面前，作為法人應有社會責任感！

既然是私立學校，那麼我的答案是照收不誤！

要注意提問者提到的學校性質是私立，並非公立，所謂私立，說白了就是一家官督民辦的教育企業單位。它有一個很重要的屬性：盈虧自負。公立學校有來自地方教育局與市政府財政的補貼，在此不必多說。

賺嗨了是自己的，賠哭了也是自己的，教育局雖然有管轄許可權，但是隻侷限於合理合法範圍內。比如教育局給它的規定是每學期學費不得超過1萬，但人家有權根據市場情況自定到底是收5000還是6000還是8000。

再來說受疫情影響的學費問題，我個人感覺要全額交納的。

（1）疫情屬於自然不可抗拒力因素。這點不用我明說了吧，這是受法律（或合同）保護的。我租用你家店鋪，遇到疫情，房東該收還是收，減不減免不免看房東個人的需求，但是租戶是不能拒絕交租的。也就是說，這事掌握在房東手裡，由房東說了算，而不是租戶。再比如，我們貸款買房子，假如才買兩年就遇到地震房子毀了，那我們是不是不用還貸款了呢？不！按法律（或合同）規定你還是要繼續還房貸的，可能國家會給你一套安裝房，但這屬於另一碼事了。

（2）疫情期間，停課不停學啊。學校提供了網路授課服務，至於你說我沒到校沒佔用過多硬體資源啊，就是上上網課而已，應該要減免一部分。這點從學校的企業運轉模式來說，未必如你想象的那樣開支少了。這就如生產線，啟動運營三個月和啟動運營半年，投入基本差不多的。老師們的工資照發，企業的損失也很大啊。

（3）以私立學校的德性，它會減免？除非是上級教育局或地方政府給它一定補貼，它才會酌情考慮減免。要是沒有人給它止損，以私立學校唯利是圖的本性，它會那麼好心給你減免？

如果僅僅是以時間的長短來衡量交多少學費，只上兩個月就收全額學費顯然是不合理的。

但是這種想法忽略了教育的特殊性，那就是教育真的是一個良心活，老師的工作就是把學生培養成才，而老師也是希望每一個學生都能取得好成績，這是老師的職業幸福感。所以老師會利用自己的休息時間給學生義務補課，答疑解惑，不求回報。如果僅僅僅計算時間，那下班以後老師就沒有責任給學生解答問題了，學生如果有問題，老師可以說明天上學時再找我。但現實中顯然是不可能的，老師肯定是有問必答。

而且學校收費也有充足的理由，雖然延遲開學，但是停課不停學，老師也在網上組織教學，當主播，留作業，判作業，考試等，內容和平時在學校學習一樣，只是方式不同，難道這些不是工作嗎？況且開學後，學校會對學生的線上學習進行評估，查漏補缺，該補課還得補課，不會讓學生落下的，所以收取全額學費合情合理，至於住宿費，則是按實際住宿的時間收取。

當然，有人會說老師課後補課還收費呢。這應該只是個別現象，而且現在師德建設抓得很嚴，老師有償家教或去培訓機構上課等是明令禁止的，如果你碰巧遇到這樣的老師，大可到有關部門舉報，把敗壞教師隊伍的人清理出去，還有利於教師隊伍建設，最終受益的還是學生。

不合理！畢竟沒多少天了就算老師在如何補課也就只有那麼久了！我孩子已開校只交了四百元的書本費！我想應該不會全額繳納吧！

如果在疫情期間，學校有組織網上教學，就不要計較學費的問題了。如果學校沒有組織網上教學，那就應該適學減少學費。

學費全額交我覺得合理，因為學生之前一直都在線上教學，但是餐費和住宿費不能全額交，應該退，畢竟學生之前幾個月沒在學校裡吃住

私立學校應該都是收取的全額學費，我知道的宜昌的幾個私立學校也是收取的全額學費，畢竟私立學校給出的就是不裁員不降薪。並有私立上網課的時間也比較早，初十有的學校就在進行上課了（畢竟還是要以成績論英雄，老師相對付出的更多些），因為他們是自負盈虧的，財政沒有什麼補貼，所以學校他自己不可能把錢掏出來補給老師，只能透過全額收費才能按額給老師發工資，並且學校還要贏利，所以就只能全收了。公立學校可能就不存在這個問題了，畢竟教師工資不是學校自已支付，而是財政補貼。