婚姻中的第三者，破壞別人的家庭，確實不道德，但有時是兩廂情願的，一個巴掌拍不響，如果他們感情深厚，婚姻穩定，也不會輕易被人攻克。

沒有感情的婚姻更不道德，強人所願，個人意志強加於人，身在曹營心在漢或者是霸王硬上弓，流於形式，內心深處是倍受煎熬，如坐針氈，度日如年，豈不苦哉！

文明社會通常要求戀人和夫妻保持一對一的關係，禁止第三者、腳踏兩隻船等行為。這些規矩是從社會資源分配和社會治理角度制定的，因為如果不遵守上述規則，必然導致擁有更多、更優質資源的人佔有更多、更優質的異性，而資源匱乏的人連一個不那麼優質的異性都分配不到，結果必然是階級鬥爭和革命。

至於說“沒有感情的婚姻更不道德”，我沒聽說過這句話。要追溯其出處，這裡只能用排除法。

首先，這句話不會是中國古語。原因很簡單，我國傳統婚姻是包辦的，講究“父母之命，媒妁之言”。夫妻在結婚之前可能都不認識，何來的感情？直到洞房花燭夜，新郎揭開新娘的蓋頭，雙方才“互道久仰”。發現對方一表人才、品貌端莊還好，否則很可能是欲哭無淚。但是傳統的婚姻通常能夠白頭偕老，因為除非女方犯下重大過失，否則社會不允許男方休妻。社會又不允許女人出門掙錢，父母的財產都是留給兄弟的，女人只能把男人當做後半生的飯票，誰敢休夫？大家都這樣，所以不會認為這樣的婚姻是“不道德的”。

其次，這句話不會是西方的諺語。西方沒有中國的傳宗接代思想，所以婚姻的規則與中國截然不同，雙方要不要在一起還真是要看感情。只要某一方感覺不對，立刻就會選擇離開，用不著做這種道德的評判。

上述兩者都排除之後，可以推測這樣的話大概出自當代一些中國女性之口。為什麼這麼說呢？因為按照我國傳統，生孩子被認為是“女人給男人傳宗接代”，那麼女人當然要把婚姻中付出的辛苦算在男人賬上，認為自己是婚姻中吃虧的一方。所以，她們對愛情的期待是“男人自願付出物質和精神關懷，並做到不離不棄、守身如玉”。正如張愛玲說的那樣：“對於大多數女人，愛的意思就是被愛”。女人為什麼推崇愛情？就是為了抵消婚姻中的吃虧感。“沒有感情的婚姻”意味著男人沒有對女人付出令她滿意的愛，也就無法抵消女人的吃虧感，所以她會定義為“不道德的”。

而男人一般不考慮太多愛情，只要覺得這個女人符合自己的價值觀，相貌、性格等各方面條件還可以接受，自己很難再找到條件明顯強於她的女生了，就會想和她結婚。所以，這句話大概不會是男人說的。

婚姻中的第三者肯定是不道德的。

“沒感情的婚姻更不道德”。以上的道德是完不同的兩個範圍。

婚姻是一種制度，既然兩個人走進了制度裡，就應共同遵守這個制度。

婚姻不止有情感、更有責任，它的屬性是社會性的。

每個人都有愛的權力，只是走進婚姻後，婚姻就是一種信仰。

婚姻中有感情是兩相情願那叫甜蜜愛情，沒感情那是煎熬，是折磨，是痛苦，會得心理性疾病，而第三者是各自跨越各自的原有的感情，心甘情願的在一起的，很多都是默契的，都是婚內情感枯萎了再生的愛意，是發自內心的，這就是出軌不能回頭，回不了頭的情感在控制人的情緒不能自拔，是心回不來了。

這個問題也是困擾我的問題，為什麼說沒感情的婚姻更不道德，我是這麼想的，都說婚姻是愛情的墳墓，那沒有愛情的婚姻，就是給兩個人判了死刑，兩個被判了死刑的人，還有什麼快樂而言，有的只是煎熬，沒有感情的婚姻，也會給雙方父母和孩子帶來壓抑，婚姻本是兩個人的事情，若是給身邊無辜的人帶來不快樂，那就是不道德了，所以說沒有感情的婚姻更不道德。

美好婚姻中第三者是不道德的，不美好的婚姻的第三者是解開痛苦婚姻的解婚人，我覺得是偉大的！沒有感情的婚姻夫妻都願意或者是不能離開對方那談不上道德不道德！如果有一個人想離開另一個人，而另一個人不放手，那就是真的不道德了！

什麼道德，以什麼標準，迴歸到婚姻中，可能每個人無論從精神或者肉體都會有過出軌，只是程度不同。在這裡也請不要猜測到底與我經歷是否有關，我只是想從看到或者婚姻中的人來認真看這個問題。不幸的婚姻都許多種，也許你看到的就是表面，別人幸福著呢，只是這個男人就是用下半身思考，就是想佔別的女人的便宜而已吧！而這個妻子這居然容忍，那麼到底誰不道德？換個例子，如果一個女人在婚姻中是痛苦的，那麼一個男人是否可以用愛情去慰籍她的心靈。無論如何，我相信男人是不會改變的，不願意相信或者離開這個家庭，婚姻，因為成本太高？這難道是對第三者負責嗎？愛與不愛都是錯，除非知道結果而原則放棄在最開頭，讓美好一直暫存。心碎

第三者是介入兩人的感情，對持有證的雙方婚姻中，是一有一定破壞力的。

讓一個家庭一段婚姻走向失敗，所以是不道德的。

而沒有感情的婚姻，也是不道德的，這是為什麼呢？

這個原因在於，一方付出了感情，另一方完全不付出感情。或者說，一方對另一方的感情不認真，讓其沒有安全感。感覺到婚姻名存實亡。

有點類似道德綁架，所以可以說是不道德的。

總之兩情相悅的感情是最好的，步入婚姻的時候眼睛要擦亮一些。婚姻是人生中的一件大事。

需要慎重一些，一段好的婚姻帶給自己是無窮的力量。一段失敗的婚姻，容易讓你對人生產生錯誤的看法。從而影響到整個人，或者工作與生活。

愛情與婚姻，談前婚後都要對自己負責對對方負責。理智一些，慎重一些，尊重一些。

以上是我的個人理解，有什麼不對的請見諒。

強烈要求國家對第三者執行嚴重的法律嚴懲！對小三嚴懲！對明知對方有家，而插入對方家庭的人嚴懲！對夫妻一方犯錯要嚴懲！小三應判十年徒刑！就因這樣的壞人越來越多，讓無數家庭沒有幸福感！！！

讓大家回顧下結婚誓言，東方的:我們自願結為夫妻，從今天開始，我們將共同肩負起婚姻賦予我們的責任和義務：上孝父母，下教子女，互敬互愛，互信互勉，互諒互讓，相濡以沫，鍾愛一生!今後，無論順境還是逆境，無論富有還是貧窮，無論健康還是疾病，無論青春還是年老，我們都風雨同舟，患難與共，同甘共苦，成為終生的伴侶！西方的:“無論是順境或是逆境、富裕或貧窮、健康或疾病、快樂或憂愁，我將永遠愛著您、珍惜您，對您忠實，直到永永遠遠。”看到這兩條經典誓言，誰還能說他的婚姻是沒感情基礎的？說沒感情的都是沒用心去經營想逃離的藉口！當然還有就是真不道德利用婚姻達到某種目的的！這兩種本身就是對另一方的傷害，肯定是不道德的！

這是兩個範疇的問題。

第三者不道德，這是肯定的。

沒有感情的婚姻，不是一個道德問題，而是一個個人選擇的問題。你選擇結束婚姻或者維持婚姻，都不會受到道德譴責，所以這是個偽命題！

現在的婚姻很多都是無性婚姻。

隨著生活節奏的加快，壓力越來越大，夫妻之間的感情已經沒有什麼激情可言了，特別是三年之癢過後，相互瞅一瞅猶如左手摸右手一點感覺都沒有，但為了孩子和麵子，又不得不維繫這個家庭，同房不同床比比皆是。所以這樣的婚姻就是流氓婚姻，但又無法掙脫這個束縛。此時，所謂的第三者出現了，相互有家，相互又不能拆散彼此的家庭，只能作為紅顏知己出現在彼此生命裡。有人站在道德的制高點去評判，那是不公平的，難道她（她）們就應該守活寡？自己的幸福就應該被所謂的道德綁架而毀滅。有人會說那就離婚唄，也比出軌強。那麼，離婚對孩子的打擊有多大，孩子是無辜的，把他們帶到這個世界就要對他們負責，很多孩子因為父母離異，學習從此下滑，甚至逃學走向社會變壞，難道這樣的結局比所謂的出軌好嗎？

不要道德綁架，你認為合適不觸犯法律就去做，幸福屬於你自己，別人對你再好都是浮雲。提起張學良，就會想到趙四小姐，有幾人能想起于鳳至。

結婚都是奔著美好生活和未來的。從花前月下過渡到油鹽醬醋茶、養育孩子等等，其次三觀不合，不能為愛妥協謙讓包容，為錢斤斤計較，為家庭付出的多少耿耿於懷………家風家訓家德等等諸多原因，很容易讓初建起的夫妻感情逐漸冷淡了，責任與擔當的遺失，家庭的完整性就很難維持了。假如夫妻倆有一個經不起誘惑、移情別戀，就徹底解體了。

什麼叫有感情？現實生活中，自由戀愛而走向婚姻的男女，婚後一樣出軌者，比比皆是！難道他們沒感情？不道德？婚姻是一種責任，戀愛只是一個過程！道德只是一種人區別於動物世界的社會屬性！婚前，選擇你愛的人，婚後，愛你選擇的人，別禁不起誘惑！這就是道德！！

婚姻中的第三者，對家庭具有很大破壞力，有違道德規範。沒有感情的婚姻，實際上是；帶給男女雙方同樣的感情、心理上的痛苦折磨。同樣是不道德的。以上二種婚姻情形，不光是給個人造成不幸；同時也帶給社會，一定的負面影響。

小三肯定是不道德滴！說出軌是因為和配偶沒感情在一起是煎熬那就是“扯”！可以分手後再去找！結婚不只是吃飯睡覺生孩子！婚姻和感情都是需要經營，精心打理的！不付出哪有回報！把心思放在勾三搭四上，家庭能和諧嗎？

婚姻是神聖的，是道德規範下的自然組合體，更是責任與擔當，付出與包容，而不是個體享樂的樂園。目前，我國婚姻確出了很多不盡人意的狀況，出軌，物質考量，不孝道，個人享樂主義等等，給社會，家庭造成極大的傷害，這種不道德的風氣不斷傳播宣揚，成為一種時尚，美其名為無愛情，確為性慾出軌就是愛找到合理的出處。一個民族，不能任何時候，以性慾為愛的基礎終會毀滅。只有以道德本份為基礎才能興旺發達。愛的目的是溶合包容，而不是背判。一切以愛情為名行肉慾的人都是無德之人，全社會都應痛擊並得到懲罰。建立良性有愛的社會環境是大勢所趨，痛擊以愛為名行肉慾享樂者更應立法懲罰。

“婚姻中的第三者是不道德的”，“沒感情的婚姻更不道德”。這兩句話中，後一句，因現實的感情中，夾帶了很多功利性目的，及婚姻的建立也不完全是以感情為基礎，因而不敢苟同；前一句毋庸置疑。原因如下：

一、現代婚姻的主流，是人類社會經過長期發展，而形成、選擇的一夫一妻制婚姻形式，是人類社會婚姻制度文明、進步的標誌。

而第三者插足婚姻，不但破壞了現代一夫一妻的婚姻制度，而且實際上是一夫多妻、或一妻多夫等已被淘汰的婚姻思想的遺留，是歷史的倒退，受到現代道德標準主流的譴責，毋庸置疑。

二、恩格斯曾指出：“如果說只有以愛情為基礎的婚姻才是合乎道德的，那麼只有繼續保持愛情的婚姻才合乎道德。”

題主的後一句“為什麼有人說沒感情的婚姻更不道德”，大概就是脫胎於恩格斯上面的這句話。

但恩格斯說這句話是有前提條件的：

1)私有制被消滅，即消滅了資本主義生產關係和它所造成的財產關係，人們的愛情觀不再受經濟利益等附加在“愛”上面的其他一切條件的影響。

2)愛情成為婚姻的唯一基礎。

但顯然，上述兩個前提條件，目前的婚姻還無法滿足。

因此，“沒感情的婚姻更不道德”，這句話本身具有脫離現實階段的片面性，往往成為人們對婚姻、對家庭不負責任而進行道德的辯護理由。

三、現階段，愛情是婚姻的主要基礎而不是唯一基礎。

首先，人們現階段的愛情觀或擇偶觀，附加了很多愛情之外的因素，如：經濟收入、文化程度、職業地位、外形體質等。

其次，人們現階段的愛情觀或擇偶觀，還受政治、道德、傳統、文化、市場經濟謀利觀念、西方個性解放運動的影響和衝擊，導致“愛”不是人們愛情觀或擇偶觀的唯一標準。

結論：

透過以上論述，“婚姻中的第三者是不道德的”，符合當前主流的婚姻道德觀念；

“沒有感情的婚姻更是不道德的”，由於脫離現階段締結婚姻的現實基礎，因而具有片面性。

現代婚姻是以愛情（有人在婚姻之前產生愛情，也有人在婚姻之後產生愛情）為基礎，以共同生活為目的而結合在一起的一夫一妻制婚姻，認清婚姻的時代變遷及現代婚姻的實質，更有助於維護婚姻的健康和穩定。

如果男女雙方不是以缺德行為分裂，而出現者又不是以缺德行為插足，應無可論道。不過，雙方也應考慮家庭責任比重。即其均屬家事。

呵呵，因為感情這東西，沒有標準可以衡量，不是可以量化的。

比如說吧，有個男人說：我就喜歡好幾個女人，你不能要求我從幾個中選擇一個，“選擇就是不好的”，同時喜歡好幾個才是感情。你怎麼反駁？這樣的婚姻，道德嗎？

你覺得我舉的例子極端了、不真實了？

不，我告訴你，這是真實的事件。而且發生在民國，那個至少在名義上“一夫一妻”的社會制度下。

而且，要求男子做出選擇的，是著名的才女、民國第一女作家張愛玲（有人這麼評價她），而這個堅持要同時擁有的，也是個著名的才子，是汪精衛政府中的文化漢奸胡蘭成。

並且，胡蘭成不是信口開河，他是真的相信，他同時愛著張愛玲、範秀美（朋友家的姨太太）、護士小周，這才是一件圓滿的事。

當張愛玲千里迢迢、拋家舍業來看望他的時候，當張愛玲要求他僅僅是口頭上承諾捨棄過去的女人的時候（這裡候範秀美正幫助胡蘭成逃難，張愛玲都沒有要求他們分手），胡蘭成說出那句著名的話：

“為什麼要選擇？選擇就是不好的。”

他倒以為他是真性情、真愛情，這樣的婚姻道德嗎？這樣的愛情道德嗎？這樣的人，道德嗎？