早期人類器物比較落後，又要生存下來，靠的就是卓越的智慧。人的智慧的發展和積累，靠“參”靠“悟”，人人都可在日常生活中進行，而不需要隱居和閉關。社會上就湧現像堯舜禹、莊周這樣的人傑，《易經》就是早期人們智慧的結晶。

古人智慧經過後人的豐富和完善，讓後人感覺遙不可及。文采和想象力僅是智慧和文明的表現形式而亦，只是反映所處時代的社會狀況，體現當時的語言文化風格。

語言文化是人類智慧的冰山一角，文化的繁榮同朝代的文化政策和經濟發展密切相關，當扶持時文化就會繁榮，當打壓時，文化就衰落。而智慧受人的心智的約束，當心智充分自由時，產生智慧的機會就大。

這就是真理。

縱觀歷史，詩詞，繪畫，藝術，書法，基本都這樣。如果深入一門研究就會發現。

儒家，道家沒有講這個問題。

君看佛家，對於增劫減劫的理論自然當知。

人們的智慧，因為業障所矇蔽，不能大明心性。勢所必然。

感覺一代不如一代，首先來說，這種感覺不一定正確。

莊周生活於春秋時期，歷史最為久遠，物資條件自然相對落後匱乏，人的精神生活所佔成分就會比較多，再加上莊周尊從天地自然，信奉清淨無為，遠離世俗名利，獨行貧困鄉野。其靈魂境界，自然超然寡躊，莊周夢蝶、池魚之樂、庖丁解牛、坎井之蛙，他和自然萬物融為一體，生於其中，樂於其中，知於其中，達於其中。

屈原，和莊周所處時代接近，然出生不同。靈均乃王族後裔，自然牽掛宗廟社稷，憂國憂民成為必然。詩歌天才的想象力，《九歌》《天問》給與他更多的是對現實王權腐敗的不理解和不附和，結局自然就是被疏遠迫害。而寧為玉碎不為瓦全的高潔品格，導致了他沉將離去，留下千年慨嘆。

曹植生於亂世，梟雄之後，其父兄皆為同時代著名文學大家。其文學天資，自然不需誇讚。做一個徹頭徹尾的文人，寫詩做賦，飲酒做戲，嘯聚雲林，是他的理想。可是天不遂人願，兄長和他的政治矛盾，是他以一介書生，既處理不了，也躲避不開的。做人多了幾分猶豫，作品少了幾分才氣，可以理解。

至於詩仙李白，商賈之家，錢財稍有，富貴遙遠，遊俠有夢。筆落驚風雨，詩成泣鬼神。皇帝身邊，不習奉承諂媚，難耐拘束寂寞，辭別而去，歸於山水田野。晚年困頓，然一生詩歌創作，浪漫情懷，豐富想象，貫穿始終。不存在不如前代之說。

到現代，人類物質文明高度發達，人類可以關注並享受的事物太多，其精神世界的貧乏隨之而來，文學的必要性和重要性，都大大降低，作品的深度和高度，包括想象力，也遜色很多。

借用一句科學家的觀點:能量是守恆的，此消彼長，乃屬正常。

茂子曰 為您解惑！

圖：莊周夢蝶

莊周與屈原同屬於戰國時代，曹植是三國時期，李白則是唐朝時代的人物。一代不如一代的說法明顯過於牽強。

人類文明初期無論是文化、經濟、思想，都有著巨大差異，不同時代之間的對比明視訊記憶體在差異。準確的來說，這樣的對比以及觀點結論都很難以成立。

莊子：戰國時代的莊周與屈原，在中國哲學與文學上，無疑都是佼佼者。莊子是位能夠把自我認知與之審美境界相互融合的的哲人。讓人們引發思考“有限的個體生命如何去把握永恆的美的人生”，本身就帶有詩情畫意境地。富含哲理《莊子》更是把這種境地發揮了極致。

可以說從《莊子》中能觀望到極度感性的莊子，它所體現的藝術想象、極度浪漫情懷和強烈的抒情表述，正是完美體現了“辯多而激情”的莊子。不僅是哲學家，也是詩人。

比如出自《莊子·齊物論》的《莊周夢蝶》。“莊周夢蝶”這個成語源自《莊子·齊物論》：“昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化。”

還有例如《天問》這樣的著作，涉及宇宙、世間萬物、人生哲學，甚至歷史、政治的詩。屈原的作品也能體現哲學與詩歌的結合，他們的作品存在意義的價值其實遠遠要比詩歌本身或者藝術本身，具體一點就是他們的存在，對整個文化精神領域裡有著極其重要意義。

哲中有詩的莊子與詩中有哲理的屈原，他們的存在不是偶然，而是在文化達到一定的高峰自然形成的一種特定的文化現象。在這個“高峰”時代或者“源頭”時代，《楚辭》、《左傳》、《戰國策》的存在傲然凌立在了整個文化歷史時代，代表著學術造詣和文化的最高水平。

無疑他們之間是相通的，無論是文學、歷史、還是哲理。他們不是獨立發展，而是以一種相互滲透、相互包含的姿態蓬勃生長，所以文、史、哲呈現出“大融合”現象。而莊子的“哲詩”與屈原的“詩哲”就是以這種現象相互照應，灼灼生輝。

從這樣角度看，兩者之間去比較高低是比較愚昧的行為。

圖：屈原與《離騷》

看見這個問題，我一直在思考，三國時期的曹植與唐朝的李白的共同點在哪。直到我看到有人比對曹植與李白寫的《白馬篇》，李白與曹植被拿來比較大機率是因為《白馬篇》。以此比對他們想象力因為年代而退化，顯然是說不過去的，僅僅是因為年代，這種因果關係也不成立，難以服眾。

曹植的《白馬篇》出自於《曹子建集》：白馬飾金羈，連翩西北馳。借問誰家子？幽並遊俠兒。少小去鄉邑，揚聲沙漠垂。宿昔秉良弓，楛矢何參差！控弦破左的，右發摧月支。仰手接飛猱，俯身散馬蹄。狡捷過猴猿，勇剽若豹螭。邊城多警急，虜騎數遷移。羽檄從北來，厲馬登高堤。長驅蹈匈奴，左顧凌鮮卑。棄身鋒刃端，性命安可懷？父母且不顧，何言子與妻？名編壯士籍，不得中顧私。捐軀赴國難，視死忽如歸。

其中體現了曹植遠大抱負，好男兒激昂奮發向上的精神，塑造了正義、勇敢“俠者”形象。英雄主義的遊俠義氣風，成為了百姓和豪紳追崇的物件，創造出了文人心中理想化的“遊俠”形象。

這種“遊俠”、“邊塞”經典題材的開闢，給了後來的文人不少詩歌上的素材靈感，被拿來借鑑的更是數不勝數，李白就是其中一位。

圖：曹植《白馬篇》邊塞少年遊俠形象

李白的《白馬篇》出自《全唐詩》：龍馬花雪毛，金鞍五陵豪。秋霜切玉劍，落日明珠袍。鬥雞事萬乘，軒蓋一何高。弓摧南山虎，手接太行猱。酒後競風采，三杯弄寶刀。殺人如剪草，劇孟同遊遨。發憤去函谷，從軍向臨洮。叱吒經百戰，匈奴盡奔逃。歸來使酒氣，未肯拜蕭曹。

但兩人“遊俠”風格不一，是一種“都市豪俠”的形象，對比曹植俠義多了一份“玩味”。在無比開放繁華的唐朝都市長安背景下，李白的都市韻味豪俠形象符合當下現實條件。不同於曹植曹植所寫邊塞少年的遊俠。各有千秋。

@茂子曰 單憑《白馬篇》就定論二人想象力的高下，實屬片面。曹植李白二人生活不同時代背景下，所處的經濟、文化、思想環境下，差異甚大，沒有可比性質。

茂子曰：茂子的長久之道就是有理有據。感謝各位厚愛與關注。