感謝題主是提問！

我跟大家一樣，十分認可諸葛先生。但我認為，蜀國如不北伐，全力發展國力民生，實力將會將來越強，當可偏安一隅！

一、蜀國發展更具潛力

自古四川為天府之國，土地肥沃，沃野千里。益州雖僅一州之地，但地廣人稀，資源豐富。四川人們善良樸實，勤勞勇敢，並且繁殖能力強。如能安心發展，定是政通人和，繁榮昌盛，GPT增速必定遠超其餘兩國。

二、蜀國定可抵擋住外來侵略

自古有“蜀道難，難於上青天"之說，蜀地易守難攻。蒙古騎兵縱橫天下，也得折翼釣魚城，國民政府把陪都放在重慶，支撐了整個抗日戰爭時期。

如果蜀國把精力放在防守上，深溝高壘，以逸待勞。而外聯孫吳，進退有度。曹魏必定望蜀而興嘆，毫無辦法。

三、如不北伐，能形成朝野合力

劉備託孤，人們會習慣性地忘記李嚴。李嚴是反對諸葛亮北伐的，朝野也沒人贊同諸葛北伐，奈何諸葛一意孤行。如忘攻而用守，必定上下齊心，君臣合力，建立起一個銅牆鐵壁的富裕蜀國。

蜀漢若不北伐最終歸宿還是滅亡，不是亡於內部分裂就是外部勢力。

諸葛亮北伐的一部分原因就是轉移內部矛盾，蜀漢內部大致分為三派。一是最先隨劉備起兵的老部下，二是荊州派，三是益州本地派。這三股勢力各自的訴求都不一祥，長久下去必定發生矛盾。再加上蜀漢的南邊是各個少數民族，蜀漢對其的管理一直不穩定，時刻在威脅著蜀漢的後方。

蜀漢外部最大的威脅依然是曹魏，曹魏佔據天下九州，人口400餘萬，假如沒有外部勢力的騷擾在相對穩定的環境下曹魏的實力必定越來越強大，越是到後期攻破蜀漢的能力也會越大。蜀漢滅亡是不可避免的

失之大義，卻保留餘民！但堅挺更久。蜀國又稱季漢，先主劉備一直是打著匡扶漢室的旗號，發展勢力，如果蜀國建國後只是蝸居西川，而不討伐竊漢之曹魏，名聲大義必然落失，也就不會收到後世的稱讚與摩拜，但是，百姓，會很幸福。

劉備崛起，打的一直是匡扶漢室的旗號，劉皇叔劉皇叔，叫了幾十年，也是劉備立國之本，曹操亂世之奸雄，公然挾天子，當然家大業大，不怕這些惡名了，江東孫權，父兄三代，士族門閥相對也就穩定了，不需要什麼名聲，就是劉備費勁，要基業還沒有基業，要名氣自然更沒有了，唯獨靠著這漢室宗親的名號，才可以名正言順，招賢納士，發展勢力。

其實古代來說吧，一個草民想崛起，一定要靠一些精神力量，例如東漢末年的黃巾之亂，太平道的大力宣傳，一幫農民憑什麼幫你打天下？還不是精神控制，讓他們以為你是神仙啊什麼的，你說啥就是啥，錢、土地都有了。不過劉備很聰明，他利用了封建帝制的影響，再加上自己的御下之術，蜀漢，就是一個堂堂正正的正統！

因此，蜀漢集團的根本就是這個匡扶漢室的旗號，如果諸葛亮和姜維不積極北伐，國之根本立不住，蜀漢成了不義之師，難免民生激憤，曹魏再進行一些煽動，蜀國後院起火，恐怕滅亡的要更早啊！

男兒當建功立業，血洗沙場，不錯，是這一切的前提，是很殘酷的 這裡我要引用張養浩的一句詩生，百姓苦，亡，百姓苦。

一.窮兵黷武

是的，尤其是三國時代，戰亂頻發，當時的人口數量，差不多隻有三千萬戶，是的，三千萬，一場戰爭，無論生死，一定要死人的，少則幾百，多則幾萬，打仗不是玩遊戲，不是隨便猜猜拳就結束了，死一個兵士，死者已矣，但是牽動的是一個家庭，甚至是一個家族的心啊！蜀國連年北伐，多少次都是因為糧草不濟不得不撤兵，糧食不是說出來就出來的，必然要壓迫底層人民。

暗而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經其野民皆菜色。引自《漢晉春秋》

蜀國北伐，說到底，算是窮兵黷武了，六出祁山，九伐中原，蜀國雖以攻為守，但絕對是在不停的損耗蜀國的國力。

二.矛盾激化

在蜀漢前期，諸葛亮軍政一手抓，北伐，也就北伐了，雖勞民傷財，但總算是迫於權勢，而旗號正盛，北伐還算名正言順。可是到了後期，姜維雖多次北伐，但是蜀漢內部矛盾就嚴重了，姜維真正掌權是在費禕被刺殺之後，蜀之四相，是蜀漢集團重要的一股中流砥柱，為穩定朝堂，發展民生貢獻了很大的力量。費禕算是蜀漢最後的名臣，也是反對姜維北伐最後的主要力量，文臣，不渴望建功立業，只是希望百姓安居樂業，這時候，匡扶漢室已經那是那麼重要了，更重要的還是，取之於民，用之於民啊。

1.不北伐，諸葛亮也落不下鞠躬盡瘁死而後已的忠臣之名，蜀漢沒有了自己的特色，估計不會被羅貫中老爺子所摩拜甚至是《三國演義》都未必會出世

2.國力恢復，但蜀國積弱，固守是絕對守不住蜀漢基業的，雖利於百姓 但是是短暫的，若曹魏攻破蜀漢，少不了燒殺搶掠，也是一陣屠殺，百姓還是難逃一劫。

3.漢中留有魏延研究的堡壘戰術，參照王平曾經大破曹爽大軍，而姜維不出證，死守漢中，必然也可延續蜀漢國運，鄧艾沒法偷渡，鍾會沒法長驅直入，天下歸一，不知道猴年馬月了。

總而言之，蜀漢不北伐，對一統天下有阻礙，對百姓，未必是好事，所以 亂世之中 犧牲小我的北伐，還是一種戰略損耗吧，算是當時蜀漢最合適的一條路子！

攻即是守，相對於西蜀，那相對於曹魏，守即是攻，這是一種戰略。諸葛亮很清楚，如果僅憑藉著西蜀天險，守得了一時，絕不會守得住一世。這是兩個勢力集團綜合實力的比拼。即使實力大於西蜀的東吳，也是如此，僅僅憑靠著長江天險，也是如此。

曹魏佔據著中原大地，擁十二州，四百多萬人口，相對於佔據四州的東吳，西蜀只有益州一個州，倘若荊州不失，西蜀沒有在夷陵大敗，倚仗著荊州物阜民豐、戰略位置極佳的地理優勢，再加劉備沒有損失年輕一批儲備人才，或許還有能維持三足鼎立的餘地，荊州一丟，夷陵大敗，家底直接霍霍沒了，諸葛亮接手西蜀那時，其實就一爛攤子。也虧的諸葛亮有治國安邦之才。數年後才恢復元氣。

諸葛亮北伐也是身不由己，劉備畢生信念為北伐中原、興復漢室，中原始終代表著正統正國的思想，劉備死後，此事即為國綱，諸葛亮倘若不北伐，不利於他接手軍政一把手，只有北伐才會體現自己的價值，最為關鍵的原因是，北伐是西蜀的唯一出路，偏安一隅，絕對長久不了！

倘若沒有戰事，同樣是發展，以三國各勢力的基礎，肯定是曹魏發展最快，西蜀雖有發展，但是肯定不如其他兩家，距離只會越拉越遠，不如放手去做，北伐尚有翻牌的機會，不北伐，只有等死。不過還真讓諸葛亮差一點翻牌，後劉備時期，曹魏一直沒拿西蜀當回事，諸葛亮第一次偷偷摸摸北伐，幾乎大功告成挺進長安，卻因街亭一失，滿盤皆輸！以至於後來曹魏重新集結兵力部署涼雍州，諸葛丞相再無突圍希望。

不過諸葛亮數次北伐，幾乎是不走空，不是遷人就是殺敵大將，也算是功績斐然！

蜀國雖然弱小但是有天險，只要交好東吳，守住漢中 養精蓄銳，多年以後可以伐緬甸 寮國 和掃平周邊小國，這樣遲早比魏吳強大，但是首先要有一個英明的皇帝和軍事，這樣遲早統一天下不是不可能的事

這個問題太奇怪了，我的回答也絕對怪異，否則對不起“語不驚人死不休”宗旨了。我的回答是：不參加北伐，蜀國早就滅了！

以史為證，以史為據，尋章覓句，詳細如下：

一、諸葛亮的北伐，是為了“交分天下”！

公元229年，吳王孫權準備在南昌稱帝，諸葛亮馬上提拔尚書令陳震，當上了九卿之一的衛尉，並且派往南昌，代表蜀國去祝賀孫權稱帝。如果是在劉備時代，劉備一定會跳起來，絕對不會派人去祝賀的。為了表達誠意或來意，諸葛亮還特地寫信給諸葛瑾（左將軍），表明陳震是來祝賀的，絕對不是來搗亂的，信中寫著“（陳震）贊述東西，歡樂和合，有可貴者”。

陳震祝賀孫權稱帝，雙方還歃血為盟，達成“交分天下盟約”，即“孫權與（陳）震升壇歃盟，交分天下：以徐、豫、幽、青屬吳，並、涼、冀、兗屬蜀，其司州之土，以函谷關為界”。按照該“交分天下”的約定，雙方消滅曹魏後，徐州、豫州、幽州、青州等四個州，歸吳國，幷州、涼州、冀州、兗州等四個州，歸蜀國，另有一個司州（即：司隸校尉部），一家一半，以函谷關為界，長安部分歸蜀國，洛陽部分歸吳國。曹魏名下的九個州，一家四個半州。

按此計算，如果成功後，中國將產生一個“東西南北朝”，可以將中國地圖，從東北往西南方向，劃一條對角線了。蜀國最終將有五個半州（包括已有的益州），吳國將是七個半州（再加上已有的揚州、荊州、交州）。

從此以後，吳、蜀雙方共進退。

二、諸葛亮的北伐行動，是為了履行“交分天下”的合同。

諸葛亮的第一次北伐，是在228年，雙方還沒達成“交分天下”的盟約。但是，從行動上看，雙方是默契的：

吳王孫權出兵，陸遜大戰曹休，“（228年）夏五月，鄱陽太守周魴偽叛，誘魏將曹休。秋八月，（孫）權至皖口，使將軍陸遜督諸將大破（曹）休於石亭”。

諸葛亮也出兵，“（228年）春，揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。（諸葛）亮身率諸軍攻祁山”。

228年秋冬，吳王孫權得勝而歸，準備稱帝。

228年秋，諸葛亮也退兵，馬謖“失街亭”是個好藉口。

而在229年，吳、蜀達成“交分天下”盟約後，雙方從默契變成法定同盟關係，孫權出兵了，諸葛亮必定出兵，不出兵也不行，契約精神必須要有的。

三、諸葛亮北伐，是為了配合孫權的北伐，孫權是主力部隊。

吳、蜀兩國，步調一致，共同出兵，按照小說，那諸葛亮神機妙算，用兵如神，絕對應該是主力軍。但是，史書中，卻正好相反。誰是主力軍，誰是僕從軍，對手魏明帝曹睿，絕頂聰明，目光如炬。尤其是在諸葛亮最後一次北伐，魏明帝說得非常清楚了。

當時孫權“遣將陸議、孫韶各將萬餘人入淮、沔”，兩路大軍，在江淮平原、漢水流域發動進攻，孫權本人則進“攻新城（郡）”。吳國三路大軍，來勢洶洶，魏明帝御駕親征，沿沔水（漢水）直接撲向孫權，“（魏明）帝親御龍舟東征”，孫權一看，苗頭不對，立即全線退兵。當時，曹魏許多大臣，勸魏明帝再御駕親征諸葛亮，魏明帝回答：“（孫）權走，（諸葛）亮膽破”。

孫權進兵，諸葛亮也進兵；孫權退兵，諸葛亮也退兵；孫權是皇帝，退兵不需要理由的，而諸葛亮畢竟是丞相，還要找個理由，才能堂而皇之退兵，於是乎，馬謖“失街亭”是理由，糧食少是理由（正好還搞掉了李嚴）；而最後一次北伐，諸葛亮本人成為了退兵理由，他去世了。按照魏明帝的說法，即使諸葛亮不去世，他也必定退兵，孫權退兵，諸葛亮也必定退兵。如果諸葛亮沒去世，就不知道誰成為退兵的替罪羊了。

從魏明帝的方略、行動和言語上，孫權是主力軍，是正面戰場，打蛇打七寸；而諸葛亮則是僕從軍，只要相持防禦就行了。從這點看，諸葛亮北伐不成功，最根本的原因，是孫權北伐的不成功。

四、是吳、蜀兩國共同打擊曹魏，不是單純的一個蜀國。

在北伐中，不是蜀國單獨打擊曹魏，而是吳、蜀兩國共同打擊曹魏的，上面詳細描述，引章摘句，都是為了糾正三國小說迷們的認識，北伐，不是蜀國單打獨鬥的，而是吳、蜀兩國聯手共同北伐的。不是一個州的蜀國去挑戰九個州的魏國，是四個州的吳蜀兩國去挑戰九個州的魏國。對抗雙方的實力，不是極其懸殊的1：9，而是4：9。

五、諸葛亮北伐不成功，主要原因是他本人“專業不對口”。

諸葛亮自比“管仲、樂毅”，自以為行政、軍事樣樣精通。但是，《三國志》作者陳壽給他的結論是“識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”，也就是說，諸葛亮是個行政管理的絕頂高手，在行政管理方面的能力，僅次於管仲、蕭何。但是在“將”、“略”上，也就是在“軍事”、“謀略”兩方面，不是他的專長，所以連年打仗，都沒有成功。

漢初有“三傑”，張良是謀略家，韓信是軍事家，蕭何是行政家，劉邦說：“運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如（張良）子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信”。張良作戰略部署，韓信領兵打仗，蕭何保障後勤補給，三傑結合，劉邦才得以戰勝霸王項羽。

諸葛亮相當於蕭何，但缺少張良和韓信了，而且，謀略型人才、軍事型人才，已經被他消滅了。在劉備生前，諸葛亮翻動嘴皮子，鼓動劉備殺了兩個人，一個是龐統、法正都推薦的彭羕，另一個就是劉封。尤其是彭羕，從此之後，蜀漢再無謀略型的專家了。同時，在軍事上，劉備臨終安排，“（李嚴）為中都護，統內外軍事”，但是，李嚴後半輩子都沒領過兵打過仗，即使被劉禪任命為驃騎將軍，派往漢中，也被諸葛亮安排去督運糧草了，“（驃騎將軍李嚴）催督運事”。

後勤保障，應該是行政高手諸葛亮去完成的，蕭何就是“不絕糧道”的，能連續不斷的供應糧草；領兵打仗，則應是驃騎將軍李嚴的本職工作。蜀國諸葛亮北伐，屢屢無功而返，諸葛亮的專業不對口，是主要原因之二。

六、結論：若是不北伐，蜀國滅亡更快。

回到問題，如果不北伐，如果先搞經濟建設等，蜀國北伐會如何嗎？

蜀國不北伐，也就是沒和吳國聯盟，那蜀國將滅亡得更快。曹魏或吳國，都不會讓蜀國獨善其身的，這是一塊肥肉，誰都想要的。

孫權早就想要益州了，在火燒赤壁打下荊州後，周瑜就提出了大膽設想，要拿下益州，“乞與奮威（將軍孫瑜）俱進取蜀，得蜀而並張魯”，周瑜建議，由他和孫瑜兩人進軍益州，打敗蜀郡劉璋和漢中郡張魯，拿下益州。當時，孫權同意這個計劃，只可惜，周瑜病死了，壯志未酬，從而使得劉備成為周瑜的接班人，去完成遺願。

在襲荊州殺關羽後，孫權手下就建議進軍益州，只不過，這計劃被孫權否決了。

但是，孫權並未放棄對益州的圖謀，孫權襲荊州殺關羽，還救出了被劉備安放在荊州公安縣城裡的劉璋，孫權馬上任命劉璋為益州牧，“孫權殺關羽，取荊州，以（劉）璋為益州牧”，劉璋死後（和劉備去世時間差不多），孫權又任命劉璋兒子劉闡為益州刺史，“（孫）權復以璋子闡為益州刺史”。從孫權任命益州州級官員的行為分析，孫權肯定是對益州心存吞併之心的。

因此，若蜀國不與吳國結盟，那蜀國將成為魏國、吳國的吞併首選物件。

一旦蜀國成為他們的首先吞併物件，諸葛亮又不肯放手讓李嚴去領導軍事，那結果可想而知了。

在共同北伐中，諸葛亮作為僕從軍，還不是主力軍，還沒在正面戰場打仗，都打得那麼狼狽不堪，一旦成為抵抗進攻的主力軍，那真的不好說了，也許，就像他的親生兒子諸葛贍，堂堂衛將軍，“督諸軍”，面對劉艾，一敗再敗，最終潰敗。

《三國志》及裴注

《史記》

諸葛亮北伐也是身不由己，劉備畢生信念為北伐中原、興復漢室，中原始終代表著正統正國的思想，劉備死後，此事即為國綱，諸葛亮若不北伐，不利於他迫害李嚴，不利於他奪取政權，不利於他自領益州牧（前任益州牧是劉備），不利於他架空劉禪，不利於他奪取蜀漢開國元勳魏延手中的漢中軍團，只有北伐才能體現諸葛亮的價值。

倘若沒有戰事，同樣是發展，以三國的基礎，肯定是曹魏發展最快，西蜀雖有發展，但是肯定不如其他兩家，距離只會越拉越遠，最終還是會被滅掉。

不過諸葛亮數次北伐，幾乎是賊不走空，不是遷人就是殺敵大將，也算是功績斐然！漢中軍團也被諸葛亮奪來，李嚴也慘遭迫害，劉禪成為傀儡，諸葛亮成為蜀漢實際上的國主。諸葛亮的戰略目標，基本得以實現。