以我愚見，思想與權力從來都是一對既統一又對立的矛盾體。權力是風箏，思想是風箏的線，線牽引著風箏，風箏也有線斷而不受控制的時候；權力是火車，思想是鐵軌，鐵軌規範著火車前行的方向，火車也有脫軌的瞬間。
古希臘的人文主義者，從自然哲學的泰勒斯、畢達哥拉斯等人，到智者學派的普羅塔哥拉，再到三大哲學家蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，是關於人的認識的思想深化，推動著希臘從君主制到貴族制，再到奴隸制民主制下權力的擴大。
同樣的道理，先秦時的中國，百家爭鳴，思想紛紛攘攘。而正是這種激烈碰撞的思想火花，推動著權力從舊的奴隸主階層，逐漸讓位於新興地主階級。
到了近現代，東西方的歷史劇變，未嘗不是思想變遷下的權力轉移。沒有文藝復興、宗教改革、啟蒙運動，估計西方在舊的中世紀王權與神權的雙重壓制下，還得在黑暗中摸索和徘徊更久。沒有從傳統舊思想中昇華而來的進步思潮和借鑑而來的西方先進思想，中國也得在任人宰割的歷史背景下呻吟多少年。
當歐洲進入封建社會後，無疑比起希臘羅馬時代是一種進步，但天主教神權思想，在權力支撐下，壓制了新的思想的成長，形成千年的黑暗局面。近代啟蒙運動後的西方，當資產階級掌握了權力後，依然用手中的特權壓制新思想的萌發，對“理性王國”失望的人們，等待著新的精神曙光。當然，新思想的到來及其產生應有的作用，所需時間的漫長顯而易見。
畢竟如尼采所說，上帝死了，西方進入了虛無主義。工業革命以來的西方，何嘗不是在接受背叛上帝后的懲罰。
所以說，思想左右權力，權力也左右思想。但很多時候，權力成了思想的逆子，本應反哺，卻是恩將仇報。
以我愚見，思想與權力從來都是一對既統一又對立的矛盾體。權力是風箏，思想是風箏的線，線牽引著風箏，風箏也有線斷而不受控制的時候；權力是火車，思想是鐵軌，鐵軌規範著火車前行的方向，火車也有脫軌的瞬間。
放眼人類文明史，不管是西方，還是東方，思想的解放都曾為權力的轉移推波助瀾。古希臘的人文主義者，從自然哲學的泰勒斯、畢達哥拉斯等人，到智者學派的普羅塔哥拉，再到三大哲學家蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，是關於人的認識的思想深化，推動著希臘從君主制到貴族制，再到奴隸制民主制下權力的擴大。
同樣的道理，先秦時的中國，百家爭鳴，思想紛紛攘攘。而正是這種激烈碰撞的思想火花，推動著權力從舊的奴隸主階層，逐漸讓位於新興地主階級。
到了近現代，東西方的歷史劇變，未嘗不是思想變遷下的權力轉移。沒有文藝復興、宗教改革、啟蒙運動，估計西方在舊的中世紀王權與神權的雙重壓制下，還得在黑暗中摸索和徘徊更久。沒有從傳統舊思想中昇華而來的進步思潮和借鑑而來的西方先進思想，中國也得在任人宰割的歷史背景下呻吟多少年。
從這個角度而言，思想是權力轉移的左右因素。但是，一旦權力轉移，要麼變成思想前進的助推器，要麼變成思想前進的桎梏。當歐洲進入封建社會後，無疑比起希臘羅馬時代是一種進步，但天主教神權思想，在權力支撐下，壓制了新的思想的成長，形成千年的黑暗局面。近代啟蒙運動後的西方，當資產階級掌握了權力後，依然用手中的特權壓制新思想的萌發，對“理性王國”失望的人們，等待著新的精神曙光。當然，新思想的到來及其產生應有的作用，所需時間的漫長顯而易見。
畢竟如尼采所說，上帝死了，西方進入了虛無主義。工業革命以來的西方，何嘗不是在接受背叛上帝后的懲罰。
所以說，思想左右權力，權力也左右思想。但很多時候，權力成了思想的逆子，本應反哺，卻是恩將仇報。