要了解袁紹，就要先聽聽郭嘉怎麼說：

原文，（郭嘉）謂紹謀臣辛評、郭圖曰：“夫智者審於量主，故百舉百全而功名可立也。”意思就是，明智的人能審慎周到地衡量他的主人，所以凡有舉措都很周全，從而可以立功揚名。

反過來說就是，如果是一個智者，他要立功揚名，那麼他的舉措都是非常周全的，他也能或者說必須審慎周到的衡量他所服務的物件。這就告訴我們，郭嘉是審慎周到的衡量了袁紹，得出的結論是什麼呢？

“袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難，定霸王之業，難矣！”於是遂去之。

“袁公只想要仿效周公的禮賢下士，卻不很知道使用人才的道理。思慮多端而缺乏要領，喜歡謀劃而沒有決斷，想和他共同拯救國家危難，建稱王稱霸的大業，實在很難啊！”於是從此離開了袁紹。

郭嘉說的對不對呢？看看荀彧就一目瞭然了：袁紹見荀彧來，待之為上賓。荀彧弟荀諶和同郡辛評、郭圖都在袁紹手下。荀彧卻認為袁紹最終不能成大事。

荀彧是智者，一眼就看穿了袁紹！比郭嘉還厲害。荀彧似乎用不著審慎周到的衡量袁紹？極短時間內就對袁紹瞭如指掌！以下就是問題的答案！荀彧說：

袁紹這人貌似寬容而內心狹窄，任用人才卻疑心太重；

袁紹遇事遲疑猶豫，少有決斷，往往錯過良機；

袁紹軍紀不嚴，法令不能確立，士兵雖多，卻不能巧為任用；

袁紹憑其名門貴族，裝模作樣，耍小技而博取名譽，所以士人中缺乏才能而喜好虛名者大多歸附於他。

怎麼樣？按照荀彧的說法，袁紹麾下的“一時之選”都是些缺乏才能而喜好虛名的人！至少在荀彧的眼裡他們是這樣的。

其實，按照郭嘉的邏輯，袁紹手下的智者也應該是有很周全的舉措；（先不去說他們是不是為了立功揚名。）袁紹麾下的人才也並不像荀彧所說的缺乏才能、喜好虛名。

田豐、沮授、郭圖、審配、逢紀、辛評、荀諶、許攸等等等等……我說這些人中的一個☝️！而且無論是誰？只要袁紹完全按照他們的舉措去實施，曹操必敗。

縱然他們的意見不一致也沒有任何問題！田豐不主張打，不打就可以取勝；沮授要打，打也完全可以打勝。說其他人都算是欺負曹操，就說最後一個許攸！比如其他那些人的計策一概拒絕，就聽許攸的！郭嘉說的，舉措都很周全？不是嗎！

許攸認為：“曹操兵少，而集中全力來抵抗我軍，許都由剩下的人守衛，防備一定空虛，如果派一支隊伍輕裝前進，連夜奔襲，可以攻陷許都。佔領許都後，就奉迎天子以討伐曹操，必能捉住曹操。假如他未立刻潰散，也能使他首尾不能兼顧，疲於奔命，一定可將他擊敗。”周不周全！這樣一來，曹操死定了。問題是郭嘉的下句話太厲害了：未知用人之機？不懂用人的道理！遇事遲疑猶豫，少有決斷，往往錯過良機……

即便是不採納許攸的建議，也沒關係。袁紹仍然可以打敗曹操，實踐證明曹操已經堅持不下去了，打是肯定打不過袁紹了！！！荀彧把取勝的唯一希望寄託在袁紹內部的叛變上了：“田豐剛愎而好犯上，許攸貪婪而不檢束，審配專權而無謀，逢紀果決而剛愎自用，這兩人料理後方，如果許攸家犯了法，一定不會放過，不寬縱，許攸必然叛變。”以上這些弊端哪怕有一個被曹操抓住機會，袁紹必敗。果然，許攸叛逃，為曹操出謀劃策擊敗袁紹於官渡。（袁紹手下大將趙雲）

這是偶然的嗎？當然不是！這是袁紹長期以來憑其名門貴族，裝模作樣，耍小技而博取名譽；多端寡要，好謀無決，徒欲效周公之下士，又未知用人之機所形成的惡習用在戰場上所應該得到的報復！

四世三公的袁紹出身之顯赫，掩蓋了他性格上的死穴。對於那些審於量主的智者而言，擊敗袁紹要簡單的多了！荀彧也好郭嘉也罷，根本就沒有把袁紹放在眼裡就是這個道理。

袁本初，名紹，疑心頗重，明面上招賢納士，實際上卻不予信任，沒有足夠的判斷力，剛愎自用！

一、當初依據渤海郡起兵，建立攻打董卓聯盟時，袁紹被推舉為盟主。袁紹卻因為懼怕董卓的兵力強大，不敢輕舉妄動，曹操乾著急也勸不動袁紹出兵；

二、董卓被殺之後，謀士郭圖勸袁紹趁機迎回漢獻帝至鄴城，袁紹卻不予理會。待曹操迎漢獻帝至許縣，周圍諸侯俯首聽命的時候，才意識到挾天子以令諸侯的有利之處，寫信告訴曹操，把漢獻帝送到他駐地附近鄄城，曹操沒有搭理他；

三、做事格局太小，用人唯親，令部下寒心；袁紹率兵打敗公孫瓚，吞併公孫瓚兵馬，不是先分賞有功將士而是任命他大兒子袁譚為青州刺史，二兒子袁熙為幽州刺史，並宣言要給每一個兒子一個州；

四、剛愎自用，錯失良機。官渡之戰時，明明坐擁幾十萬雄師，卻因為剛愎自用，錯失良機。

在建安五年，曹操攻打劉備時，謀士田豐建議袁紹襲擊曹操後方，袁紹稱兒子生病不能出兵；袁紹派顏良帶兵打劉延時，謀士沮授勸袁紹，顏良心眼小，急性子，不適合獨自帶兵，袁紹不聽，顏良身死；官渡之戰時，謀士沮授又勸袁紹，曹操兵少糧少，我方應該依據優勢打持久戰，袁紹依然沒有采納建議，急於求成，將士死傷慘重，被曹操打的七零八落。氣度決定格局，格局決定結局，一代豪傑毀於自身！