張儀遊說六國與秦國結盟叫連橫，蘇秦遊說六國聯合抗秦叫合縱。合縱連橫都是聯盟結盟，只是目的目標不同而已。所以不能說是哪個厲害哪個不厲害。

另外蘇秦合縱其實是比較成功的，雖然最後六國還是被秦國一個個全滅了。但是蘇秦時期的合縱效果也很明顯，只是大勢所趨，免不了最終團滅的命運。

首先說說合縱的理論性是非常合理的。戰國中後期秦國已經做大，其國策戰略就是逐步蠶食東方六國。畢竟那個時候的戰國沒有一個敢滅國的，也沒有那能力。秦國雖強，但是如果沒完沒了的去征戰也受不了，更不用說多線作戰了。

而秦國就有連橫，結盟別的國家然後揍別的國家。而當時公孫衍以及後來的蘇秦就用合縱，因為單個國家都不能與秦對抗，更何況如果秦國再拉上盟軍，那早晚是要完蛋的，於是遊說六國，促成盟軍合縱抗秦，攻秦。

（連橫和合縱的對手一般認為是張儀和公孫衍，蘇秦到底是和張儀同時期還是在前在後尚有爭議）

理論上如果不管是合縱還是連橫都是非常合理和有效的邦交手段。但是行動起來的話，連橫比合縱容易。因為連橫是和秦國交好，是與一國結盟，不會被秦國揍。而合縱呢是多個國家的會盟，人多就雜。實施起來不容易，想聚齊六顆心可不是容易事。

連橫的邦交手段加上秦國軍事上壓迫，你不結盟都不行啊。第一強國找你結盟，你反而要拉別的弱ji來揍他？秦國會打的你痛，這痛是在眼前的。所以連橫比合縱更容易實施。

但是蘇秦合縱也是成功的，畢竟事實就是六國若是被秦國逐個擊破，誰都逃不了。所以六國君主也明白這個理，加上蘇秦的話術。最終也達成了合縱聯盟，並掛六國相印。

而山東六國採取合縱期間，雖然各國都是各懷鬼胎，三心二意。但是對秦國卻是一個大大的壓力，並且真實有效的遏制了秦國向東擴張勢頭達十五年之久。後來六國還是被逐個屯滅，但這不能歸咎與合縱之策。

六國政治家沒幾個有戰略目光的，基本是一群鼠目寸光低劣之徒。彼此之間還有錯綜複雜的利益關係，秦國稍微一挑唆就把合縱破了。甚至不用挑唆合縱的幾個國家自己都鬧掰了。

合縱是一個大戰略，以聯盟戰略應對，立論周密，視野宏闊。現代人評價合縱為地緣政治論的先驅。合縱這樣的策略即使對現在也有很重要的借鑑意義。

另外說一下秦國，對比六國一群差勁的政治家，秦國可謂代有明君，代有賢臣啊。六國如何能敵？

所以說談不上合縱和連橫哪個厲害，都是非常先進的思想。現在已經把合縱連橫作為商業策略應用了，合縱需要團結，連橫需要發展。

不是合縱或連橫有高下，而是形勢比人強，人謀幹不過大勢。

蘇秦合縱的時候，秦國已形成不可戰勝之勢，東方六國任何一個國家都是不是秦國的對手，所以要合縱，聯合起來來抵制秦國的蠶食。是一種防禦型的聯盟，被動的多。而且國家多了，心力就會不齊，很難形成一股強固的力量。合縱本來就沒有核心的力量，楚國雖然是其中力量最強的，但一直難以振奮，還一直是秦國打擊和削弱的物件，最後被白起攻佔郢都，燒了先王陵墓。

連橫就不一樣，是秦國調動其他國家削弱自己的對手，一直是秦國主導這個事情。它是主動的、進攻的。秦國一有閒暇，就會驅使其他國家跟自己一起攻城略地，可以一直持續地做，這就很可怕了。而且秦國與其他國家之間的力量對比懸殊，它驅使其他國家就比較容易，積威劫之，便能隨心所欲。

這是秦國的優勢使然，並非合縱、聯合有高下。

而且長短縱橫之說，很多時候是策士為了自己的富貴而無中生有去挑事，然後再息事，從雙方獲取好處。它可以影響國家的決策，卻不能左右國家的興衰。

所以秦國之勝，不是連橫策略的勝利，而是秦國變法的勝利。

人心齊，泰山移啊。

人心不齊呢，那就聽天由命吧。

六國各懷鬼胎，內部矛盾衝突太多了。

破起來很容易，拉攏其中一兩個國家就好了。

尤其是楚國這個牆頭草！

說白了，耍嘴皮子不如槍桿子靠譜。

一件事情要想成功需要兩個東西，世界觀和方法論。合縱和連橫在世界觀高度上不分伯仲。但是合縱的操作難度遠遠高於連橫。你需要搞定六個懦弱無能卻又相互猜忌的君王。而連橫就簡單的多，在大秦強大的軍事壓力之下，你只需要恐嚇住一個六國君王，六國的聯盟就破了。