娛樂和藝術

是的，沒有錯，娛樂可以隨時有，就目前為止，娛樂似乎已經成為了一種“主流文化”了，值得注意的是主流文化這四個字，添加了引號；我們稍微再深入一點剖析，目前的“娛樂”，幾乎沒什麼營養，作為欣賞者來說，難以從“娛樂”中吸收有益的文化價值，反而都是扭曲三觀，

即便是這樣，“娛樂”依然無處不在、隨時有。那麼，藝術是否可以隨時有，會為了世俗眼光而放棄嗎？可以肯定的說，藝術可以隨時有，也不會為了世俗眼光而放棄，因為藝術是人類文明的產物，藝術有其存在的意義價值，比如，人們可以透過藝術學會“審美”，提升“審美能力”，區分美與醜，

在藝術“商業化”的今天，藝術更是隨時有，無論高雅低俗，反正就是魚龍混雜，只要透過宣傳炒作，低俗也成了“高雅”，小丑也成了大師；還有就是，藝術本身就具有娛樂功能，比如，陶冶情操，修身養性，或者說讓人心情愉悅，從這層面來講，藝術就更不可能會消失了，

作為藝術家或藝術創作者，也不會為了世俗眼光而放棄藝術，包括那些低俗的藝術創作，比如，書法藝術中的“醜書、亂書、俗書”即使遭受很多反對的爭議，也依然活躍在書壇，甚至有些人還被吹捧為“書法大師”；除此之外，人體藝術和世俗倫理相沖突，但從人體油畫到現在的人體攝影，它們依然存在，那些畫家和攝影師絲毫沒有因世俗倫理觀念的原因，而放棄人體藝術。其中原因，這取決於藝術體制。

藝術有藝術的標尺，不能娛樂界相提並論。次方說某某藝術家，但在娛樂界、社會潮流不一定被人追捧，但他的藝術修為以及行業造詣不是娛樂界可比。會唱幾首歌、會講幾個笑段子無非譁眾取寵一時，不會長久。而行業藝術大師則能永世留名，如梅蘭芳、馬三立、徐悲鴻等等。拿影視作品來說，娛樂界的某些“紅人”在一些電影中客串也略顯捉襟見肘，也就是賣個臉熟。而藝術家則能看到其自身光彩，如《甲午風雲》中飾演李鴻章王秋穎，是個名副其實的藝術家，戲裡戲外都在演繹。

我記得在《甲午風雲》有一個場景，李鴻章(王秋穎飾)與洋人談判，洋人出言不遜，激怒了在二堂等候的 鄧世昌(李默然飾)，他忍不住將茶盅重重一磕，說道：“一派胡言！”驚動了裡 面的洋人和李鴻章，李鴻章喝道：“誰在二堂喧譁！” ……

現實生活當王秋穎因患肝癌，臨終 前很想見老搭檔一面，在外地拍戲的李默然接電後乘飛機趕赴醫院。醫務人員不準李進病房，雙方起了爭執， 李默然的話劇嗓音職業性地高起來，就在這時，忽聽得病房裡的王秋穎喝問道：“誰在二堂喧譁！” 李默然聞聲，一把推開醫務人員，闖進病房，將衣袖左右拂掃， 趨步上前，單腿打千，低頭道：”回大人，是彪下鄧世昌，拜見中堂 大人！”彌留之際的王秋穎緊緊攥住李默然的手，淚流不止，頃時， 王溘然長逝。雖然不是我親眼所見，但這情誼深厚、催人淚下、感人肺腑的故事一直流傳。“娛樂”顧名思義也就是博你一笑，沒有痕跡，藝術沒有疆域，讓你感悟人生、終生受益！

娛樂可以隨時有，藝術也不會為了世俗眼光而放棄。

娛樂，基本解釋是快樂有趣的活動。而藝術有時就包含了娛樂。娛樂代表普羅大眾的審美，藝術代表更深層次的追求。

一、娛樂是時代的反映，娛樂活動具有較強的時代性和潮流性。不同時代有不同時代的生活方式與娛樂方式，中國古代有“投壺”、“蹴鞠”、“馬球”；上世紀八九十年代有跳集體舞，唱卡拉OK；現在有“追劇”、“追星”、打遊戲等。未來的娛樂又會有什麼變化呢？娛樂方式更新換代速度快，但普遍缺乏深度。這就是為什麼人們認為娛樂是短暫的感官愉悅，而藝術是嚴肅而長久的享受。

二、部分娛樂可以上升到藝術的高度。舉個最普遍的例子，那就是“春晚”。從1983年正式開辦至今，央視春晚幾乎已經成為中國人除夕夜必看的娛樂節目。春節聯歡晚會“包羅永珍”，有雜技，有相聲小品，有國粹京劇，有國家非物質文化遺產節目，當中有不少國家級表演者與藝術家。可以說“春晚”既是娛樂，但也具備了一定的藝術性，這是藝術向世俗娛樂妥協嗎？不是，這是娛樂在向藝術靠攏。只要達到了一定的條件和技術，娛樂又何嘗不能成為一種藝術呢？但注意，只是部分娛樂。

三、經典的藝術作品永遠經得起時間的考驗。《蒙娜麗莎》依然靜靜地陳列在盧浮宮內，每天去觀賞它的人絡繹不絕，它被無數次編入美術教材中，這幅畫創作於16世紀。《義勇軍進行曲》我們的國歌，它創作於1935年，曾經是一部老電影《風雲兒女》的主題曲。好的藝術作品帶有其創作時代的印記，也具有超越時間的能力。時代會變，經典永遠不變。真正的藝術是不會輕易向世俗妥協的，甚至是超越世俗的。

四、世俗的浮躁永遠是藝術的天敵。這裡說的世俗指現代社會中一些低階的，負面的，扭曲的審美。在物慾橫流的今天，有多少藝術家能夠忍受清貧和寂寞去堅持創作的底線呢？在注意力經濟發展的今天，各類資訊魚龍混雜，吸引眼球，有多少人有等待藝術作品精雕細琢的耐心呢？

我們必須警惕藝術的泛娛樂化，低俗化。倡導適度娛樂，而不是“娛樂至死”。讓藝術與娛樂更好地為我們的生活服務。

這個問題總覺得不對，如果藝術脫離了世俗的眼光，不合大眾的審美，藝術怎麼可能歷經滄桑，百年之後還能留存，經過千年還能留存的藝術，肯定是世俗的，這個問題裡的世俗眼光應該指的當前的世俗眼光，每個時代人的審美都有侷限性，這個沒辦法，至於娛樂就太容易了，娛樂只需要考慮當下老百姓的喜好就可以了，百年後是否有人喜歡就不一定了

藝術當然不可放棄。

藝術是有傳承的，它的涵蓋面也是很廣泛，但都是我們大中華的瑰寶，在探索的過程中，付出的精力創作、付出財富進修學習、無論多麼貧苦，即使少吃少喝都堅持的藝術家不在少數。他們不一定都能有所成就，但都在努力。藝術還可修身養性，陶冶情操。

娛樂隨時都有，它為大眾帶來樂趣，可作為生活的調劑品，讓生活更加多姿多彩。

從我們一出生就會不斷的被評價。小的時候，評價的標準是成績，才藝和外向程度。等上了學，評價的標準是成績，大學和專業。走上社會，評價的標準則成為了安穩的工作，穩定的薪水，結婚等。然後就會被貼上好孩子，好青年，差生，壞孩子.....

　　其實這些世俗的眼光，也會對我們產生一些影響和一些壓力。

　　特別是對於藝術工作者，如果在乎外界的眼光或是標籤，沒有自己的特點和特色，是沒有辦法做最好的藝術。

娛樂隨時都可以有，藝術亦不會為了世俗眼光而放棄

娛樂被定義為人們用來填充業餘時間的活動，娛樂具有內潛性，它無處不在，但卻短暫且轉瞬即逝，不被賦予形而上學的意識形態。

藝術是用形象來反映現實，但比現實有典型性的社會意識形態，藝術讓我們感知到與未知事物的緊密聯絡，而一件件藝術作品則是這種緊密聯絡的介質，藝術通常被賦予形而上學的意識形態。

娛樂隨時都可以有，藝術也不會為了世俗的眼光而放棄！

這是一個泛娛樂化的時代，經濟、學術、文化、音樂、體育等各個領域都披上了娛樂的外衣，同時也衍生了比如雜誌、電視、手機、網際網路等各種娛樂的媒介，我們每一個人在各種片段與剪影中獲得短暫的歡愉與放鬆。

娛樂到底會將我們引向何方？是走向樂極淨土？還是推向更迷惘、更焦慮的深淵？

《娛樂至死》中，作者尼爾波茲曼一直在傳達著“媒介即隱喻”的觀點，他的原話是這麼說的：“媒介的獨特之處在於，雖然它指導了我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入卻往往不為人所注意。我們讀書、看電視或看手錶的時候，對於自己的大腦如何被這些行為所左右並不感興趣，更別說思考一下書、電視或手機對於我們認識世界有怎樣的影響了”。在這本書中分別講述了身處於印刷時代與電視時代的美國人，最終的得出“印刷時代造就了理性思維的人，電視時代造就了娛樂至死的人”結論。不得不承認的事實是人民變得越來越沒有耐心，當下的我們很難再認認真真的去看一本書、一份報刊，但是卻很容易被一段文字、一個簡訊息、一個小影片所吸引，並且樂於接受這種視覺的快感，卻很難用嚴肅、理性、邏輯的方式去思考事務的本身，我們以為了解掌握了很多資訊，卻殊不知這些大部分沒有依據、流於表面並且破碎片段的資訊卻讓我們更加的遠離事情的真相。

如果電視時代造就了娛樂至死的人，那網際網路時代的我們造就了什麼樣的自己呢？

在世俗的眼光裡，優秀的小孩一定是乖巧懂事、成績優異、品德優良；成功的男人必定是事業有成、賢妻在側；幸福的女人必定家庭美滿、物質條件優越等等，我們常常被冠之以各種標籤，世俗的眼光常常會束縛我們。

而真正的藝術從來不懼世俗的眼光與標籤，藝術作品也不會一味的“媚雅”或“媚俗”，不會為了迎合大眾趣味，放棄藝術家的格調。藝術是情緒的外放，它透過線條、色彩、音符、文字、動作、語言來傳達，值得人民細細體會、引發思考、深刻銘記。

真正的藝術將會永存，比如名畫《蒙娜麗莎》、比如中國的四大名著文學作品、又比如貝多芬、肖邦等著作的名曲。

此關於娛樂與藝術是兩個問題。①娛樂可隨時有？②藝術為了迎合娛樂可否放棄？我的回答：①娛樂與藝術有共同性，又有區別性。先說共性，彈拉說唱舞，既是娛樂也要藝術，二者沒啥區別，娛樂是人的一種心理感受，而藝術是你在娛樂：的才藝水平的展示高低而已，這是共性；區別在於有些娛樂不需要藝術，就是二者有個範圍寬窄的問題，娛樂範圍寬些，指心情愉快程度的方方面面，而藝術則窄些，有個侷限性問題，藝術按大學招生來思考，通常指文學、繪畫、雕塑、舞蹈、音樂、建築、戲劇、電影八大類。那麼，第二個問題，是否為了娛樂而放棄藝術，就不言而喻了，藝多娛樂更受歡迎，幹嘛要放棄呢！大可不必！

藝朮是包含娛樂的，但並非娛樂就是藝朮，娛樂成為藝術是有條件要求的(略)。藝朮並不是因世俗眼光而放棄；藝朮的生產發展與社會發展並不平衡，也不成比例，這是文藝發展一條規律。

藝朮的發展，總體上是與社會經濟發展基本一致，但並不意味著是一種正比例關係。藝朮更不是因世俗眼光而放棄，這種說法是違背了藝朮發展規律的。但是，藝朮的生產發展與社會物質的生產發展存在不平衡性。

藝朮本身的領域內，某些有重大意義的藝朮形式，只有在藝朮發展的不發達階段上才有可能。如古希臘藝朮一史詩、神話、雕像等，是在社會生產力極低的情況下產生的，在藝朮上卻是極高的水平，並顯示了永久的魅力。

我生活中所有娛樂都離不開藝術（服飾·攝影·收藏·插花·繪畫·香道·看展·研究古籍·咖啡拉花）脫離藝術能真正娛樂嗎？我不能。

是的，現在娛樂隨時有。並且佔據了主導。很多人為了追求娛樂藝術只能退而求其次了。可以看見為了迎合世俗。真正的藝術已不那麼受待見了。但我相信真正的藝術是不會消亡的。

不能因為世俗的眼光而放棄，因為藝術本身不可能會全面滿足世俗的眼光，所以一定要把自己的藝術學好並且發揚光大，讓喜歡你這類藝術的人感到藝術之美，從而把這門藝術發揚光大。

娛樂可以隨時隨地自娛自樂都行，但藝術也不會為了世俗眼光而放棄。

高品質的娛樂活動，有著高藝術審美品味的娛樂事件，也可以稱之為藝術。

藝術不是永遠都那麼高高在上，更需要給普羅大眾帶來心靈的洗禮和精神的慰籍。

藝術不應該為了世俗的眼光而放棄，藝術是幾代人交替留給這個世界的寶貴財富，不應該以世俗的眼光為評判標準，更不應該以世俗的眼光隨波逐流。

相反藝術家們要做的就是讓更多世俗的人透過欣賞藝術，參與到藝術當中來，提高藝術素養和審美品味。

一代人的審美和藝術素養，是由她們當代藝術家們，會以小群體的審美和藝術修養帶動起來，也許這個過程很漫長，或許並不順利，但一定會有人這麼做，因為藝術永遠引領和左右著我們各行各業普通人，對她們所處行業審美的高標準和高要求。

從而我們的社會才會進步，才會有更多世人驚歎的藝術品出現。那是人類智慧的結晶，是藝術家們站在更高的層次，擺脫了世俗的審美創造出來的。

沒有千篇一律的美，在人們對一種美產生視覺疲勞的時候另一種美即將要破土而出！

娛樂是大眾化的東西，藝術則是從中提煉的精品，娛樂帶給人的是放鬆和快活，藝術帶給人的是精神上的滿足和力量，娛樂是一直伴隨在人們左右的，藝術的產生有時來源於娛樂有時來至生活的其它方面，人人都有娛樂和藝術的天分，但不會都成為藝術家，娛樂永遠替代不了藝術，藝術是人類智慧的結晶，是與生產生活勞動緊密結合在一起的。

不會，藝術是人類社會的精髓，是歷史發展不同時期的見證，永世不會遺忘；如古典音樂，世界名畫。而娛樂只是迎合人們的當時時期的心態而存在，不在歷史發展階段有任何意義，而且不同歷史階段有不同的娛樂形式和內容，所以沒有存在價值。藝術與娛樂可以共存，但藝術是不朽的，而娛樂是適時而變的。在水平上，藝術是陽春白雪，娛樂只是下里巴人。

我認為娛樂與藝術在大多數情況下並非是一對矛盾體，兩者是相輔相成的。現實中很多藝術讓人找到了娛樂，有的娛樂卻促成了藝術。有的人從娛樂中走向了藝術的巔峰，有的人卻在藝術創作中找到了娛樂，而這樣的藝術人生才是一個藝術家的最高境界。在凡人隊伍裡沒有人透過艱難苦熬的藝術愛好走向藝術的殿堂，只有那些在娛樂中找到了藝術的真締而極其一生孜孜以求的人才能成為藝術家。在藝術家隊伍裡也只有那些在藝術創作中找到了一種愉悅的娛樂享受的人，才能極其一生堅守他的藝術。

一個真正的藝術家是不會為了迎合世俗的眼光或審美去改變自己對藝術的執著的。他不但不受世俗的眼光來左右和影響自已，他更多的是用自已的藝術去影響他周圍的世俗。只有那些投機取巧，把藝術當作追逐名利的所謂藝術家，才能因為世俗眼光的影響而改變了自已的藝術觀念，甚至在藝術道路上出現半途而廢的現象。這種人沒有自已的藝術觀念，只有名利觀念，沒有為藝術執著追求，只有為名利執著追求。這樣的藝術觀念是對藝術的一種褻瀆，這種為藝術淪落為一個拜金主義者與那些行屍走肉者沒有什麼區別。

藝術能夠被大眾化傳播和欣賞才具有更大價值。為了藝術而藝術，所做出的作品，可能會在術的道路上矇眼狂奔，是自娛自樂還是高超非凡的藝術，見仁見智。就像文學作品，來源於生活，高於生活，能夠提現主流價值觀，道德觀的作品才會被大眾拍手稱讚！如今時代，國內經濟水平日益高漲，人民在精神層面需求也水漲船高，不在滿足於和停留在低層次，簡單的物質滿足。最明顯的提現在，商業競爭的零售業，商業模式，企業組織模式不斷進化，落後者就要被淘汰。這次疫情更是加劇了行業和產業洗牌，造成衝擊的同時，大家也都開始思考未來的方向。商業競爭的加劇，如何爭奪消費者流量，成了思考的關鍵。脫離了簡單的商品競爭，升級了的晉級商業競爭，必然要在精神需求層面給予更多加碼，因此商業藝術化，讓藝術賦能助力商業成了商家的共識。藝術大眾化的春天正在開啟！

藝術，是娛樂的昇華。

娛樂，是生活的調味劑。

娛樂，在生活中體現著人們的興趣愛好，思想靈感，審美取向。

藝術，把娛樂注入了思想內涵，把人們智慧透過藝術作品，巧妙的結合在一起，體現了不同國家民族的風俗和文化。或張揚，或含蓄，或唯美，或寫意。藝術，分門別類，把現實生活精細化，規範化，使得人們的文化生活更加高雅時尚。

所謂世俗，即大眾化。既然藝術來源於生活高於生活，那就不能，也不該摒棄大眾化的藝術形式。大眾化是根，藝術不能丟失根，脫離了根基，將是無意義的脫離實際的虛假藝術。在封建社會，藝術只能為小眾欣賞、服務，無論是西方還是東方，都是如此，比如芭蕾藝術，叫皇家芭蕾舞團，至今還在延續這個名字。現代社會，藝術不再只是為小眾服務，藝術已體現在生活的每一個角落。談話藝術、處世藝術、建築藝術、裝潢設計藝術等等，時時處處體現著藝術的魅力。乃至生活的藝術，都是體現智慧生活的個性特點。

因此，不會也不可能放棄藝術追求和創意。

一、現在我們大家的生活相對的提高，那麼娛樂的心態，在我們所有人中，已經成為了一種主導。每個人的幸福值和娛樂值已經是非常強烈，已經成了人們的一種主流，人人都在尋找快樂，所以娛樂就成了人們生活中不可缺少的一些東西。

二、對於藝術來講，也是生活中不可缺少處處存在，因為藝術本身來源於生活，我們在娛樂的同時，也存在著藝術的存在，藝術本身存在的領域非常多，它和我們生活中的娛樂應該是並駕齊驅的，但是，藝術又高一個層次，要真正的談到藝術，那麼他是非常有高度的，跟我們的娛樂相比，他又高出娛樂一個檔次。三、我個人覺得為了世俗放棄一手，那是我們個人的問題，就是我們不做其他人，也會再做，世俗並不能阻礙藝術的存在與發展，藝術真的是有一定層次的不是所有人都能理解，能看得懂。上升到藝術層面，並不是所有的人都能懂，每一個人對於認識藝術的層面並不相同，就相當於我們個人的世界觀一樣，每個人是不一樣的，它取決於我們的文化修養和對於藝術的認知。讓世俗扼殺藝術，我覺得這是一個最悲慘的事情，落入世俗的陷阱，那麼我們做什麼事都會受到干擾。我個人認為世俗是一種負能量，我們真正的追求是一種正能量，我個人覺得應該堅持我們的藝術修養和藝術涵養，而不要受到世俗的影響，阻礙我們對藝術的追求，我們既然追求的是藝術，那麼我們就要有藝術的眼光去審美這些藝術。沒有必要放棄，這是我的個人觀點，希望對你有所幫助。

還是會存在因世俗眼光放棄藝術，我身邊就有這案例。像我出生於農村，初升高的時候學了美術，我知道我以後想做什麼因而不顧媽媽的反對還是去學了。那時候美術班裡有些同學學不到一個學期就放棄，其中還有些玩的比較好的也放棄，問起原因家長勸說說走藝術這條路能掙啥大錢，還不是出來當美術老師或者走純藝術，但走純藝術何時能熬出名。那時候我聽了也反思了自身，那我以後是不是也會因為媽媽的再反對而不繼續了嗎?其實沒必要，生活是自己過，精彩還是落魄自己活得自在才是生活的靈魂所在。相信你看到這裡，請不要為其而煩惱好嗎?