題目都說了是個辯論賽的問題，那麼作為反方應該怎麼反駁。答案都是什麼亂七八糟的。

很簡單，在世界中心呼喚愛啊。

“核武器該不該被研究出來”，需要注意的是，“該不該”這個設問的措辭。“該不該”意味著價值判斷，那還不好說嘛？隨便寫一下：

“我們贊同核能的使用，我們認可技術的進步。但題目問的是核武器該不該被髮明出來，我會說不該。因為很簡單，任何武器都不該被髮明出來，任何戰爭都不該存在。正方辯友肯定會反駁說，戰爭是人性使然，是歷史的必然。這是沒錯的，如果歷史重來一次，在二戰後期，核武器也必然會被髮明出來。

但是，難道人性有惡的一面，我們就該放任自己的惡行嘛？難道戰爭的必然效能為戰爭的不道德辯護嘛？你們摸著良心想，你們這能笑看百萬生命轉瞬即逝而不動容嘛？那你們還有身為人的同情心和憐憫心嘛？

當我捫心自問時，我認為，如果世界真有一個烏托邦，那必然是一個人人相親相愛的國度，這樣的國度必然不會有武器和殺伐，自然也包括核武器。

當然，回到現實中來，核能的出現是技術進步的必然，核能的武器化是人性的必然。當美國有了第一個原子彈，我們若想不被核欺詐，若想要保衛我們的領土和一切合法的權益，那麼我們是沒有選擇的。

但每當我反省我作為一個人，作為人類的一份子所擁有的良知時，我多麼希望核武器不存在，任何武器都不存在，戰爭也不存在啊！”

但是，有一個不可能被否認的事實。那就是自從核武器被髮明出來以後，世界反而實現了恐怖的和平。由於擔心被對手核毀滅？世界反而是和平的，從這個角度上說，核武器還是不應該被髮明出來麼？

反方觀點。

1。核武能否維護世界和平？有人說因為核武的出現，讓世界出現了核平衡，所以反而避免了戰爭。但是我們也應該認識到，隨著時間的推移，核武是在逐漸擴散的，比如北韓已經擁有了之前不曾有的核武，比如以色列等等。而小國擁有核武，將會有更大的不確定性，比如核彈頭被恐怖分子盜取，或者國內發生政變等等，從而有可能引發核戰爭。而這會導致人類的毀滅，雖然核武避免了常規戰爭的爆發，但是也埋下了一顆足以毀滅人類的炸彈，而且隨著時間推移，這個炸彈爆炸的可能性是在不斷變大的。所以從這個角度來說，核武不應該被髮明出來。

2。核武對環境的破壞。核武需要高濃度的濃縮鈾，而隨著時間的推移，大部分鈾會逐漸達到半衰期，這個時候就不能拿來當武器了，只能銷燬。但是這些剩下的廢料並不意味著沒有汙染，相反，它們還具有強烈的放射性，這些放射性要幾百年才會達到對環境相對安全的程度，要上千年才會達到絕對安全的程度。這可以說是對環境的一個巨大破壞，處理核廢料的地方，生物會死亡，後期還會變異，尤其是病毒等變異了的話，會不會出現一種超級病毒是誰也說不清的事。

3。核武對經濟的破壞，核武不是一種常規武器，其儲存需要特殊的方法，也就是說核武對一個國家的經濟負擔不是一次性的，而是長期的。這點從烏克蘭因為經濟問題無力負擔而銷燬核武可以看出來。如果不拿來用，那它就是個一無是處的吞金獸。如果用，那麼後果是無法承擔的。

以上提供了三個反方的思路。

核武器不應被研究發展；

核武器在二戰，生產於美國，被美國所利用，以最快速度結束了，日本侵略略戰爭，日本長奇廣島從招到核汙染，生物長期無法生存。

二戰以後，美國利用原子彈，威脅世界稱霸全球，人類從此生存在核武器與生化武器的陰影中。