能增加就出現奇蹟了，英國的“群體免疫”和政府沒有施行強有力的措施都是病毒感染者高死亡率的罪魁禍首，高死亡率也就註定治癒人數不會增加。

英國累計確診130172，死亡人數昨日+828，治癒人數昨日為0，同樣是10萬的感染病毒人數國家，英國在治癒人數上低下，德國治癒率65%，而英國才1.8%。

而治癒率比較低的國家和地區，都有一個非常明顯特點與政策，就是輕症不測或者很少測，都選擇居家隔離，而官方統計的資料都是比較嚴重的患者，治癒率自然很低了，死亡率自然就上去了。

造成這樣的結果和英國的政策有關係，一是英國的疫情防控幾近失控，人員聚集仍沒有被嚴格禁止，直到如今英國都沒有禁止民眾在戶外活動，比如說，開車出去鍛鍊就是合法的，運動過程中停下來休息是可以接受的，長時間步行後用餐是合法的，出門買零食、奢侈品、裝修材料是合法的，每個人都能上班。

二是醫療資源嚴重不足，醫院床位有限，輕症、疑似等都無法入院診治，居家治療或觀察，將造成家人感染和傳播，形成次生疫情；

三是養老院、監獄等特殊人群感染監測滯後，甚至是統計真空地帶。只來自醫院方面的統計資料，只能單一地反映醫院的收治情況。

更為重要的是，英國鮑里斯政府發出建議，為了防止傳染，年輕人儘可能避免接觸老人，但應保持通訊聯絡，防止老年人出現焦慮和孤獨問題，老人和小孩是最容易感染新冠病毒的，在醫療資源告急、衛生系統瀕臨崩潰的情況下，做出根據患者年齡和生存機率選擇性收治患者。

雖然這一說法很難站住腳，但總體上，因為社會習慣、文化傳統、福利制度等方面的差異，西方社會的養老方式有異於我國，但是英國的老人是需要政府和社會共同承擔他們的晚年生活。

而治療新冠肺炎的花費是巨大的，從某種意義上來講，此觀點對英國治癒率低下有借鑑意義。

這次新冠疫症病毒不是全世界都是一樣的毒，有些地區和國家的病毒是沒有那麼毒而且傳播力也沒有那麼強，因為人種和天氣不一樣，所以就不同的傳播力和病毒的毒性不完全一樣，你現看看有些國家連死亡都沒有，傳播力也不強，不是他們醫術高超，也不是他們防疫有多強，比如同是我國也有明顯不同，又比如越南他們是o死亡，所以你說英美為什麼這樣嚴重效果不明顯，這是同這些有一定關係，當然也有他們的價值觀問題。

謝邀。英國地理位置偏北，大西洋海洋氣候，季風帶，春季溫度反覆。今年氣溫升暖較慢，冬季明顯變長。而英國又是抵達國(目的地)排位靠前的，人流動性大，愛社交，而前期傲慢的防疫態度，導致病毒感染擴散快。但內在的保守性格，不採納副作用顯著的藥物(是反疫苗運動最潮地區)。醫藥水平先進，醫療體系發達，相信隨溫度變暖，民眾心態平穩後，很快得以控制。

英國這疫情數字也真是邪了門了，按確診數量來看，至今依然穩居前五，且數字還在蹭蹭往上漲，但是這治癒數就讓人搞不懂了，1918人的治癒難道就到頭了？顯然英國還沒有弱到如此地步，那就要好好分析一下，到底英國的治癒率這是唱的哪出？

經常出現在每日疫情釋出會的英國副首席醫學官詹妮·哈里斯博士，在4月24日宣佈自己已經痊癒，而且他的痊癒方式很特別，人家只遵從了政府建議待在自己家裡，就這樣等來了自己痊癒的好訊息！

不光是她，就連首相約翰遜當初剛剛出現症狀的時候，也是自己待在家裡等待奇蹟，甚至還帶病主持工作，只不過後來發現實在撐不下去了，才乖乖的進了醫院！此種精神確實值得敬佩，但是不得不說，這背後凸顯的是英國醫療資源的匱乏！

為什麼會牽扯到社會穩定呢？大家可能都還記得英國首相約翰遜當初面對疫情的表態：儘可能遏制病毒已經不夠了，病毒傳播態勢失控，第一階段“遏制階段”已經失敗，更多的家庭將面臨失去親人的可能性！其實他這句話的意思就是群體免疫，直白的說，就是靠政府靠救濟已經行不通了，大家就各回各家，各安天命吧！

所以可想而知，在這樣的政策前提下，能夠有幸進入醫院進行救治的比例，那可是比中彩票還要難！所以說，一旦這一小部分幸運兒治癒的訊息被如實公佈出來，那些沒機會進入醫院甚至在家等死的人，會是啥感覺？由此必然會引發人們的不滿情緒，進而引發社會動盪！

一個患者是否痊癒，是要經過至少兩次檢測才能最終得出結論的，一般的輕症患者等待症狀消失以後14天，只要不再出現症狀就無所謂了！而最終他們是否痊癒了，一般也不會有人進行跟蹤，因為還有太多的重症患者等著去關注，包括有效的檢測能力也要用在這部分相對症狀較重的人身上！包括德國之前也是被人詬病“治癒率”太低。隨後輕症開始上報治癒，如今已經是歐美治癒率最高的地區。

看起來簡單的幾個數字，其實背後卻大有文章，換句話說治癒數字到底多少，是一個說簡單也簡單，說複雜也複雜的問題，關鍵要看這些數字對於英國政府而言是有利還是弊，公佈與不公佈，什麼時候公佈，應該說他們心裡早就有桿秤了，決定權在於以約翰遜為首的導演們背後如何導的問題了！