《兩小兒辯日》是一篇極具教育意義的寓言文言文。透過兩兒爭辯太陽在早晨和中午距離人們遠近的問題，孔子不能判斷誰是誰非的事，體現了兩兒善於觀察、說話有理有據和孔子實事求是的態度。

《兩小辯日》表現了古人為認識自然、探求客觀事理而獨立思考、大膽質疑、實事求是的精神；同時闡述了“學無止境，我們要不斷學習”的道理。

透過閱讀，我們發現兩個小孩有著善於觀察、大膽質疑、勇於探索的精神，而孔子則實事求是、謙虛謹慎——這說明了治學要實事求是，不能不懂裝懂的道理。

對於兩個小孩為什麼觀點不同，那是因為他們看事物的角度不同：一個從視覺出發，用“如車蓋”和“如盤盂”的比喻，生動形象的寫出了太陽形狀的大小；另一個從觸覺出發，用“如探湯”的比喻生動形象的寫出了太陽在中午時的灼熱。

《兩小兒辯日》的原文

孔子東遊，見兩小兒辯鬥，問其故。

一兒曰：“我以日始出時去人近，而日中時遠也。”一兒以日初出遠，而日中時近也。

一兒曰：“日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？”

一兒曰：“日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？”

孔子不能決也。兩小兒笑曰：“孰為汝多知乎？”

原文翻譯

孔子到東方去遊學，看見兩個小孩正在爭辯，便詢問了他們爭辯的原由。

一個小孩說我認為太陽剛出來的時候離人最近，到中午的時候離人最遠。

另一個小孩則認為太陽剛出來的時候離人遠，而中午的時候離人近。

一個小孩說太陽剛出來的時候像車蓋那麼大，中午的時候像盤那麼小，這難道不是遠小近大的道理嗎？

另一個小孩子說太陽剛出來的時候有點微涼，中午的時候就像把手伸進熱湯裡面一樣熱，這難道不是近的東西熱而遠的東西涼的道理嗎？

兩個小孩爭論不休，便詢問了孔子，孔子說我也不能決定啊。

兩個小孩子哈哈大笑了起來，對孔子說：“誰說你知道的知識多呢？”

兩個小孩圍繞太陽什麼時候大什麼時候小持有不同的意見並展開了爭論，每個人都列出視覺和觸覺的例子來支撐自己的觀點，最後還求證了當時被人們認為最有學問的孔子的答案。可以看出這兩個小孩的性格特徵是：善於觀察事物，獨立思考，敢於提問。

知識淵博的孔子面對兩個小孩提出的問題不在自己孰知的知識範圍內，如實的告訴了孩子，他也不知道答案。可以看出孔子的性格特徵是：實事求是。

孔子聽了他們的論證也是不能決斷哪個準確，兩個孩子笑話他說:誰說你很有知識呢？怎麼回答不上來了呢？

這個故事出於戰國時期思想家列子文章裡的寓言故事。

兩個孩子雖然把孔子給難到了，個人感覺這兩個孩子都是從片面的去看待某些事物的發展關係，單純從性格上看，我認為說早上太陽大的孩子做事情僅僅是靠經驗來解決問題，是典型的經驗主義，做事情不去考慮事物的本質問題，而是靠經驗主義。

說中午太陽大的是感官去判斷事物的發展，做事情容易感情用事。

兩個孩子都不能虛心從多方去論證問題的真實性，主觀臆斷太強烈，反而去質疑孔子的淵博知識到底有多少？這樣的耍小聰明孩子以後在學習工作上會誤事的。

孔子是一位思想家，從這個故事對孩子的態度上也能看出偉大的思想家也是實事求是的，不知道的問題也不會亂說，包括對孩子也要實事求是，不仰仗自己的權威說一些自己不知道的問題。表現出實事求是，謙虛謹慎的態度。

感謝平臺給予機會，希望和朋友們一起探討關於寓言故事裡所蘊藏的智慧。

孔子東遊，見兩小兒辯鬥，問其故。一兒曰：“我以日始出時去人近，而日中時遠也。”一兒以日初出遠，而日中時近也。一兒曰：“日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？”一兒曰：“日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？”孔子不能決也。兩小兒笑曰：“孰為汝多知乎？”

大意是，孔子路遇兩個孩子在爭辯太陽遠近的問題，公認為學識淵博的孔子也無法回答這個問題。

這是戰國時期思想家列子創作的一篇散文。是具有教育意義的寓言故事。全文的對話描寫讓人彷彿身臨其境。

兩小兒辯日，說明百花齊放，辯論之風，已吹遍民間。先秦諸子百家爭鳴，促進了當時哲學、宗教、政治、經濟、科技、文化等的發展。

人物性格特點：一，倆小兒。

2.堅持真理。倆小兒對日常的現象觀察仔細，並根據已有認知得出自己的結論，且不輕易的動搖自己的觀點。用現代的話講，堅持原則，實在是值得鼓勵。

3.勇敢探索。兩小兒對客觀事物，不光觀其表象，還探其實質，能獨立思考、大膽質疑未知世界。如果有懂天文方面的專家指導。可成大器也。

二，學識淵博的孔聖人。

1.實事求是，謙虛的學問態度。天下之理，人不能盡知。知之為知之，不知為不知，是知也。

孔子實事求是、敢於承認自己學識不足的態度令人敬佩。

2.言行一致。孔子是百家爭鳴的倡導者，也踐行了人人可爭，人人可論，就連在小孩面前，也虛懷若谷。要知他在當時人們的心理，可是才高八斗，學富五車，無所不知的大聖人啊。

3.謙虛謹慎。倆小兒嘲笑他：都認為你學識淵博的嘛，咋判斷不了呢？孔聖人作為諸子百家爭鳴的倡導者，爭論就是提出問題，探索和解決問題。面對嘲笑，聖人虛心接受。聖人是偉大的教育家，師者，傳道授業解惑也。術有專攻，惑無邊，師道則永恆。聖人詮釋了他的道學思想即德治、禮治。

三，倆小二爭論的問題，科學解答。

太陽離人遠近，還要結合地球的公轉和自轉，還要看人在地球的緯度和時間。地球在自轉的同時，也圍繞太陽公轉。自轉一週為一天，公轉一週為一年。

中國的地界上，站在同一地點，略去相對小的誤差值，早晨和中午的太陽離我們的距離是一樣的。早晨太陽大，中午太陽小，其原因是早晨中午觀察太陽遠近的參照物不一樣。照射的角度決定了大地接收熱量的多少，從而造成了氣溫的高低。

現實意義：百家齊鳴，才能擦出智慧的火花。尊重知識、尊重人才、不斷探索與創新，才能促進人類進步。

《兩小兒辯日》一個小孩是以眼睛看到的大、小衡量太陽離人的遠近；另一個小孩是以感受到的冷、熱衡量太陽離人的遠近。兩個小孩都勤于思考，善於觀察。

兩個小孩詢問孔子時，孔子無法判斷誰對誰錯時，被兩個小孩取笑：誰說你的知識淵博呢？體現了孔子謙虛謹慎的性格。

看問題的角度不同，衡量的尺度不同，就會有不同的認識。學無止境！

兩小孩單純，對真理擁有探索精神，對世界充滿好奇，孔子實事求是，謙虛謹慎。如果沒有對世界的好奇，對真理的追尋，我們可能就會變得麻木，失去對生活的那份熱愛，就像臧克家說的有的人活著，他已經死了。

如果我們不能實事求是，暫時滿足虛榮感後是空虛的自我，接受真實的自己，儘管這個自己有很多缺點，但是這就是真實的我們，這就是值得被愛的我們。

7《兩小兒辯日》出自《列子·湯問》。我們且不管列子說這個故事的本意如何，單是聊聊數語，人物躍然紙上，性格形象鮮明生動。

一 深思明辨

兩個少年爭辯太陽的遠與近，不僅僅停留在感性認識上，還有理性分析。從視覺上，遠小近大 ，用“車蓋”與“盤盂”對比；從感覺上，遠涼近熱 ，用“滄滄涼涼”與“如探湯”。邏輯嚴密，無懈可擊。足見非一般小兒。

二 不輕易認輸

互相不能說服對方，誰也不願認輸。難能可貴的是沒有就此拉到 ，找成年人仲裁，而且還不是隨便找個人，找了個名人——孔子。真是不輕易服輸。

三 不迷信權威

孔子不能做出令人信服的裁決 ，只好老實承認。兩小兒一點也不客氣，一齊嘲笑孔子:誰說你是大蝦，也有菜鳥的時候。從孩童到成人，不去盲目追星，不做腦殘粉絲。可惜這種意識現在已蕩然無存。

四 聖人儼然即之亦溫

聖人遠出眾人之上，絕不唯我獨尊，望之儼然，即之亦溫。兩個小屁孩之間的爭論，絕對是小兒科，哪有閒工夫管他，哪兒涼快哪去。聖人情懷，人不能及。

五

坦誠率真大智慧

知之為知之，不知為不知，是知（智）也。孔子沒有瞎忽悠，更沒有拿權威壓人，這才是聖人的大智慧。現在有些磚家和叫獸恰恰與孔子做法相反，不被社會拋棄咋有可能？

願與諸君交流。

這篇課文講述的是孔子在向東方遊歷時，見到兩個小孩在爭論太陽距離人的遠近的問題，兩個小孩各抒己見，並且各自有充分的理由，讓孔子判決誰對誰錯，但是由於孔子生活的年代科學還不夠發達，還不能做出科學的解釋，因此，一時孔子也無法下結論，受到兩個孩子嘲笑的故事。透過這個故事，我們受到了一些啟發，悟出了一些道理，對於兩個小孩和孔子的性格特點做如下分析：

《兩小兒辯日》中兩小孩性格有以下特點：

1、善於觀察周圍的事物，敢於提出問題。

2、有自己的主見，始終堅持自己的見解，說話有理有據。

3、天真率性，心直口快。

孔子的性格特點：

1、對待知識採取實事求是的態度，知之為知之，不知為不知。

2、不虛榮。

兩小兒辯日，小兒童言無忌的熊孩子形象躍然於目。孔子在這裡扮演了一個吃癟的角色，對於這種刁鑽的問題，如果是一般人，答不出也就答不出了，只因為他是孔子，答不出就被小兒嘲笑了。

孔子不懂太陽直射與非直射兩種情況的不同。對於這類自然科學，別說是春秋戰國，就算後世千百年也還沒有研究透。所以說，孔子答不出也是很正常的。結果，兩個熊孩子說“孰為汝多知乎?”

如果孔子回答得出來，這兩個熊孩子又會說什麼呢？你覺得他們會發自內心崇拜孔子嗎？

應該知道一件事，在你做事失敗了的時候，那些譏笑貶損你的人，當你做事成功了，他們也不會真心誇讚你的。

孔子說，“知之為知之，不知為不知，是知也。”孔子老老實實承認了自己不知道，卻受到了熊孩子的侮辱。這就是人性之惡。即便是小毛孩子，心理也這麼陰暗。

世上有種人，叫做“抬槓漲能耐”，這兩個熊孩子就是代表人物了。孔子若答得出來，他們學到了知識，孔子沒答出來，他們就侮辱了名人。左右都是佔便宜。

也有人說，列子是借題發揮，用“兩小兒辯日”來闡述自己的政治觀點。但無論怎樣，我們都知道，“兩小兒辯日”並非紀實，列子之所以不言其他人而獨言孔子，這熱度蹭的真是容易懂。

但是從另一個角度看，這個寓言也告訴了人們，要珍惜自己的尊嚴榮譽，不要聽信別人“接地氣兒”的藉口去自跌身價。

我們都知道，熊孩子是異想天開的，很多問題不僅僅是難以回答，而且是沒道理可講的。

並且，你若真跟熊孩子去講道理，那你也忒傻。女人和熊孩子都是講不通道理的，他們根本也不想聽。你去用科學道理給熊孩子解釋這解釋那，他只會覺得你很煩。

換句話說，這些作妖的熊孩子，根本就不是真心求知。

他們想要做的，就是耍混添亂。你給身邊的孩子講太陽直射和非直射，講太陽與地球的夾角，你看那孩子願不願意聽。

而在現實中，我們也可以看到，身邊有很多這樣的人。那我們應該怎麼做？去跟他講道理嗎？你打算傳教啊？

我記得網上有句話，說不要跟二貨爭論，因為他會把你的智商拉低到跟他一個水平，然後用他二貨了多年的豐富經驗打敗你。

所以，“兩小兒辯日”裡孔子惟一的錯誤，就是去理這兩個熊孩子。結果怎麼樣？自跌身價。

故而，孔子在“兩小兒辯日”裡，兩小兒的性格就是“熊”，而孔子的性格是“迂”。

《巨人傳》裡說：人與人之間，最可痛心的事莫過於在你認為理應獲得善意和友誼的地方，卻遭受了煩擾和損害。

為了避免這種情況，最好的方法就是別理熊孩子，當然也包括成年人。

你要知道，你的善意是高尚的、寶貴的，輕易把你的善意丟給熊貨作踐，那不是暴殄天物嗎？善意，只能給善良的人，別去當東郭先生。

天若有情天亦老，人間正道是滄桑。

《兩小兒辯日》是列子寫的一則故事，如果只是從故事情節來分析，我認為裡面的人物具備以下特點：

認為早上太陽近，中午太陽遠的小孩，他的性格很耿直，看到什麼就說什麼；認為早上太陽遠，中午太陽近的小孩，他的心思更縝密，所見未必真實，還要結合自身體會去理解事物；孔子，兩位小孩請教的大聖人，在這則故事裡表現得很誠實，我不知道就是不知道，你們小孩就是嘲笑我，我也不知道，絕對不瞎說，不誤人子弟！《兩小兒辯日》的更深層含義

我初看這則故事時，也就理解了以上這些內容，感覺作者就是想表達這樣的意思。但是當我瞭解列子後，對這則故事的理解就變了。

列子是道家的代表人物，與孔子的儒家走的路線不一樣，而且他主張“以虛為貴”，以老子提倡的“清虛自守”保持一致。

道家思想影響著列子，所以他對事物的看法也與很多人不一樣。成書於康熙年間的《鄭州志》記載了關於列子的一則故事：

說列子家境貧寒，有位鄭國宰相聽了關於他的事蹟後想要資助他，給他送來了一車的糧食，但是列子堅決不收，讓本家全部拉回去。為了這事，列子的妻子與他鬧翻了，不斷埋怨列子。

列子給妻子解釋說：“宰相和我不熟，他聽別人說我好就送我糧食，要是別人說我壞呢？他也一樣會相信的！”

這則故事是列子在告誡大家，耳聽未必為實。結合《兩小兒辯日》的故事，耳聽不為實，那麼小孩看到早上的太陽大為近，中午太陽小為遠，這樣是否就屬實了呢？也未必！

另一個小孩感覺到，早上氣溫涼而太陽遠，中午氣溫熱而太陽近，因為遠涼近熱，以此來證明上一個小孩親眼所見的也不真實，必須要靠身體去感受。那麼切身感受是否為實呢？也未必！

所以倆小孩一起去問孔子，到底誰對誰錯？“孔子不能決也”，被小孩嘲笑說：“我以為你有多聰明呢！”

最後這句話有意思，說是小孩在笑孔子，實際上是列子在笑孔子。

列子與孔子的主張有所不同，孔子推廣的是禮儀，講究君君臣臣、父父子子那種森嚴的等級。列子最痛恨的就是社會不公，他提倡人人平等，在《列子》一書中也表達了列子的這種觀點：“公天下之身，公天下之物”。

因此，列子從內心裡對孔子的學說並不認可，甚至可以說是到了反感的程度。他把孔子寫進自己的故事書裡，又在書中藉助小兒之口嘲笑孔子，這種“暗諷”的手法是很多文人慣用的手段。

《兩小兒辯日》的最終答案是什麼呢？

我們讀完這則故事，最想知道的就是：到底是中午的太陽離我們近，還是早上的太陽離我們近？

列子並沒有在故事裡告訴我們答案，實際上列子心中可能有答案！他對於宇宙天體的研究很超前，那時候還是戰國時期，他就已經有了“天體運動”、“地球運動”這一類的認知。但是當時還沒有科學家對於太陽和地球運轉進行研究，所以列子心中的答案也未必正確。

太陽什麼時候離地球最近，並不是靠自轉決定，而是公轉。地球繞太陽公轉的軌道是橢圓形的，在這個軌道中，離太陽最遠點的距離為15200萬公里，最近點為14700萬公里。

如果在一天時間內要對比這個距離那就有點難度，因為地球自轉的同時也在公轉。在地球上確定一個參照點，當地球從近日點往遠日點公轉，或者從遠日點往近日點公轉，這兩種情況測出參照點在早上和中午離太陽的距離是完全相反的。

結語

《列子》記載了很多有趣的故事，《愚公移山》、《夸父逐日》、《杞人憂天》等等，都是出自列子的手筆。

兩個小孩就是槓精，孔子是路人。

由於兩個小槓精辯論的是無意義的東西，孔子沒有說話，如果孔子說話就成了三小孩辯日。

小孩不幫著家人幹活，就知道看太陽，還瞎想，典型的吃飽了沒事幹。

同樣一個太陽，卻得出了兩個不同的答案，只能說至少有一個是錯誤的，或者都是錯的。

小孩就是天真固執，不講理，不切實際，喜歡用已有的經驗推斷未知的事物。

孔子是一個不和三季人爭論問題的人，所以沒有參與話題。是無意義的。

小孩子因為自己的經驗以為自己很聰明，其實和對方是一樣的愚昧。

牛頓看到蘋果落地，並沒發呆，而是繼續研究，才有偉大的牛頓定理。

一個問題要分析他的方方面面，而且一個問題不一定就是非此即彼，在未知領域，人類就是盲人摸象。