其實對網上一些調侃菸民的段子，我是相當反感：
菸草行業每年上繳利稅超萬億，菸民每吸一支菸都是給國家稅收做貢獻；
菸民抽菸死得早，還能給國家省退休金，妥妥的“燃燒自己照亮別人”……
若不是因為煙癮，又有誰願意以這種“自我傷害”的方式“給國家做貢獻”呢？
每年菸草行業上繳利稅超萬億，這是事實確實無法否認。但如果僅僅是看到了菸草行業的經濟利益，我認為是非常片面的。實際上從社會總成本的角度來看，菸草氾濫對國民經濟的發展也未必是什麼好事。
吸菸有害健康，不僅僅是直接吸菸，甚至連經常接觸二手菸都會引起包括呼吸系統、心腦血管和惡性腫瘤等多種疾病，這早已經被醫學研究證實。而治病救人就需要花錢，特別是在全民醫保的大背景下，吸菸導致的健康問題不僅讓病人自身陷入經濟困境，會給社保帶來極其沉重的負擔，這些都是需要全民一起買單。除此之外，由於吸菸導致的過早死亡，也會造成生產力損失。
在經濟學研究中，這些被稱之為吸菸導致的直接和間接經濟損失。
實際上，世衛組織曾經就菸草給國民經濟造成的總經濟損失有過測算，在2014年的時候總損失已經達到了3500億人民幣。如果僅僅從經濟計算的角度來看，3500億隻是菸草利稅1萬億的三分之一，收入大於支出，看似是個“划算的生意”，但實際情況遠非如此。菸草帶來的總經濟損失會隨著社會發展呈現快速增長的趨勢，例如相比2008年菸草導致的經濟損失為2170億，6年時間損失增加了60%；而相比2001年，更是增加了10倍。
至於經濟損失快速增加的原因在於，一方面隨著醫療技術的進步，越來越多的和吸菸有關的疾病被診斷出來；另一方面，隨著生活水平的提高和醫療保險制度的逐步完善，“治不起病回家等死”的情況越來越少，人們在醫療方面的支出能力也越來越強。
隨著時間的推移，香菸帶給社會的總的經濟損失，很快就會超過“利稅”上繳，徹底變成一個負資產。
更何況還要每年100萬人因為菸草導致的疾病過早死亡，這背後是多少家庭的悲歡離合。
那麼回到題主的問題。既然如此，為什麼不徹底把菸廠關了完事，為什麼還要繼續生產香菸呢？
原因就在於，
一方面，吸菸是一個具有成癮性的行為，除非菸民自己自願戒菸，否則“煙癮”不是單單靠行政力量就能壓制住的，在一段時間內，仍然需要社會供給來滿足民眾的吸菸需求。在這一方面，曾經美國的“禁酒運動”就是一個前車之鑑。19世紀初期美國曾經發起“禁酒運動”，轟轟烈烈的大運動不僅沒有將人們飲酒的風氣壓制住，反而造成私酒氾濫，走私犯罪頻發，引發社會動盪；
另一方面，現代菸草行業在中國發展了上百年，已經是一個極其成熟的產業鏈，曾經看到一組資料，全國目前有從事香菸種植的菸農130萬戶，從事香菸零售的零售商500多萬戶，菸草工商企業從業者50多萬人，全產業相關的從業人口越有2000萬人。如果在短時間內將菸草行業徹底關停，國民經濟層面所引發的社會動盪也不是社會所能承受的。
而立足現實，全面控煙註定是一個長期的、逐步推進的過程：先是菸民數量逐步減少，越來越多的菸民退出吸菸行列，同時極力制止青少年邁入吸菸行列，隨後香菸供給逐步下降，行業規模逐漸萎縮。
在這個過程中，需要社會方方面面的力量共同發力：國家層面制定各種禁菸法規給吸菸造成障礙，醫療機構和公益組織大力宣傳健康生活方式，同時對菸民的自主戒菸提供幫助，稅收層面提高香菸售價讓更多人由於經濟原因退出吸菸行列，只有多種因素綜合發力，才能實現全面控煙的目標。
感謝閱讀！
其實對網上一些調侃菸民的段子，我是相當反感：
菸草行業每年上繳利稅超萬億，菸民每吸一支菸都是給國家稅收做貢獻；
菸民抽菸死得早，還能給國家省退休金，妥妥的“燃燒自己照亮別人”……
若不是因為煙癮，又有誰願意以這種“自我傷害”的方式“給國家做貢獻”呢？
每年菸草行業上繳利稅超萬億，這是事實確實無法否認。但如果僅僅是看到了菸草行業的經濟利益，我認為是非常片面的。實際上從社會總成本的角度來看，菸草氾濫對國民經濟的發展也未必是什麼好事。
吸菸有害健康，不僅僅是直接吸菸，甚至連經常接觸二手菸都會引起包括呼吸系統、心腦血管和惡性腫瘤等多種疾病，這早已經被醫學研究證實。而治病救人就需要花錢，特別是在全民醫保的大背景下，吸菸導致的健康問題不僅讓病人自身陷入經濟困境，會給社保帶來極其沉重的負擔，這些都是需要全民一起買單。除此之外，由於吸菸導致的過早死亡，也會造成生產力損失。
在經濟學研究中，這些被稱之為吸菸導致的直接和間接經濟損失。
實際上，世衛組織曾經就菸草給國民經濟造成的總經濟損失有過測算，在2014年的時候總損失已經達到了3500億人民幣。如果僅僅從經濟計算的角度來看，3500億隻是菸草利稅1萬億的三分之一，收入大於支出，看似是個“划算的生意”，但實際情況遠非如此。菸草帶來的總經濟損失會隨著社會發展呈現快速增長的趨勢，例如相比2008年菸草導致的經濟損失為2170億，6年時間損失增加了60%；而相比2001年，更是增加了10倍。
至於經濟損失快速增加的原因在於，一方面隨著醫療技術的進步，越來越多的和吸菸有關的疾病被診斷出來；另一方面，隨著生活水平的提高和醫療保險制度的逐步完善，“治不起病回家等死”的情況越來越少，人們在醫療方面的支出能力也越來越強。
隨著時間的推移，香菸帶給社會的總的經濟損失，很快就會超過“利稅”上繳，徹底變成一個負資產。
更何況還要每年100萬人因為菸草導致的疾病過早死亡，這背後是多少家庭的悲歡離合。
那麼回到題主的問題。既然如此，為什麼不徹底把菸廠關了完事，為什麼還要繼續生產香菸呢？
原因就在於，
一方面，吸菸是一個具有成癮性的行為，除非菸民自己自願戒菸，否則“煙癮”不是單單靠行政力量就能壓制住的，在一段時間內，仍然需要社會供給來滿足民眾的吸菸需求。在這一方面，曾經美國的“禁酒運動”就是一個前車之鑑。19世紀初期美國曾經發起“禁酒運動”，轟轟烈烈的大運動不僅沒有將人們飲酒的風氣壓制住，反而造成私酒氾濫，走私犯罪頻發，引發社會動盪；
另一方面，現代菸草行業在中國發展了上百年，已經是一個極其成熟的產業鏈，曾經看到一組資料，全國目前有從事香菸種植的菸農130萬戶，從事香菸零售的零售商500多萬戶，菸草工商企業從業者50多萬人，全產業相關的從業人口越有2000萬人。如果在短時間內將菸草行業徹底關停，國民經濟層面所引發的社會動盪也不是社會所能承受的。
而立足現實，全面控煙註定是一個長期的、逐步推進的過程：先是菸民數量逐步減少，越來越多的菸民退出吸菸行列，同時極力制止青少年邁入吸菸行列，隨後香菸供給逐步下降，行業規模逐漸萎縮。
在這個過程中，需要社會方方面面的力量共同發力：國家層面制定各種禁菸法規給吸菸造成障礙，醫療機構和公益組織大力宣傳健康生活方式，同時對菸民的自主戒菸提供幫助，稅收層面提高香菸售價讓更多人由於經濟原因退出吸菸行列，只有多種因素綜合發力，才能實現全面控煙的目標。
感謝閱讀！