首先需要澄清一點，二戰坦克的駕駛艙門並不都是開在首裝甲的，就拿美軍的M3中型坦克、也就是英軍的“格蘭特”/“李”式坦克來說，它的駕駛艙門就是開在了側裝甲上。

▲　M3中型坦克

首裝甲，指的就是坦克的正面裝甲，是承受敵方火力最多、被彈機率最大的部位。在首裝甲上安裝駕駛艙門，勢必會影響首裝甲的整體強度，降低坦克的防護力。既然如此，二戰時期的坦克為什麼還要固執地把駕駛艙門安裝到這裡呢？原因有三：

儘管二戰時期的坦克已經部分裝備了車內觀察鏡、車載潛望鏡等觀察器材，駕駛員完全可以在不開窗的情況下駕駛坦克。但，任何觀察器材都替代不了肉眼直接觀察，閉窗駕駛的駕駛體驗畢竟趕不上開窗駕駛，在沒有敵情顧慮的安全狀態下，駕駛員把頭部伸出車外，能夠在擴大視野的同時，全面掌握路況，有利於提高坦克的開進速度和乘員的乘坐舒適度。如果把駕駛艙門開在首裝甲上，駕駛員既可以透過這個艙門快速登車，還可以用作開窗駕駛時的觀察口。

▲　T-34坦克

如果把駕駛艙門開在側裝甲，駕駛員就只能透過觀察鏡來進行閉窗駕駛了，要想實現開窗駕駛，就必須在首裝甲上再開一個“天窗”。而這樣做，就意味著坦克在側裝甲防護力已經降低了的情況下，又造成了正面裝甲防護力的降低。

坦克這種武器自誕生以來，其動力傳導操縱裝置及方向控制系統一直都安裝在車體前部，在首裝甲上安裝駕駛艙門，既便於駕駛員快速進入駕駛艙、坐上駕駛椅，又不會影響到坦克其他乘員的操作。相反，如果把駕駛艙門開在側裝甲或者其他部位，駕駛員進入坦克後，不能馬上到達駕駛位，而且在進入駕駛位的過程中，還會影響到其他乘員的操作。因為坦克的側裝甲部位，通常是裝填手或炮長的操作崗位。

▲　T-44坦克

為了提高戰場生存能力，坦克從二戰時期就開始，逐步朝著降低車體高度、縮小車內空間的方向發展。把駕駛艙門開在首裝甲，可以使駕駛艙空間變得更為緊湊，提高車內空間的利用率。

把駕駛艙門開在首裝甲，雖然會在一定程度上降低裝甲防護力，但透過車體結構的升級改造，以及艙門位置的最佳化佈局，這個問題可以得到有效解決。比如，二戰時期的T-34坦克，其駕駛艙門安裝在首裝甲上，為了提高坦克的防護力，T-44坦克在降低車體高度的同時，還增大了首裝甲的傾斜角度，減小了駕駛艙門的被彈機率；到T-54研製時期，車體高度進一步降低，駕駛艙門的安裝位置從首裝甲部位，被挪到底盤頂端，從而將被彈機率降為零。

▲　T-54坦克

相反，如果把駕駛艙門開在除首裝甲以外的其它部位，在坦克車體逐步降低的趨勢下，艙門只能被安裝到炮塔或車體後部。其後果是，坦克效能無法得到升級改造，既不能安裝旋轉式炮塔，實現全向射擊，也不能進一步降低高度、縮小體積，同時還會降低側裝甲及其它部位的防護效能。

以上就是我的回答，如有錯訛之處，敬請批評指正。

這個問題其實是坦克的結構所致。坦克作為一種武器裝備發展到二戰時已經相當成熟，特別是構型已經從一戰時期的五花八門固定到現代意義上的單炮塔+非過頂式履帶底盤，絕大多數車型選擇了炮塔中置+動力系統後置的佈局。這種佈局在因炮塔轉動最為靈活、賦予坦克360°無死角火力範圍的同時，也產生了切割車內艙室的問題：由於坦克源自履帶式拖拉機，且駕駛員需要保持良好的正向視野。

因此需要將坦克的駕駛艙儘量佈置在車體前方；而坦克的車長需要較為靈活的空間、並儘量能夠確保使用各類器材進行觀察和通訊，炮手在確保能夠使用觀瞄器材進行瞄準的同時也需要操作火炮、裝填手則必須在主炮後部裝填炮彈，因此駕駛艙只能成為相對獨立的艙室、駕駛員也就無法透過炮塔上的艙門進入駕駛艙，因此坦克駕駛艙門開在前裝甲上也就不足為奇了。

但需要注意的是，雖然二戰時期的坦克在前裝甲上開設駕駛艙門的情況很普遍，但當時也並非所有的坦克都將駕駛艙門設定在這一位置。如“虎”式重型坦克的駕駛艙門就開在底盤左前方的正上方，索瑪S-35則是開在底盤左側，“瑪蒂爾達”中型坦克的駕駛艙門設定在前裝甲與底盤接合部。當然，在前裝甲上開設駕駛艙門，不可避免地會對坦克的防護性造成負面影響，因此戰後的坦克不再延續這種設計，也是理所當然。