謝邀，分享。此種觀點古時遠來自莊子觀點。有楚官人仰慕莊子智慧超眾才華聲名天，請莊子去當官，莊子：持竿不顧：享：閒福，不願去，寧在清貧中自由自在活著。後戰亂時魏晉南北朝竹林七賢們，尤其是陶淵明歸去來兮，更強調繁華官場危機重重，都願與山林永珍為賓客。…………其實不一定非遠離繁華不可。尤其是：魯迅先生一生為例：總像大隱，隱於鬧市。魯迅先生少年就拼命勤奮讀書，直奔繁華之日本，日本當時在亞洲應是學歐洲後，科學民主影視都在亞洲比較繁華的。魯迅學成從日本回中國在北洋政府的北平繁華教育部任，教育部直屬科長，並沒回紹興去尋安靜。魯迅當年在北平學潮動亂後短暫去了夏門，廣州教學外。後長年居住民國繁華，金融，文化中心的大上海，魯迅還在上海陸續與世界文化巨星法國文學家肖伯納，印度文豪：太戈爾。德國版畫家：珂勒惠支。美國作家大記者：斯諾。史沫特萊等人密切交往。魯迅亦喜歡看美術畫展，尤其愛看歐美電影，是個名不其實的電影時尚人物。…………從魯迅的偉大：中國魂，橫眉冷對千夫指，怒向刀叢覓小詩的，文死諫敢罵敢恨的文化戰士，魯迅一生並末遠離都市繁華。從魯迅身事和思想藝術遺產內容。留在繁華中末必當奴。法國一百年多前，當年繁華都市咖啡廳裡就常年有文豪左拉，……畫家畢加索……哲學家薩特常年在巴黎繁華市中心咖啡泡咖啡廳（文豪巴爾扎克說：巴黎咖啡廳是平民的議事廳）。任何事情都不是絕對的，中國古代文人為迴避：文字獄，（如不幸運：蘇軾倒黴蛋，流放到天涯海角）。人們學陶淵明們避回山野，而近代開明些，世界各國大才子們也在繁華都市中找生活。民國湖南一個小畫家，從木匠開始畫，沒留過洋，也沒上過上海美專。默默畫畫靠賣畫，五十七從南方遷入北平。後來因畫的小動物傳神超眾。被徐悲鴻請到北平美專講美術。齊白石一生不靠政治奔走，只是在繁華都市安安靜靜畫畫找生活。解放初期一張畫三五元人民幣。三百六十行，行行出狀元。都可以在繁華大都市，過小日子。並非成奴。當今北京宋莊畫家村就是藝術工藝品畫家工作室的集散地。大都在北京廣告業，裝修業，裝飾畫業，和美術培訓班中找生活，獨立寬鬆的很，自由且自在。………………當然魯迅，齊白石都是五百年少見一天才。那普通百姓，要是天性野慣了，那就幹：海員，攝影師，地質工作者，牧民，農村，漁民，或學個開車，參軍，開飛機自己獨立完的工作。這樣可以少受約束。但是人生在世短短百八十年。敬業，心靜，知足才是生活之上策，無論在鄉下還是繁華都市，任何地一個有坐懷不亂，遇事不慌，自強不息之駕馭生活之態度。一順百順。

說得好極了！孤獨與繁華，是人們的兩種選擇，這兩種選擇各有利弊。孤獨看似冷清丶寂寞丶失意，其實益處頗多，最大的益處就是不受干擾，獨來獨往，可能醞釀出獨特的不同凡響的真知灼見，成為自己精神世界的王者，而繁華看似時尚熱鬧，實為跟在他人後面跑的人云亦云的奴僕，既無價值，又無地位，更無意義。

專屬自己的溫柔 溫柔，通常用來形容一個人的性格和行為溫和、體貼，當然多指女性應該具有的內在的良好品格。 在大街上走著，看到太平洋服裝超市門口掛了一個小喇叭 ，聽到它專門鼓動路人進店尋找、購買專屬自己的溫柔。衣服嗎？衣服也具有人一樣的性格和行為，對人既溫和又體貼的特性嗎？好像有，又似乎無。從暖身的角度看，確實如此；而要從暖心的角度看，肯定滿足不了人的情感需求。那麼，專屬自己的情感上所需求的溫柔應該從哪裡來呢？這個問題要讓我來回答，那麼，我的答案一定是自己給自己的經濟上獨立，思想上自主，心靈上安定，靈魂上自由；竭盡全力、盡心盡力、盡善盡美的獨自安好，爭取精神平安、身體健康才是真正專屬自己的溫柔。如果可以，在不違法犯罪的前提條件下，最大限度地為所欲為，力所能及地率性而為。

雖然我願意跟你溫柔相待，努力做對你最溫和、最體貼的人，但我喜歡等於你樂意嗎？我採用的方式你又能接受嗎？所以，我從來不敢說“最瞭解你的人是我”，“對你最體貼最溫和的人也是我＂。很多時候我連自己都看不透、瞭解不夠，何況是我和你人心隔著肚皮，我們屬於不同的個體。心往一處想，勁往一處使都極不容易，還能貪求隨時保持一個鼻孔出氣？很多時候自己也做不了、做不好自已心情的主人，連自己的情緒都控制不住，哪能成全、擔待得了別人的心情、心緒？

人與人之間最大的最可怕的衝撞就是想法差異造成的衝撞，而想法差異幾乎是與生俱來的。滿懷誠意、心懷善意最溫柔待己，溫和體貼地與自己相擁，安安心心冷暖自知，安安靜靜悲喜自渡，可以規避多少不必要的困擾和麻煩！所以，我崇尚對自己溫柔，儘量溫和體貼地關心愛護自己，專注地安享專屬自己的溫柔。

這麼多年來，我心甘情願敦促自己做最友善的孤獨者，待人接物非常友善，但總喜歡我行我素、獨來獨往。平時不樂意跟別人發生衝突，不管口角還是行動，不過，要是到了非針鋒相對不可的時候，也會無所顧忌地毫不畏懼，絕不屈服。我可以妥善地處理好和任何一個人之間的關係，但是大部分時間都喜歡獨處，很享受一個人的時光。

因為心懷善念、常存善意，樂行善舉，從來不少朋友，從小不缺玩伴，跟任何一個朋友或者玩伴都很共情，非常知心。因為心裡裝滿溫暖，向著Sunny生長，樂意溫暖旁人，由內而外、從上到下、自始自終都熱心腸、亮堂堂、暖洋洋，我的朋友和玩伴都跟我一樣追逐Sunny，追求心暖。因為良好的教養和修養，永遠忠於自己，尊重別人，堅信給不了朋友幸福，但一定能給玩伴舒服，矢志不渝用愛的Sunny雨露永遠伴自己、家人、親友前行……

說“寧可在孤獨裡為王，也不在繁華里為奴”的人，往往是愛鑽牛角尖的人。世上哪有那麼多的王讓你去為，哪有那麼多的奴位供你來做。“世間本無事，庸人自擾之”。

①看待任何事物、任何人，都不要太絕對。人非完人，事物也並不是非白即黑、非黑即白。世上並非不是王就是奴、不是奴就是王，絕大多數人都是既非王也非奴。

②莊子之所以不仕於楚，是因為他當時在山東曹縣這塊地方，還能衣食無憂地做學問。陶淵明不為那麼幾鬥米折腰，是因為他還有一個既可以採菊，又可以悠然見南山的東籬下。關羽在得知劉備下落之前，照樣上馬金下馬銀，難道如果“為奴”就活不下去了嗎；僅當知道了劉備的確切可去之處，才掛印封金。經濟基礎支配大腦決策。

③社會的發展已經脫離了“日出而作，日落而息”的小農生活環境，許多事情，即使在鄉下建一座房子，也需要建立一個團隊，需要團隊精神。醒醒吧，放棄“寧可孤獨為王，也不在繁華里為奴”的思維，認清自己不過就是一個自己、沒什麼高出別人許多，投身到大眾中去吧。

我的理解選擇孤獨還是繁華主要由個人的性格和定力決定，但是無論選擇什麼都是有條件的！

我是一個天生喜歡並享受孤獨的人，偶爾的熱鬧繁華也願意嘗試，但最終一定是獨處最自在！但這麼多年的人生經歷也讓我領悟到能在孤獨和繁華里進退自如才是積極的人生，並且一個正常的成年人能在孤獨中安然超逸是有條件的，那就是身後要有一個安穩的家庭和一份還能維持基本尊嚴的職業，否則孤獨的靈魂無處安放！

“倉廩實而知禮節”，孤獨是更高的人生境界，如果溫飽都無以為繼，怎麼可能有心思享受孤獨！現在有那麼多的“宅男宅女”能躲在家裡玩遊戲也是因為他們不用為填飽肚子發愁，否則不是餓死就必然要走出屋門打拚！

人生在世常常身不由己，沒有幾人能完全聽憑自己內心，所以孤獨和繁華都是相對的存在或者是人生某個階段可以達到的境界，沒有誰能完全孤獨也沒有人能永遠身處繁華！

“寧要……不要”這種句式，往往帶有形而上學的特點。思維有偏執性質，給人一種“鑽牛角尖”的感覺。至於某個美女“寧坐寶馬哭，不坐公交笑”之類表達，顯然金錢拜物教，有毀“三觀”了。

不過偉大的人都是孤獨的，倒是確鑿。比如屈原：世人皆濁我獨清；比如柳宗元“獨釣寒江雪”；比如蘇軾“揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷”；比如李清照“冷冷清清尋尋覓覓，悽悽慘慘慼戚”。但是還有一樣，就是“陽春白雪，和者蓋寡；盛名之下，其實難副。”以孤高自許掩飾空虛的人也不在少數。試問，拒絕一切繁華，自己卻不美麗，是不是一種自我奴役呢？

群眾是真正英雄，而我們自己往往是幼稚可笑的。三人行，必有我師焉。與其冰窟裡自我陶醉，不如蜜蜂一樣吸吮花蕊，熱烈擁抱生活擁抱春天。

寧可孤獨中為王不願繁華中為奴是說寧願做雞頭不願做牛尾，寧願在農村艱苦環境中作為，不願在繁華環境中隨大流。是正確的選擇也是大有作為只有改變落後的面貌的決心恆心就能超越繁華中無作為。只要人人都有這樣的決心恆心就有我們的新農村有無限的前途，無量的潛力。沒有人規定(>﹏<)農村模式，怎樣得到幸福怎樣建設農村奮鬥者自己做主，住別墅開設游泳館農村就是天堂。城市哪有(//∇//)天然環境哪有發展潛力？一方土地養一方人，農村土地上同樣有小康社會！

"寧在孤獨中為王，也不在繁華里為奴"，這恐怕是大多數人的相往和理想。我也不例外，平時就很享受那份孤獨的溫柔與靜謐，不過，雖說人人都相往，卻不能人人都做到，它受到多方因素影響，制約。比如說生存的條件，財力物力，環境都是制約它的條件。這份清淺的孤獨，真的是彌足珍貴，是我永遠的嚮往。(圖片來自網路，侵權立刪)

寧可孤獨，也不違心；寧可抱憾，也不將就。這樣就活出了自我，活出了骨氣，活出了瀟灑。這樣的活有尊嚴，這樣的活是真生活。委曲求全、唯唯諾諾、搖頭擺尾、點頭哈腰，這樣的日子，真的不好過！寧可玉碎，不為瓦全；寧可站著死，決不跪著生。要堂堂正正的做人，要光明磊落的做事，要挺直腰板舉止，不卑不亢，要排除外來干擾，堅定不移的走自己的路，要理直氣壯的做事，讓別人去說吧，過分在乎別人的議論和看法，感覺太累！鑑於以上，我完全贊同這句話表達出來的內容：寧可在孤獨裡為王，也不在繁華里為奴！

我同意。

願意孤獨去尋熱鬧是自己的事，我自清淨也自快活多好，何必活在別人的繁華里討生活，求庇護，寄人籬下呢？

要知道沒有免費的午餐。當然不排除不如此不能生存的存在。

凡事都是一分為二的，絕對的事物是不存在的。為王也好，為奴也罷，關鍵看看自己有沒有快樂。自己都沒有快樂的事情，總不是好事情。尤其是孤獨，看似簡單，其實天長日久也會生大病的。有病總不如沒病好吧？

每個人都有自己選擇生活方式的權利，與其在別人的冷嘲熱諷中做配角，不如在自我的空間裡做主人，我是充分認可並踐行著這樣的理念和生活態度。

成年人的世界，已經看淡了許多，一切隨緣，不為難自己，不勉強他人。不爭自然平安，無慾當然清閒，心寬可享安樂。淡化一切煩惱。心有一切有，心空一切空；心迷一切迷，心悟一切悟；心亂一切亂，心安一切安；一切心造，無心自解脫。人生有多少計較，就有多少煩惱；有多少包容就有多少歡樂。

人生沒有滿分，就像揹著一個永遠裝不滿的籮筐，因為裝不滿，我們才會不停地採摘，收穫才會越來越多。人生沒有假設，當下即是全部。背不動的，放下了。傷不起的，看淡了。想不通的，不想了。恨不過的，撫平了。人生，就是一個修煉的過程，何必用這一顆不平的心，作踐了自己，傷害了歲月。

每一個閃光的人，都在不為人知的地方默默努力。穿越孤獨，戰勝恐懼，完善自己。誰都希望順遂安逸，但止步不前，生命何來意義？可以流淚，可以休憩，何用抱怨，永不言棄。酸甜苦辣，陰晴圓缺，都會途經，也都將過去。看，世界依舊忙碌，我們一直在拼搏！

我一直相信，能夠耐得住寂寞的人才是真正有修養的，修養，是指一個人的品質，道德、氣質，對生命的領悟等，是經過鍛鍊和培養達到的水平。一個有修養的人，不是以地位、金錢、容貌來衡量的，而僅僅只是一個真我的人，一個自律的人，一個守靜的人，一個敢於挑戰自己的人，一個自省的人；是一個具有高遠氣度、嚴謹節操、淡泊情趣、高雅氣質的人。

哈哈，

這句話改了！

寧可在孤獨的繁華里為王，

也不在繁華的孤獨裡為奴。

這才夠具體，

夠清晰，

夠理智，

夠指導明確而不偏頗。

不然若單遵從上面的那句話，預估會誤導到一部分人，

從而讓其非但沒有發揮出哲理般的韻味，

反而卻成了有毒的心靈雞湯。這句話無不是再說靈魂獨處及現實實踐出真知的辯證邏輯關係。

可以這樣說，

很多人的慣性思維就是先入為主，

糾結性的鑽牛角尖。

在沒有充分閱歷滾爬下的個體是不可能打磨修為出自己的靈魂的，

因為她源於磨刀石的磨刀功後成就出的磨刀人。

也即是實踐後出真知，

脫離現實社會的種種考驗，

是根本不可能單單靠靜悟就能和靈魂擁抱的，

從未品嚐過生活的辛酸與苦辣，

也不可能對生活的真諦上升到更高更深邃的哲理性認識上去，

也不可能有徹骨的靈魂感觸！而真正能和內心靈魂擁抱的正確途徑就是：

遵從初心，腳踏實地，

廣泛領悟，博觀約取，

厚積薄發，實事求是，

順勢領略，披荊斬棘，

一往無前，只爭朝夕，

不付韶華，潛心修為。

這才是一個需要用一輩子去兌現，

打造，完成，

圓滿，通達，

渾然而蹴的終身課題！

整好了，

整到位了，

整完善了，

整極限了，

最後也就心如止水，

不驚不懼，

不急不躁，

平和穩健，

得之坦然失之泰然了，

這時候才是真正的到了上善若水任方圓的境界，

而往往這時候是和靈魂最靠近的，

若再向前努力一把，

就和靈魂真正的緊密擁抱了！

不知道說懂了沒有，

反正就這麼個樣子，

也就這麼個規律。

希望都能找到自己最曼妙的靈魂吧，

找到了你是你自己的王者而不是身體上的奴隸！

我很贊成！因為有人群的地方，就有紛爭！人的被景處境，教養，學歷，信仰都不同，所以知足常樂，過好自己的日子就好，善德善行，何必委屈求全，低眉素眼的看別人意麵行事！工作做好即可！涉交還是孤獨的做自的角色就行。

有人說：寧可在孤獨裡為王，也不在繁華里為奴。我認為很有道理。

在繁華里為奴，失去尊嚴，失去人格，卑躬屈膝，甚至可能失去生育權利，也失去自由，幸苦勞作，朝不保夕，這樣活著有什麼意義呢？身不如死。在孤獨裡為王，雖說困難些，至少是自由的，思想和行動是自由的，尊嚴和人格的完整，也很舒服，自己是自己的主宰。“不自由，毋寧死”，可見自由是可貴，對有的人來說白由比命都重要。所以說：寧可在孤獨裡稱王，也不在繁華里為奴。這句話很有道理

《戰國策.韓策》中有”寧為雞口，無為牛後”一說。繁華過後顏已老，孤獨之中身先死。

我贊同題主之觀點，但不應走向”極端”。唯有”中和”，才顯智慧。

人活一世，既有煩憂，也有幸福；既遇險阻，又入順境；既生孤獨，又享熱鬧；既願獨處，又怕分離。

人一直處於矛盾之中。孤獨者，隻身一人，手下無”一兵一卒”，何來為王？無非自我解嘲罷了。繁華者，不過”過眼煙雲”、曇花一現而已；”人為財死，鳥為食亡。”為謀生計，各司其職，再正常不過，何來奴說？每個人不都是別人的”奴”嗎？

從精神意識層面上這句話可以有，但在具體的問題上這句話不應有。難道我們重蹈”既生瑜，何生亮”的覆轍嗎？

社會永遠是分工協作的社會。選擇孤獨，還是選擇繁華，只能由心而定，沒有對錯之分，只有高低之別。

在繁華的環境裡，如果你沒能力，你想不為奴都不行，你不願意接受那些有能力有智慧的人的指揮，很有可能就沒飯吃。

至於前面那句“寧可在孤獨裡為王”就更荒唐了，所謂“孤獨”就是沒有同伴，你連同伴都沒有，你給誰當“王”去？

我這話不是抬槓，意思就是說一個人要正確地認識自己，根據自己所具備的能力，在社會中找到自己合適的位置。你有能力去指揮別人，就努力地想辦法去爭取指揮別人。如果沒這個能力就老老實實地聽從別人的指揮。盲目自大，異想天開和自暴自棄，不思進取的想法都同樣不可取！

要想改變自己的現狀，就得努力學習，儘快提高自己的能力，只有能力的提高才可以換取地位上的提高。

寧可在孤獨裡為王，不想在繁華里為奴，這句話不現實，中國大量的農民工，為了生活的更好，從四面八方的山村湧到繁華的城市，他們為了賺錢就顧不上什麼孤獨好，還是繁華好了，還有過去知青，有幾個不原意返城的？有幾個能有錢在城裡買房的人，還願意再回農村去？寧願在城裡為奴也不願意回農村老家的人，大有人在，這就是說各人的觀點不同而已！

這個問題分開說，寧可在孤獨中為王，有點消極，意思是寧為雞頭，不為鳳尾，幹就幹個痛快自在。

不在繁華里為奴：如果為奴，恐怕任何人也不願意。

過去封建社會有，摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏之說。

現在可以說是盛世，不存在那種情況，天下路千百條，在哪裡也能有飯吃。

孤獨裡的王？獨孤求敗？如果是這種王，那倒是不錯。

按理說。人生苦短！也真的不能太委屈自己。拋棄繁華，不追逐名利，迴歸平淡，或者真的會是一種心靈上的救贖。但“世事如棋”，哪那麼容易隨你願的。肩上的擔能挑還是要挑，甚至是挑不了，仍然要咬著牙挑。

提問中這句話儘管有一些道理，但就是一種逃避的想法。在一個社會中，如果個別的人選擇逃避，那麼倒沒什麼大問題；如果大部分人都選擇了逃避，那麼這個社會就離消亡不遠了。真到了那個時候，那麼“天下雖大，也未必有你容身之所”。

奮鬥！甚至奮鬥得精疲力盡，這是“奴”嗎？這要看你怎麼看吧！我更加相信：生命中自有光芒。