確切的說是農耕文明，四大文明古國是：中國、古印度、古巴比倫、古埃及，都是農耕文明的典型代表。農耕文明主要集中在北緯20度到40度之間。

農耕文明是以家庭成員或群體為主的農業勞作。

為什麼是農業文明及其簡單的原因，最初人類生活在內陸地區、沒有工具去征服大海，無法從大海里獲取食物。

農耕文明是人類史上的第一種文明形態。原始農業和原始畜牧業、古人類的定居生活等的發展，使人類從食物的採集者變為食物的生產者，是第一次生產力的飛躍，人類進入農耕文明。

農耕文明又曰大河文明，中國有黃河，印度有印度河和恆河，埃及有尼羅河，巴比倫有兩河流域。古代先民們傍水而居，依靠豐富的水源及適合作物生長的平原沃土，逐漸掌握農耕技術，種植出豐碩的作物，不僅可養活一方人，而且還有剩餘，生活日益富庶，人丁開始興旺。形成了對土地依賴的定居社會和保衛鄉土，驅逐外族掠奪的疆域。物質生活富裕了，人們就有餘暇去發展文化藝術和製作手工業產品，並進行商業貿易以提高生活質量，因而創造出了日漸繁榮璀璨的古文明。瀕海而居的民族，靠捕魚是無法強大的。這種向大自然現成索取只能滿足少數族群果腹的需要。只有在農耕經濟繁榮帶動的基礎上，隨著航海技術的提高，應運出現了劫掠周邊國家和海上貿易商船的海盜文化以及靠貨物貿易而發達的海洋文明。日後歷史上殖民掠奪的出現則是後話了！

問題簡單說

想想如果自己四處漂泊居無定所的，能有什麼東西傳承下來，文明古國的發展也是一樣的道理。

因為農業文明，生產最基礎的生產、生活資料。海洋文明在初期，是以商業的形式產生的，而商業交換的基礎，是物資交換。所以只有當農業文明達到一定程度後，海洋文明才會誕生。下面是一些具體分析：

1.“四大文明古國”的說法，出自近代學者梁啟超先生。梁先生在《二十世紀太平洋歌》中，認為“地球上文明古國有四：中國、印度、埃及、小亞細亞是也”。他把是否是文明發源地，作為一個重要標準。後來的海洋文明代表希臘文明，由於受到非洲和中東的很大影響，故而被排除在外。（希臘神話中有，宙斯變身成牛，將中東地區的公主歐羅巴，搶到歐洲的故事。其現實意義是，中東的文化傳播到歐洲。歐洲的全稱即歐羅巴洲）

2.四大文明古國裡，中國有長江和黃河，印度有恆河和印度河，古巴比倫有幼發拉底河和底格里斯河，埃及有尼羅河。這些河流的存在，使相應的地區，擁有大片的平原及水源，適宜農耕，容易形成規模。而文明就在有規模的勞動中，逐漸形成，並傳承下來。

3.相比而言，海洋文明的發源地區，比如希臘、古羅馬等，多山地，少平原，土地較為貧瘠，有較大的交易慾望。但也只有在自己的農業水平達到一定程度，能生產出足夠的商品，並且交易物件也有足夠的農業商品時，較大規模的交易才能達成。如此一來，才能形成海洋文明。

海洋文明是近現代被吹捧起來的概念，由於近代的大航海徹底改變了世界，商業貿易和科學萌芽又促進了工業革命的到來，於是海洋文明隨之也被誇大。但嚴格地說海洋文明並不是人類文明的主流形式。

人類文明是從漁獵過度到農耕和遊牧的，農耕和遊牧都是人類開啟了生產、結束了從自然界中獲取食物為主後的主流模式。農耕和遊牧都可以稱之為農業文明，差別只是一個是定居者，一個是移動放牧者，是生活區域自然環境造就的分野。取代農業文明的是工業文明，並不是什麼海洋文明。

所謂海洋文明並不是指由大海里獲取食物，而是指漁業、港口商業貿易到達一定的發達程度之後形成的亞模式。如果海洋文明是指從大海里捕魚，那人類文明開啟時的第一季文明就已經是了，而且黃種人是最早的海洋民族。現在可以肯定我們早期是以沿海漁獵為主，由此而產生了黃種人的核心圖騰魚鉤蠍子文化和風氏。從血型看，中國的海洋型血型O型佔比也很大。

黃種人是由漁獵演變為農耕模式的，隨之派生出來的養殖業也就在草原區域內形成了遊牧。目前可以肯定，內陸支黃種人締造了除工業文明之外的所有文明形式。先是內陸支被拋棄出九黎，去到漁業資源相對不豐富的內陸地區不得不轉為以農耕為主，這就導致了種植、養殖的生產模式成了主流。後來羌系北三苗被髮配西部牧羊，又使得遊牧模式開啟。他們離開西部去到蘇美爾地區又締造了商賈模式，蘇美爾人後來還是最早的古希臘人，也就是新的海洋文明的開啟者。

從苗蠻系被拋棄出九黎開始農業文明就此出現，標誌符號就是古楚，楚的本意就是生產的意思。羌系北三苗被髮配西部牧羊開啟遊牧後，他們又去到兩河流域定居下來，自然還是以農耕為主。目前發現大麥就是他們在兩河流域馴化的。所以麥是羌系北三苗代表動物的羊叫聲，而西方大麥叫巴力、斯拉夫體系叫牙齒們都是指羌系北三苗，張嘴的牙齒、八哥達。中東巴力神就是指羌系。蘇美爾人（閃米特）進攻以色列境內的含米特，最終奪取以色列地區和下埃及地區，自然還是以農耕為主。因為從大海里捕魚為主是上一季文明模式，不可能變成主流模式。而新的海洋貿易文明並不具備基礎。新的海洋貿易文明必須是各個地區都有眾多的文明人口存在，有進行廣泛貿易的需求才行。當大多數地域還是蠻荒之地，社會分工還沒有非常細緻和發達的時候，貿易需求佔比一定是很小的。儘管蘇美爾人也去到古希臘、克里特島，但客觀地說人類的整體水平還沒有到達那個程度。

當上埃及的含米特與下埃及的閃米特統一後，他們踏上東歸故土返回中國的路時，中國正值商代。羌方和鬼方返回到西部時是殷商武丁時期。印度河文明屬於大夏貳負之屍，也就是印度河、最早的波斯、阿富汗地區。他們屬於沿海支大鯀族與日耳曼的組合，屬於鬼方體系含米特。同樣，這樣的定居文明也只能是以農業為主。要取代農業文明，那是歷史發展到近代的事了。所謂海洋文明至少也得是漢代和古羅馬時期之後才逐漸繁榮的。但那也只是地區貿易促進形成的港口文明模式，並不是主流文明形式。只有等到了近代大航海，海上霸權突然變成了最重要的存在，此時你說海洋文明興許可以算。

為什麼早期商業需要海洋，很簡單。物流是商業文明最難以跨越的問題。真正的商品經濟時代是火車出現之後的事，因為那樣就可以將絕大多數生活必需品、生產必需品也商品化集中生產了。中國地理最大劣勢就在於物流困難。所以所謂古代海洋文明僅僅是指平靜的地中海和環地中海地區貿易需求的產物。它的確由此刺激了商品工藝的進步，成為科學萌芽必不可少的基礎。但客觀來說，把環地中海地區定義為海洋文明又言過其實了。實際上各自還是以農耕和放牧為主，可流通交換的商品是有限的。就像中國對外貿易只是少數高附加值商品可以參與。

古民靠的是淡水，不是海水。

內陸河流穩定，流域的地理位置和氣候也比較有規律，所以更適合生存。

你讓五千年前的人造船出海，能活著回來的有多少？

我能想到的只有獨木舟，但獨木舟能夠出海嘛？

想要活下去，最基礎的條件就是離淡水近。

然後是食物源靠近。

海里捕魚，看上去很簡單，但古人的原始技術，效率絕對低的可憐。

更不要說隨時獲得淡水。

最適合生存的地方，就是河流附近的肥沃平原。

你放森林也夠嗆，因為森林系統太過複雜，人很難掌控。

古民壽命短，生存手段有幸，在河流附近的生存率，肯定比靠海的多。

歷史的結局也告訴我們，靠著河流生存的人群規模，的確比沿海大。

因為一旦你掌握河流與流域的肥沃土壤。

因為他們所在的河流土壤，本來就肥沃。

只要知道天氣和氣候，收成是確定的。

你去打獵，遊牧。

或者是下海，都太不穩定了。

因為無邊無際的海洋，遠遠要比某一河流附近的一片土地，要更難掌握。

即使是科技發達的今天，我們也不能說自己完全探索了海洋，掌控了海洋。

更不要說先民。