理，只在具體的現象或事物當中，一事一理一物一理。不存在獨立於具體事物的“理”。

理，只在具體現象或事物當中，不在metaphysics當中。metaphysics當中，什麼都沒有，更不用說具體現象或事物對應之理了。

形而上學，從方法論角度看，它與辨證法相對立，都屬於哲學範疇，形成不同的世界觀；從知識分類角度看，是指社會科學，它與自然科學相對立；誠如梁啟超所言：“其一曰形而上學，即政治學、生計學、群學等是也。其二曰形而下學，即質學、化學、天文學、地質學、全體學、動物學、植物學等是也”。題目所問，應是指後者才對。

其實對形上形下，古代便有所認識。古聖的《易傳》就說：“形而上者謂之道，形而下者謂之器”；易之形而上，在天成象，易之形而下，在地成形；形上之道，即陰陽之道，示以乾坤，則易可見，乾坤不息；“乾坤毀，則無以見易（易即《易經》）；“易不可見，則乾坤或幾乎息矣”；所以，形而上學又被稱為“玄學”（一種超物理的或超經驗的深奧難懂的哲學科學）。乾坤為天地之象，人倫之本，體現的是易簡、變易、不易之道，“神無方而易無體”；乾坤毀，萬有失正，故易不可見；天下亦無《易經》存世。

陰陽即道，反映客觀世界之變，以“體用”表示，體為形質；用，即形質之妙用；用扶體即為道。草木皆有形質，形質靠生長而繁衍，生長之性即為草木形質之用；草木以“生性”繁衍，應是放之四海之真理，它以道之體用易變之理說明了這一真理，即以玄學也就是“形而上學意義”說明了這一點，故而可以說，有“形而上學意義的真理”是會存在的；所以，“聖人有以見天下之賾（深奧）”。

形而上學這是一種觀點，所指對某種事物表現為僵持、極端的行為，強奪死理，不去變通，達不到圓融圓通圓滿。比如，我們要去北京旅遊，坐飛機的特價票，甚至比坐火車的票價還低一點，而且一個小時就到了，很節約時間又省事。可這個時候，某位人不讚稱，一定要堅持坐十幾個小時的火車，認為坐火車才能到北京。這種不會變通的行為，造成了不必要的損失，就叫“形而上學”的思維。總之，“形而上學”的觀念，會造成“自因為是”觀點，往往決策的失誤，會造成不可估量的損失！

形而上是一種哲學思辯方法，被稱為靜止的，孤立的，片面的看問題的思維方式，更象經驗主義。如，現在房價在上漲，於是張方方就認為絕對買不到低價房，現實有可能是一個賣房救企業的人就可能為了現金而低價把本可以賣個好價錢的房子儘快出售。真理是指符合客觀規律的邏輯思維，形而上顯然達不到

真理，當然指真存在的理了。如果這個理不存在卻當存在講，是假理。哲學分三大組成要素，即本體論、認識論和方法論。本體論講物質和意識的關係，認識論分可知論和不可知論。方法論是研究方法，分形而上學和辯證法兩種。形而上學的方法具有片面性、誇大性，絕對化。形而上學和辯證法，是認識過程的兩個階段。形而上學是在自發自為的第一階段中發生，是對事物的認識尚不完備的時候，對事物的本質及其聯絡進行抽象概括認識活動的表現。辯證法是對形而上學的認識為物件，進行的再認識活動，批判地繼承形而上學的認識成果，從而使認識由自發而自覺、由自為到自由的飛躍。形而上學和辯證法是認識過程中兩種表現。當人對事物的最初認識還沒有達到全面深刻程度時，這種使結果在有形之上的認識活動，難免成為一種片面的認識，就是形而上學的認識。辯證法批判地吸收形而上學的認識成果，取其合理成分而除其不合理成分。合理成分自然就是真理了。認識的活動，就是探索真理的過程，合理不合理以符合不符合真理為標準。反對形而上學堅持辯證法，其實就是認識活動不要滿足於一知半解，而是要自覺地收集掌握大量的全面的詳細的豐富材料，減少主觀性片面性，減少盲動性。從認識的過程看，辯證法是對形而上學認識的飛躍。另外，作為形而上學唯物主義，其唯物主義部分仍是真理。

提出“形而上學意義上的真理”這樣一個命題，不僅是一大“發現”，而且是一大“發明”。

要回答這樣的“真理”是否存在，只要說清楚什麼是形而上學就可以了。

形而上學是與辯證法根本對立的世界觀和方法論。它是用孤立的、片面的、靜止的觀點去看世界，把世界上一切事物都看成是永遠彼此孤立和永遠不變化的；如果說有變化，也只是數量的增減和場所的變更，而這種增減和變更的原因，不在事物的內部而在事物的外部，即由於外力的推動。

恩格斯在揭露形而上學的特徵時這樣說：“它看到一個一個的事物，忘了它們互相間的聯絡；看到它們的存在，忘了它們的產生和消失；看到它們的靜止，忘了它們的運動；因為它只見樹木，不見森林。”（《反杜林論》）

很清楚也很明確，形而上學的世界觀和方法論不包含科學的成分。既如此，又何來“形而上學意義上的真理”呢？

我認為：形而上學意義上的真理是存在的。其理由如下：

（一），首先弄清楚形而上學和真理兩個哲學概念的基本解釋：

形而上學：在中國形而上學被稱為“玄學”。最經典的三部著作是《老子》《莊子》（周易）。《周易•繫辭》裡說：“形而上者謂之道”，也可以說，形而上學就是道學。那什麼是“道”呢？《老子》62章說：“道者，萬物之主。”也就說，“道”是萬事萬物的總主宰，總規律，總法則。

真理：客觀事物及其規律在人們意識中的正確反映。真理又分為相對真理和絕對真理。所謂相對真理，就是沒有經過實踐檢驗，存在爭議的真理。所謂絕對真理，就是放之四海而皆準的真理，絕對真理是客觀的，毋庸置疑的。

（二），形而上學意義上的真理存在的理由。

如果我們認可（形而上）的“道”是萬物的總主宰、總規律、總法則，那麼萬事萬物也會有自身的運動規律和法則。所謂：天有天道，地有地道，人有人道，盜亦有道，萬物皆有其道。人類在社會實踐活動中逐步認識萬事萬物執行規律的過程，就是體“道”、修“道”的過程。人類探尋真理的過程是極其艱苦、漫長而無止境的過程；真正為人類所認識的，放之四海而皆準的真理，只不過是萬事萬物執行（規律）真理中的滄海一粟。而就是這極其有限、極其寶貴的滄海一粟，就是行而上學意義上的真理。如果否認行而上學意義上的真理的存在，那麼必將使人類探尋真理的過程陷入永久的黑暗之中，看不到任何光亮。這或許就是“形而上學意義上的真理”存在的唯一理由。

引用一下，“形而上學是與辯證法相對立的世界觀和方法論。特點認為一切事物都彼此孤立，永遠不變；即使有變化，也只是數量的增減和場所的變更。”

首先，在物理上。而現今為止，所有的物理定律都是在特定的度量程度和特定的系統範圍內去定義的，當度量程度改變或系統範圍改變，定律也就不完全成立了。人類至今還未能找到一個完全孤立存在的系統，而且一旦觀察到了，觀察的本身也就形成了互動，也就不再孤立了。所以，在物理領域中，形而上學的真理理論上是不存在的。

其次，在社會人文上。社會是人組成的，人不是機器，個體差異、思想差異是必然的。而且人的思想本來就是不斷變化的，同一個人面對同一樣的事物因心情不同也會有不同的反應。所以在社會人文方面，只能有某段時間某個地區的普遍而非完全的規律，真理是不存在的，更不要說形而上學的真理。

形而上學這個詞的含義不是那麼簡單的。

以馬克思哲學來理解，形而上學基本上代表了一種對於事物的孤立、靜止的看法，而馬克思哲學承襲自黑格爾的辯證法，主張對於事物採取辯證的、動態的、互相關聯的看待方式，於是在這個範疇裡面，形而上學基本上就成了機械論、唯心主義的代表，正好跟馬克思哲學的唯物主義辯證法相對立；

但是在中國古代哲學中，形而上者謂之道，形而下者謂之器，也就是說形而上代表著一種上層統一哲學觀，而形而下則是生活中方方面面的具體事物。

一個很簡單的例子，圓。

這世上的圓各式各樣，但即便是尺規作出來的圓，往細了看，那邊緣也是齒輪狀，並不是真正的圓，隨手而畫的就更加不是圓了，但是在我們正常生活中，我們只要看到了一個閉合起來的類似圓的曲線，我們就會預設這是個“圓”，這就是形而下者謂之器，我們生活中看到的圓，並不能真正定義圓這個概念。

而真正的圓只存在於精神領域，完美曲線封閉，完美弧度，毫無瑕疵，這樣的圓就是形而上的圓，存在於上層哲學觀點裡面的精神上的圓。

有這個形而上的圓的概念，我們才能夠把生活中遇到的各種各樣的“類圓”認為是圓。

所以在中國古代的哲學觀點裡面，形而上只是一種上層哲學精神的觀點和看法，是對於世間萬物的完美形態的一個精準定義，是用來概括某一類事物性質的東西，並不是我們現在熟知的這個與唯物辯證法對立的孤立靜止的形而上學。

這就取決於你自己怎麼看待形而上，換個角度，看法也就不同，還有，按照馬克思哲學的脈絡，試圖尋找一種統一性的永恆不變的真理的態度，本身就犯了機械論的毛病，世界處於永恆的運動之中，哲學觀點和態度也在隨時變化，總想著一勞永逸就解決所有問題，是行不通的。

按照我的理解，不喜歡哲學的朋友大可不必去管這些詞彙的定義，只把握一條，那就是你對於具體事物的分析究竟有沒有從客觀實際出發，把握好了這個，你就很容易分析出自己在生活中工作中哪些想法是異想天開的、哪些想法才是實際的。

我想這個就不需要再舉例子了。

以上。

形而上學的意思是在物理形體之上的學說，哲學。這門學說目前還沒有一套完美邏輯自洽的體系，歷代所有學者窮盡一生只是讓我們看到了幾種不同的方向和似是而非的答案。

生也有涯而知也無涯，用有限去追無限，這個問題的答案要留待後人解答了。有時候它的答案很簡單，就是貓吃魚狗吃肉奧特曼打小怪獸。樓道里曬太陽的大爺大媽不在乎這個答案一樣活得好好的，不是每個人存在的意義都是一樣的。他們的答案可能你也不會買賬，你的高見別人也未必認同，誰來到世上都是單程車票，經歷不同的風景、故事就會有不同的感受。

佛說轉業輪迴，物理學叫做蝴蝶效應，其實都一樣。我們的自由意志讓我們成為彼此獨立的個體，但是冥冥中看不見的手就像神在撥弄命運一樣操縱著所有人，我們的每一個決定都是自由意志，但是所帶來的結果就好像多米諾骨牌效應的延伸一樣，會在未來不斷的影響你。就好像一個謊言需要無數個謊言去掩蓋。

追尋這個問題的答案本身，並不能改變我們的生活，但是會在我們遇到挫折迷茫的時候，更加堅定地懂得自己存在的意義。誰都會有這樣的時刻，也許我們一遍遍地苦思冥想都無法知道答案。但是至少我們想過思考過不是麼。

哲學在古代那都是貴族才能學的東西，為啥，因為除了空想毫無卵用！在務實的人看來就是無病呻吟吃飽了撐的！不管如何吧，我曾閒的無聊翻閱過一段時間的哲學書籍，還不錯，挺喜歡的。

物理學上也沒有真實不虛的真理，所謂真理只是適應在某一領域而已。牛頓定律是真理吧，跳出太陽系還能適用麼？相對論真理了吧，跟量子力學在不同的領域也會有不適應性。量子力學能解釋的東西，相對論可能就不感冒，這世界太大了，我們太渺小了！我們的無知讓我們狂妄的以為掌握了一些什麼，就可以成為主宰！然而知識就像一個大圈，我們越是懂得越多，越是能感到自己的無知！