舉一個很簡單的例子吧。比如說科學家從你的身上提取細胞，然後再用你的細胞克隆出一個和你一模一樣一樣人，你該怎麼稱呼他？

人需要順應自然，不能干預，改造自然。所以生、老、病、死，要儘量的順其自然。如果一個科學家，克隆了幾個希特勒出來，是不是涉及到了倫理問題？

在我看來，基因克隆人在以下幾個方面對倫理問題有影響：

1、克隆人違反了自然選擇和生物進化的規律。

人類在自然發展進化的程序中，發展成了高等智慧生物。這是進化史上和自然界發展的一個偉大的飛躍。人類能夠在這幾百萬年中繁衍生息，能夠適應複雜和多變的環境，與人類的兩性繁殖關係重大。兩性繁殖能夠產生基因重組等變異的現象，能夠產生很多的差異，有利於適應豐富多彩的環境。而單性生殖則缺少這種優勢，雖然繁殖速度快，但消亡的也快。所以如果是克隆人的話，那人類將與單性生殖沒有很大的差異，這對以後人類的生存和進化石一個大的打擊。

2.克隆人違反人類正常家庭關係中的倫理。

克隆人只需要女性的生殖細胞就可以克隆出一個完整的後代來。克隆的過程中會出現細胞核供者，卵細胞供者和代孕者。這裡就可能出現三位生物學上的母親，這對人類傳統的家庭倫理是一種很大的打擊。而且克隆人只要有女性在，就可以繼續克隆產生出下一代，人類已經不需要男性的存在，這對傳統的倫理和男性的存在完成了影響。

3.5克隆人存活在生命倫理上也是有影響的。

成功克隆出人類的機率還是很小，而且克隆人容易丟失生物體內的遺傳物質，完成克隆人的生長髮育都可能具有很大的問題。這種安全性是不確定的。而且克隆人的前面的步驟很難看出問題，只有在後面生長髮育過程中，這些問題才會慢慢的顯現出來，這對克隆人和人類的安全都是不顧的，也是對生命倫理的一種蔑視。

首隻克隆羊多莉誕生之後，人們對克隆的爭議聲就從未停止過。受技術條件的限制，多莉出現各種各樣的毛病，本身存在不小的缺陷。克隆技術並未發展到完善的階段。

與支援克隆動物不同，禁止人類生殖性克隆已經成為世界上一種普遍的共識。對胚胎克隆實驗。在許多國家是被立法禁止的，對胚胎實驗則採取嚴格管理下的審慎支援態度。

《聯合國關於人的克隆宣言》指出，生殖性克隆破壞人的尊嚴和道德，應採取有效措施，禁止人的生殖性克隆。英國允許科學家克隆人類早期胚胎，並要求各部門在批准和執行期間對其有用性進行嚴格審查。禁止生殖性克隆德國禁止製作克隆人、複製人和嵌合體，禁止向動物和人的胚胎內進行移植試驗，違反者將處以5年以下有期徒刑。禁止進行胚胎幹細胞的研究。法國禁止改變人的遺傳性狀，可以允許人體器官克隆技術用於醫療目的研究。美國禁止以任何科學研究名義所進行的人類克隆行為。

但在中國，當代一批科學技術專家支援克隆人，認為倫理學應該為科技發展讓路。甚至去年發生了國內知名大學設計重組基因嬰兒的惡性事件。

我認為，人們反對以克隆人為目的的任何實驗和舉動，主要是基於以下四方面的倫理考慮：

（一）克隆人對人權和人的尊嚴發起挑戰

人不僅是自然人，人是生物、心理和社會的集合體。克隆人也就是人工無性生殖的人，只在遺傳性狀上與原型人一致，而人的心理、行為、社會特徵和特定人格是不能克隆的，主張克隆人是把人作為"物化"和"工具化"，嚴重違反了人權，危害人類尊嚴。

（二）克隆人違反了生物進化的自然發展規律

人類從起源到成為地球上的主宰者，是自然界進化發展的一個偉大的飛躍。人與猿開始分化，距今已有400多萬年，人類在這漫長的生長繁衍過程中，能夠適應複雜多變的環境，是自然選擇的結果，也是兩性生殖長期進化的結果。達爾文進化論也指出，人類發展到如此高的文明程度，是自然發展規律形成的。克隆人要把有性生殖倒退到無性生殖，有可能給人類種下無窮的災難。

（三）克隆人將擾亂家庭關係的倫理定位

克隆人的出現將攪亂代際關係和家庭倫理定位，克隆人過程中會出現體細胞核供者、卵細胞供者以及孕育者三位生物學父母。被克隆者只是生物學上覆制，人類世代的傳承也將被打破，家庭倫理關係將被搞亂。同時，克隆人只具有與單親一樣的遺傳性狀。這也意味著只要有女性存在，即能提供成熟卵細胞和子宮均可生育，這樣男性對人類的繁衍不再是必要的因素，這樣就衝擊了當今性倫理的傳統，一夫一妻的婚姻家庭社會規範將會有解體的危險。

（四）克隆人的安全性難以確認

體細胞核移植的克隆技術涉及亞細胞水平的操作，它與體外受精的細胞水平操作相比較，偶然損失核內遺傳物質的風險很大。克隆羊多利是英國科學家在經歷了227次失敗後才獲得成功的一例。並且多利最終也是因為早衰而死亡，這也證明運用克隆技術克隆高等哺乳動物的安全性並未解決。

人的克隆目前還不成熟，還存在很多技術難關，在這些克隆技術關鍵問題尚未解決的情況下，就貿然主張將克隆作為人類繁衍的一種方式，讓有缺陷的克隆人出現於我們社會，是將人類安全於不顧，同時也加大的社會的負擔，這種行為應受到倫理譴責。

說句可能反倫理的話，製造克隆人本身不算違反倫理道德，在試管嬰兒批准透過之前，對於試管嬰兒，不少人也是反對的，但試管嬰兒的情況跟克隆人不同，阻力也比克隆人小，最終透過。

製造克隆人最大的反倫理之處在於製造的目的，在我看到的眾多克隆人的推進實驗中，大部分是宣揚醫學上的價值——某某得了肺癌，肝癌等等，可以製造一個克隆人來取相應的器官。這個目的無疑是反倫理道德的。

但是製造克隆人又跟試管嬰兒不同，試管嬰兒的透過是為了創造，創造一個新的生命，這對於同性戀者，以及生理上有重大缺陷無法進行傳統生育的人而言有重大意義，而無論是這項技術的意義還是目的，過程，都不反倫理。

試管嬰兒是為了“生”，一個嬰兒出世，選擇了這種技術的人會好好對待這個嬰兒，讓他（她）成長

但克隆人呢？

創造克隆人的目的是為了“死”，讓克隆人去死，奪取克隆人的器官，供本體存活，但克隆人從生理而言，又確實是一個人，於是，在這個關係鏈中變成了一個人為了存活，奪取了另一個人的器官等等。

也有人說克隆也可以有其它作用啊，比如一位妻子失去丈夫，痛不欲生，可以用技術克隆一個，不讓她傷心啊。那麼，這個預設裡，問題又來了，既然克隆可以被允許，那麼每個人是否失去了自身的獨立的特性而變成了一段隨時可以複製黏貼的基因程式碼呢？

況且，後天的經歷對人的影響也極為關鍵，除了為殘忍的取器官外，克隆一個基因外貌一樣的人會與本體有相同的性格，相同的記憶，相同的靈魂，相同的愛嗎？為了填補失去所愛之人的空虛而選擇克隆，真的有意義嗎？

為了防止被噴直男歧視女性，將假設鏡面：

假如一位丈夫失去妻子，痛不欲生，可以用技術克隆一個妻子，不讓他傷心啊。

說了這麼多，就我自己的理解，克隆技術對人的意義並不大。