好真實啊，真實的讓窮人不忍直視，不想再看，居中那個富豪男為啥被刺？因為那個捏鼻子嫌棄的表情。在劇中僅僅出現過幾次，但是卻徹底擊垮了他爸的內心。那是一種很微妙的感受，自己去體驗，我反正體驗過，那是小學時，家裡很窮，一年不換一雙鞋，而且鞋的質量很差，有腳氣了，上課的時候，坐在周圍的同學，明明知道是我，還是做出了那種捏鼻子嫌棄的表情，那個感覺，恨只恨地上沒洞。劇情而言一家人都轉移過去，是有點誇張，但是窮到一定程度是做得出來的。看開點，活著是為了去經歷，窮也是一種經歷，可以努力的去改變它，你就要讓想辦法讓自己開心，開心的去改變它。上了年紀，你回想起來，是有點窮，同時，透過努力有了好轉，而且都很開心啊[呲牙][呲牙][呲牙]比如：我這個配圖，每次看到就讓我很開心。[捂臉][捂臉][捂臉]

對於韓國電影，我只想說對人物的刻畫太底層化。電影故事情節構造太細膩化，在韓國導演屢見不鮮，也正是這樣的表現手法，電影作品在國際電影節獲獎頗多。有些細節是中國導演應該借鑑的。

在中國底層社會絕不會出現這樣的事情。因為中國的國情在世界上獨樹一幟，尤其在今年的冠狀肺炎，表現出了社會主義的核心價值觀和社會主義的優越性，是西方國家無法超越的。在災難面前就會反應出一個國家的操控能力。

《寄生蟲》對窮人的角色設定是否極端，應該在兩個方面去思考。在資本主義世界裡，這樣的事情不足為奇，為了生存不擇手段，將人性極端化是體現資本主義的弊端，是對資本主義社會的諷刺。所以在資本主義社會，《寄生蟲》對窮人的角色設定不是極端，而是體現社會底層對國家制度的不滿，也是導演的出發點。

在中國電影如果出現這樣的叫的設定，相信中國觀眾一定會覺得匪夷所思，因為中國的社會主義制度是為人民服務的，不是為了集團利益服務。

《寄生蟲》這部影片主要反映階級差異，窮人和富人的矛盾是很難解開的，因為窮人和富人所接觸的人和事都是不一樣的，兩者放在一起比較，自然會有很多事情，同時這種矛盾也給他們帶來很大的社會壓力，對比下顯得極端，但稱不上極端

《寄生蟲》還是韓國電影首次獲得奧斯卡獎項，值得注意的是，此前《寄生蟲》也是韓國第一部斬獲戛納金棕櫚影片。

生蟲》的助力下，奉俊昊成為繼李安之後第二位獲得最佳導演的亞裔電影人。斬獲四項奧斯卡的《寄生蟲》導演奉俊昊，也成為在單屆奧斯卡上，獲得最多奧斯卡的人之一，此前該紀錄由華特·迪士尼在1953年創造。

我們要承認人都是複雜的，人之初性本善的善，也只是相對於初來說，善惡交織的形象才會讓電影劇本有血有肉；其次，窮與富之間存在著難以逾越的禁區，它不可辯駁也無法調和，儘管老金一家套路百出都進了別墅，但想要在裡面做到從容和自然，那可能是他們一生跋涉也無法到達的境地，同一個天空下，兩家人似乎活在兩個世界。

但其實，既不是人變成寄生蟲，也不是寄生蟲變成人，而是寄生蟲和人之間的往復迴圈，交替變化。從人到寄生蟲，再從寄生蟲到人，再從人到寄生蟲，一次次蛻變就是貧困階級的往復迴圈。

富人擁有多重關係與身份，窮人卻只擁有最原始的關係和單一的身份。金錢是透過關係而來，窮人卻缺少有家庭關係以外的關係。

窮人因為貧窮只能作惡殺人，富人因為富裕才“善良”。貧窮與富裕不再是後天形成的溝壑，而成為左右人性格走向的無形之手。窮人越來越窮，基澤一家也曾想過翻身，然而卻投資臺灣蛋糕店失敗。富人卻越來越富，樸社長一家搬到新家，宅內雖然鬧鬼，卻帶來財運，財富積累越來越多。

現實，韓國首都首爾大區人口逾2400萬，幾乎佔到韓國人口的一半，城市人口密集度達到紐約的兩倍。於是乎，首爾的很多的樓房都配有可供居住的半地下室，不少韓國人就蝸居在半地下室中。電影《寄生蟲》裡的主人公基澤一家也是如此。因為貧窮，基澤一家不僅只能蹭鄰居的免費無線網路，還需要給披薩店折包裝盒來賺錢餬口。

《寄生蟲》中把倆家人的生活習慣、興趣愛好也完全分離開來。

這一切都是為了體現兩家人的貧富差距，並不極端。

《寄生蟲》：悲劇來自窮人階級與富人階級之間無法逾越的鴻溝電影的結局以悲劇收場，許多人將此部電影認為是窮人階級與富人階級之間的矛盾所致，也有人認為這部電影帶有韓國式仇富心理。其實透過電影的很多細節可以發現，電影背後包含的意義更復雜，更深刻，更細思極恐。若不是與樸先生一家的接觸，基澤一家四口從來都不會發現自己身上有一股專屬的骯髒難聞的味道，而這個味道他們自己從來聞不出來。可能，這就是窮人身上散發的，只有富人才能聞出的窮酸味。（老實說，這就是富人的不對了，來自金錢的優越感，以至於看世界都帶著優越感，彷彿他們天生就是貴族，別人連人都不配。）（我靠，搭地鐵的就是窮人嗎？劉德華、周潤發等都做過地鐵，好伐？！）一旦被別人聞出來這個味道，並受到嫌棄，是個人都恨得牙癢癢，多被侮辱幾次，誰不想殺人呀！！看基澤一臉不爽的表情就造：哼！Fuck！勞資先忍忍你！基澤本來是個連流浪漢都怕招惹的人，搶了前司機的工作後，心裡還曾過意不去。但就是樸先生這一個捂鼻的動作，徹底擊垮了一個來自生活在社會底層的窮人對富人的最後底線：是的，我是很窮，就算我身上有一股窮酸味，但你也不許侮辱我，瞧不起我。（確認過眼神，你就是惹毛我的人！）我的兒子和女兒危在旦夕，我的老婆還在血海中搏鬥，你居然還有心情嫌棄我們身上的窮人味！！！ 我家破人亡了，也要你付出代價。基澤殺完樸社長離開的時候，這一個鏡頭特別有意思。影子就像是依附在人身上的寄生蟲一樣，此刻暴露在陽光之下了。就好像基澤一家，像寄生蟲依附在樸社長一家，此刻他們全家狼狽地暴露帶日光之下，而且還是死的死，傷的傷，他自己還成了殺人犯。睡不醒的女主人，看起來連女傭也會對她經常耍滑頭。全家在豪宅Party的時候，基澤君不由得感嘆：這一家人這的很好騙咧……基澤家最大的悲劇就是對富裕階層錯誤的低估，認為他們善良很好騙，而樸大人一家有單純的人嗎？明明女主人從信封裡抽出了兩張錢，卻和基宇說特地為他增加了薪水。可見，富人也是狡猾的，欺負窮人的套路深，還要窮人記得這個人情。炸醬烏龍麵本來說給忠淑吃，發現裡面有牛肉後，立馬改口給樸社長吃。但樸社長太累沒胃口，女主人自己吃了，還實施了光碟行動。這裡可以看出，富人也是小氣的，對窮人再好都是有限度的，沒有肉的面可以給他們吃，但有肉的面，就不能給他們吃了。（心酸波？忠淑呀）樸社長，富人家庭的男主人，對前司機的猜疑讓他說換司機就換司機。第一次坐上基澤開的車，還特意手拿咖啡杯，測試他的技術是否會把咖啡撒出來，其實這裡相當於對基澤的面試和考驗。（樸社長，心機BOY啊，有木有！）基澤在現在的老闆面前大談前老闆，這已經犯了職場大忌。但記得，基澤很久沒上班了，他說的老闆形象簡直都可以歸在樸社長身上，樸社長此時內心是尷尬的。（這就是樸社長後面說的越界：你這個司機，不好好開車，喜歡觀察老闆，還自以為很瞭解老闆，你以為你是誰啊！）基澤遞交一張名片給樸社長，推薦他換女傭，這裡其實引起了樸社長的懷疑。他不經意地問一句，其實也是想看看基澤的反應：這事兒與你無關，這麼上心，WHY？（基澤啊，你就是話多啊，老闆和夫人之間的事兒，你摻和啥？no zuo no die啊）基澤在片中兩次越界，都是在樸社長說出內心對家的感覺之後，反問樸社長對夫人的愛。此時樸社長雖然面帶微笑，但心裡已經火冒三丈了。（無論貧富，一旦觸碰隱私，誰都會記仇吧。但想一想，樸社長是否如他所說很愛夫人？基澤也是中年男人，最瞭解他們的心理。如若樸社長外面有情況，那麼他看基澤的問話意圖，就很複雜了。）本來樸社長對基澤挺滿意，因為他開車技術很好，這已經達到他的要求了。因此，在生日宴會上麻煩他參加人物扮演，此時並沒有把他當做下屬，而是朋友。但此時的基澤全家受到前女傭的威脅，心裡忐忑不安，還要配合演出，實在不爽。第二次越界提到樸社長對夫人的愛，徹底惹怒社長大人了。（富人無需窮人摻和家事，把這一切當做工作，給你錢，閉嘴吧！）有錢人家的女兒也不是單純的小姑娘，不難預料，她對基宇做的，肯定也和敏赫做過。（厲害了，小姐姐！）富家女是接吻高手啊，有木有！敏赫如果知道基宇挖了他的牆角，該作何感想？（寶寶要殺了你！）富人家的小兒子生性叛逆，正如姐姐說的，都是掩蓋。這麼小，賊得很！可惜，論小聰明，誰人能敵基婷，一節課就把小孩兒整的服服帖帖。正是由於基宇、基婷都能代課，女主人也放鬆了對他們的警惕。富人其實是不太容易相信人的，而且固執地覺得熟人推薦的，都是值得信任的。（不得不說，富人有時候確實很單純呢，如果都去正規機構招收司機、家教，就不會有這一幕幕悲劇的發生了。）女主人對美國製造的商品信賴有加，這也是導演故意為之，諷刺韓國對美國的依賴毫無事實根據，只要是美國的就可以了，呵呵。窮人不分國界，天生的劣根性，不思進取的思想，才會在時代的軸輪下被淘汰，宛如社會的寄生蟲一般。基澤一家不是普通的窮人，而是窮人區裡最窮的窮人。唯一有光照射的窗臺只看得到穿梭而過的汽車輪胎，流浪漢還經常在視窗撒尿。家裡的WIFI是蹭的，全家都在蹭鄰居的WIFI，哪怕只有廁所一丟丟的地方有免費的WIFI，蹭到了那一刻，開心得像有什麼東西失而復得一樣。（他們沒有貧窮的羞恥感，甘於貧窮，從不反抗。）欺騙別人也會心安理得基澤一家對樸大人家的欺騙不是一件兩件了，除了工作，所有的身份都是編造的，包括女傭，也欺騙著樸大人。他們從來都不敢拿真實情況正面與樸大人一家打交道，為什麼？因為窮，怕失去富人的信任。折披薩盒子賺的錢，拿來全家喝酒吃零食，沒有想到補貼家用，為兒女存點積蓄：這也就是為什麼他們住在窮人區的最底層了，只管今日，不管來日，所以世世代代窮。看他們的兒女，也是心安理得的窮，一家都甘心做寄生蟲。當然不是沒努力過，折披薩盒子這麼簡單的事兒，最後也砸了。折不好披薩盒子，還和供貨商爭吵，最後連披薩盒子這麼簡單的工作也沒有了。生活艱難，對於不求上進的窮人來說，難上加難。窮人對窮人也是鄙視的如果不是敏赫推薦，基澤一家都不會和富人有何瓜葛。但敏赫之所以推薦基宇去富人家庭做家教，因為基宇窮，富家小公主是不會看上他的。或許敏赫之所以和基宇是朋友，也是因為他窮，敏赫有優越感，也知道基宇的本事就那麼大，考了四次都沒考上的人，怎麼可能很厲害。（敏赫啊，你也是心急boy，可惜，你笑看了基宇挖牆腳的能力喔。）基宇悄悄勾搭富家小姐，絲毫沒有想過如何對敏赫有所交代。甚至在豪宅Party的時候，籌劃著和敏赫一樣，等富家小姐讀大學了，就讓她做自己女朋友，還要娶她當老婆。（基宇啊，你的良心不會痛嗎？）窮人趁主人不在家，把豪宅當自己家住，而且住得心安理得。（天空烏雲，象徵著災難即將來臨。）賺了點錢之後，底氣就足了。流浪漢再次來視窗撒尿時，全家再也不怕鬧事了，基宇驕傲地衝了出來，基澤老爸也加入了進來，心想著：WHO 怕 WHO？幹一仗。忠淑說了一句實話，但基澤爸爸聽著不開心，居然要對忠淑動手了，嚇壞了全家。雖然他大笑說是開玩笑，但是不是玩笑呢？忠淑媽媽體育好，身體棒，有力氣，基澤爸爸雖然生氣，但是想到就算出手，也是打不贏忠淑的，所以乾脆就哈哈一笑，說是開玩笑。忠淑這一句是真的。錢，有的時候真是萬能的。可有錢人家的錢也是他們自己掙的，是勞動的果實。窮人眼裡，只羨慕他們錢多，卻不探尋他們賺錢的方法。金錢與善良有必然關係嗎？至於善良，他們也許看得太表面，窮人才是善良的。忠淑放女傭進來，是女傭沒想到的，直誇她很善良。即使與女傭有了矛盾，還想著給他們送食物，窮人也很善良。基澤一家，真的活得不如富人家的狗…….一切發生之後，基宇終於知道自己與富人之間的差距，那種不用做偽裝的有錢人，隨時都在高貴的身份裡的人，不是自己可以成為的人。即使窮，一家四口，其樂融融也很美好。父母對子女的愛，以及子女對父母的愛，和別人都一樣。但這一家窮人，只想著騙有錢人的錢，並沒有積蓄錢財為自己尋找真正的謀生之路，反而越來越貪，從一個人去騙，到一家人去騙，最後為了隱瞞欺騙，就算殺人了也不在意。這種劣根性，才是造成基澤一家最大的悲劇根源。君子愛財，取之有道。其實基澤一家四口能力都很好，如果基澤去當司機，忠淑去當保姆，基宇去做家教並堅持考大學，基婷堅持電腦學習，一家四口很快就可以脫貧致富。基澤一家曾經做過小買賣，但還是破產了。接著一家人就像寄生蟲一樣，窩在家裡，不再依靠勞動，坐吃山空，有一日每一日的度日。前女傭也是做同樣的買賣做到破產，才來到富戶人家做女傭，寄生在富人家庭。一面表現出對富人言聽計從，一轉身就拿自己不當外人，貪富人家的吃喝住。樸大人對女傭沒有特別不好的印象，唯一的缺點就是一個人吃兩個人的餐。然而女傭卻說是用薪水給老公買吃的。可見，女傭這裡的話是期盼。只是，女傭對他的老公是真好，若不是因為攤上這樣的老公，她也不會過上寄生蟲的生活吧。命運的改變，依靠一塊石頭，這暗示著窮人總是很天真。（敏赫先把石頭當禮物，接著給基宇介紹工作，造成一切都是石頭帶來的好運假象。）家裡大禍臨頭，基宇一直抱著這塊石頭，還偏說是石頭黏著他，他想說：是好運找著他，就像一開始就是敏赫介紹工作給他。這就是掩耳盜鈴，自欺欺人，還不清醒。富人也不都是高高在上，他們也像寄生蟲一樣，依附在窮人身上。樸社長一家也是寄生蟲，他們除了錢，還需要有人給他們做飯，有人幫他們洗衣服，有人教他們的孩子功課，有人照顧狗狗，辦Party也有人做所有策劃工作，他們只需要接待和開心……富人們沒有生活的逼迫，對人心的防範只需要幾句話就可以放下。他們對待金錢更多的是慷慨，願意與窮人成為朋友，只要不越界。但他們更是自私自利的，生日宴會上出現了鬥毆事件，他們棄熟人的生死於不顧，只顧自己的小家庭，才會涼了窮人家的心。樸社長一家也曾經搭過地鐵，說不定他們以前也很窮，而時間太久，他們已經不記得自己的那些窮日子了，甚至忘記自己身上的窮酸味道，反而對別人身上的窮酸味道特別敏感，還嗤之以鼻，這也釀成了殺身之禍。窮人要變成富人，異常艱辛，是逆流而上，是攀爬漫長的樓梯。但窮人身上還有堅忍不拔的毅力和勇氣，有富人身上不具備的才能，只要堅持，就一定能夠走出一條路。總之，《寄生蟲》是一部值得十星推薦的好電影，堪稱神作，能獲得奧斯卡四項殊榮，確實實至名歸。

相比較於極端，木頭更認為《寄生蟲》對窮人的角色設定是比較現實，而又不臉譜化的，沒有把窮人描繪成窮兇極惡之徒，也沒有把窮人寫成特別善良樸實的樣子，而是善美與醜陋並存，並且隨著客觀境遇的變化而不斷改變，這樣才是真實的人生啊。

《寄生蟲》一開始一家四口只能窩在半地下室裡疊pizza盒子過活，在兒子基宇被朋友引薦到富豪家庭做家教後，一家人敏銳的把握住了這樣一個能夠擺脫貧窮的機會，你可以說從這段裡看到的窮人角色設定是工於心計，謊言信口就來的，也可以說可以看到窮人有時候就是缺少一個機會，不然他們的才能怎麼不能支撐他們過上好的生活呢。

這樣的這反兩面，既矛盾又現實。

《寄生蟲》裡的基澤一家是惡人麼，如果是惡人，就不會在雨夜看到前保姆在門口苦苦哀求，就冒風險把她放進屋子，但是這樣一瞬間的憐惜，在看到前保姆的老公，被前保姆威脅後迅速轉變成為了自保而不擇手段，甚至放任了前保姆的死。

人到底是惡還是善，有時候真的要看當時的狀況，在有些境遇下，善會被惡替代。就像最後父親基澤一下被激怒，犯下兇案一樣。這樣的人性沒有那麼美好，但也顯得特別真實。

《寄生蟲》的結尾很有意思，兒子基宇終於發現了爸爸的藏身之處，但是能夠想到的辦法也只能是如果有一天，自己足夠有錢了，買下這棟房子，那麼爸爸就可以光明正大的從地下室走出來了。

但是這樣的一天在什麼時候？這樣的一天又怎麼實現？看完電影的，都會讀懂其中的無望，但這樣的設定極端嗎？不，這似乎就是悲哀的現實，你想打破階層的藩籬，越來越難。

相比較於各種臉譜化和標籤式的窮人富人設定，木頭真的更喜歡《寄生蟲》裡窮人富人的設定，窮人沒那麼良善，也沒那麼愚蠢，富人沒那麼苛刻，也沒那麼聰慧，兩個階層的人都相似的有正面有負面，但又界限如此分明，才會讓觀者都不禁唏噓。

《寄生蟲》橫掃美國奧斯卡獎，除了最佳原著劇本、最佳國際電影、最佳導演之外，還史無前例地成為奧斯卡92年來第一部外語最佳影片。

電影為何評價如此之高，我想，討論人生上限的電影比比皆是，但是一直以來討論普通升斗小民的生存下限的影視作品確實少之又少，這樣一個描寫韓國底層社會的作品，對於升斗小民的喜怒哀樂投去的眼光很多，而且故事結構極具巧妙與新意，不乏精彩又不缺驚喜。

《寄生蟲》的故事很簡單：一個住在地下室，貧窮的四口家庭，某一天偶然得到了親近上流家庭（也是一家四口）的機會。於是貧窮家庭使用騙術與詐術，將原本上流家庭家中的家教老師、司機、管家一一取代或剷除。

於是，考不上大學的兒子女兒化身為從外國留學回來的老師、失業的爸爸搖身一變成為充滿經驗的司機、每天在家洗衣服的媽媽轉化成頂級物業管理的資深管家。

貧窮的一家四口進入了上流家庭的生活，在欺騙的過程中，彷彿真的成為了他們想像中的那個身份。直到，他們某一天在上流家庭諾大的房子地下室中，發現了另一個家庭……

一開始我們以為電影講的是貧富差距，但是後來發現不是。窮人和富人的差距是不被公正容忍的，人和蟑螂的差距才是真正不可彌合的。一開始你覺得財富只是你的表面，並不能決定你的真實，你以為“貧而無諂，富而無驕”，但後來你發現你呼吸的空氣、喝的水、沐浴的陽光成為了你的氣味、你的真實。

基澤和吳世勤並不嫉妒樸社長，他們尊敬他，一個人不會嫉妒在所有方面都比他優秀的人。他們互相憎惡，並一起憎恨那些同為窮人的、該死的幫傭。一個警衛職缺就有五百個大學生競爭，窮人與窮人間你死我活，基澤一家不惜各種手段擠走另一些窮人的工作機會。

韓國電影的特點是複雜敘事，這一點上《寄生蟲》做的不錯，兩個小時的時間電影基本上可以一分為二，起承轉合錯落有致。

影片前半部分節奏明快，講述了一個生活在半地下室的四口之家（父母兒女），原本只靠著折披薩盒這種散工勉強度日。

突然一個意外的機會，四次復讀都沒有考上的兒子金基宇偽裝成名牌大學生，成為了新興富商樸社長女兒的英文家教。緊接著基宇又引薦了自己的妹妹金基婷，妹妹偽裝成美國留學生進入了樸家，擔任幼子的美術老師。

接下來，妹妹設局栽贓了社長的司機，讓自己的父親取代了司機的位置。最後，父女子三人齊心協力，陷害了忠心耿耿的女管家，讓母親也得到了管家的工作。

自此，一個本在失業邊緣徘徊的底層家庭，如同跗骨之蛆般攀上了資產新貴，轉眼變成了人均就業的小康之家，完成了階級跨越。

這一段劇情行雲流水卻並不突兀，地下室生活的金家四口看似蠅營狗苟卻各有絕活：失業在家的父親開得一手好車，舉止粗魯的母親曾是鏈球運動員，復讀四年的兒子面容俊秀也諳熟應試知識，而看上去最遊手好閒的女兒不僅是心理素質極強，更擁有天衣無縫的造假手段。正是依靠她的手藝，全家才用各種偽裝身份進入了樸社長的家政圈。

而當女兒的計謀全盤實現，全家從貧窮奔小康時，我也不得不感嘆：即便生在底層，優秀和天賦的基因仍然像彩票一樣流傳在大眾的血脈中。

容貌、談吐、體力、觀察力、模仿力、心理素質…每一樣隨基因而形成的優秀素質都有可能成為階級躍升的完美跳板。而一旦有了這塊跳板進行完美利用，那麼一個人，乃至一個家族，都有可能借此魚躍龍門，一舉完成階級的躍升。

最後，我們發現《寄生蟲》中的一切似乎理所應當。富人友善、富有修養，他們好像理當富裕；而窮人目光短淺、不求上進、卑鄙無賴，他們好像理當貧窮。

富人和窮人不僅僅是金錢的差別。對此，我們心感鬱結，卻沒有可以控訴的物件。基澤知道了一個真相，但他不敢揭開紗布，這個真相威脅著他，讓他那極為無用的自尊徹底崩潰，歇斯底里之際他把憤怒轉嫁到無辜的樸社長身上。

然後他冷靜下來，倉皇逃竄，他說：“那天我離開時，突然領悟到了我該去哪裡”。

他揭開了那層紗布：也許沒有哪裡出錯，錯在他自己，像他這樣的窮人，相對於沐浴著陽光的文明社會，就應該留在被遺忘的地下室裡。那個地下室是豪宅的一部分，卻讓豪宅的設計者感到羞恥。最後，基澤變成了吳世勤，他選擇了像蟑螂一樣生活。

在他們眼裡，向上的梯子，不是長在地上，等待他們爬上去，那梯子是從天上垂下來的，光是夠上這梯子，就已經要付出一生的氣力。

電影還有兩句金句不得不提“有錢人因為有錢所以善良”，“有錢人家小孩的衣服都沒有褶皺，因為錢就是熨斗，把一切都燙平了” ，聽起來真的很心酸和無奈。

本質上富人和窮人都可以善良，只是表達方式不一樣。富人也許是一次慈善的捐贈，窮人可能是一句關懷的問候。有時候善良是偽裝的，但只要表達得當，被施者依然感覺暖心，無論富人還是窮人，請你儘可能的善良。

人類的貧富分化現象，並不因國家的意識形態、經濟發展程度的差異而有所不同。從“窮在鬧市無人問、富在深山有遠親”的喟嘆，到“富者田連阡陌、貧者無立錐之地”的鞭撻，無不揭示出貧富問題的源遠流長。

或許，正是因為貧富差距問題能夠跨越時代和國界，再加上演員精湛的演技、不斷反轉的劇情，韓國電影《寄生蟲》才能引發評委的共情效應，成為本屆奧斯卡最大的贏家。特別是，其折射出來的“錢就是熨斗，能把一切褶皺都燙平”的財富觀，更是戳中了當下階層分化的痛點。

主人公基澤一家沒有正經工作，四口人擠在廉價的半地下室過活。

逼仄的空間、昏暗的光線、雜亂的家當、汙穢的氣味，構成了一個貧窮之家的背景色。

一個偶然的機會，兒子基宇憑藉偽造的文憑進入有錢人樸社長家當起了家教。

陽光明媚的上流社會，衝擊著來自底層社會的想象力。

當得知社長家需要一個美術老師後，基宇故技重施，將妹妹基婷包裝成留美藝術專家，成功謀得了美術家教的職位。

窮生奸計。基宇一家乾脆一不做二不休，使用詭計擠走了社長家原先的司機和管家婆，讓父母取而代之。

窮人一家猶如寄生生物般寄生到了富人家中。

影片前半段，用諸如蹲在馬桶上蹭網、將內褲遺留在車上製造偷情等細節，展示了社會對窮人階層的碾壓達到極致後，底層小人物以特有的狡黠和詭詐手段將上層人物玩弄於鼓掌，以此將上下兩個互無交集的階層硬生生的苟合在一起。

即使這種交合顯得那麼不協調，甚而扭曲和畸形，卻又使得觀影者看來，是一種不得已而為之的生存策略。以至於這種荒誕不經，在令人覺得滑稽可笑之餘，又明顯體會到深藏在黑色幽默背後的無力感，更為後續反轉的劇情色彩鋪墊了張力空間。

舉家入侵式的寄生生活持續不久，趁社長一家外出露營的空檔，基澤一家抓住難得的機會，肆意享受著豪宅裡的奢靡生活。

或許在那一瞬間，他們真的產生了主人般的幻覺。正是在這種幻覺的促使下，基澤一家一邊自嘲為蟑螂，燈一開，便會驚慌失措的四散逃離。

而另一邊，卻產生了富人般的善良，為落魄的前任管家老太太打開了門，也開啟了萬劫不復的深淵之門。

潛伏在豪宅底下的地下室浮出水面。原來前任管家夫婦也是隱藏在暗處的寄生家庭。由於債臺高築，丈夫躲在豪宅地下室數年，靠在地上做管家的妻子續命。

同處下等位階的兩個家庭遭遇戰，並沒有因感同身受而相互慰藉，卻為了爭搶寄生機會陷入了相互廝殺。要命的是，混戰之際，樸社長一家回來了。

此時，劇情的色彩逐漸反轉，流暢的鏡頭切換展示著三個家庭的悲喜命運：基澤一家，猶如蟑螂般亂竄，顧不上滂沱大雨，赤腳淌過臭水肆流的街道，鑽進空無一人的地下鐵隧道，落湯雞般逃回那個屬於窮人階層的住所。

可是，就那個家都被暴雨淹沒，上一刻剛剛建構起來的美夢，這一刻被沖刷的一無所有。

前任管家夫婦在享受了地上片刻的歡愉之後，仍然被困在暗無天日的地下室絕望等死。樸社長一家則挖空心思為小兒子舉辦奢華安逸的草坪派對。

富人的生活有多美，映照的窮人生活便有多落魄。黑色幽默急轉直下為暴力復仇的喋血畫面。

在一個階層待久了的人，即使偶爾換了生活環境，依然無法掩飾那種深入骨髓的味道。

正是如此，儘管兩個貧窮家庭可以寄生到樸社長家，但那種屬於下等階層的特定味道始終與社長一家的氣息格格不入。對於雍容華貴的家庭而言，那是一種令他們渾身不自在的氣味。以至於樸社長從死人身下拿鑰匙時，也忍不住捏著鼻子。

但是，這個下意識的鄙夷舉動，徹底摧毀了基澤可憐的自尊。他憤然向宿主樸社長拔刀相向。這一刀，更是將撕裂的階層瘡口血淋淋的剖開來展示在觀眾面前。

“世上的喜劇不由金錢而產生，世上的悲劇大都和金錢脫不了關係。”造成悲劇的根源究竟在哪裡？彌合階層撕裂的途徑究竟在哪裡？窮人和富人之間橫亙著的財富鴻溝究竟有沒有跨越的可能？

這些看似宏大的詰問，似乎永遠無解。

誠如有人所言：各個階層的生產生活、經濟運作幾乎類似平行狀態，而這種絕緣模式的存在，更加劇了各階層之間的陌生、不理解乃至歧視、敵意。

電影借兒子基宇的口吻，給出的答案是賺錢，買下豪宅，拯救寄生在豪宅地下室的爸爸。在他的想象中，爸爸走出了暗室，和家人擁抱在溫暖的陽光下。

可是，影片最後一句“當那天來臨之際，請好好保重”，決定了光明偉岸般的理想註定只是黃粱一夢。事實上，據說，就連影片的導演接受採訪時也坦陳，按照影片主人公的收入想買下豪宅，不吃不喝大概需要500年。這是一個無法完成的使命。

這樣的結局，令人想起了《了不起的蓋茨比》。

不同的是，蓋茨比是逆襲成功後，為了那場並不存在的愛情，徒然賠上了身家性命。而基澤們，即使賠上了整個家庭，依然未能突圍成功。

儘管命運迥異，但殊途同歸。為了追求那個繁華的幻影，他們將希望寄託在別人的身上，為自己編織了一場精彩絕倫的夢境。由於活在自己的幻想裡太久，以至於有那麼一刻，他們真正產生了主宰命運的錯覺。

可惜，夢總歸是夢，夢醒之後，才發現曾經的一切，不過是屬於自己這個階層宿命般的歸途，是海市蜃樓般的落寞，短暫而不持久。

關於這個問題，我們可以從兩個方面進行分析。

在電影《寄生蟲》中導演很形象的把兩個極端對立的階層給表現出來形成鮮明的對比，這更能讓觀眾一眼區分開來。

一個是極貧家庭一個是極富家庭。

兩者之間可以產生極強的社會背景反差。

就目前韓國的國情來看，雖然我們眼中的韓國大多是高科技高顏值高富帥與白富美，但現實的韓國卻並非如此，相當一部分的人還是生活在溫飽的邊界，並非多數人住在高樓大廈與豪華社群，少部分還是生活在電影中所謂的“貧民窟”裡。

基本的中產階層人數偏多，滿足基本生活的同時還是有很多的業餘生活。

所以電影《寄生蟲》中表現的相對過於偏激了。

我們瞭解韓國電影后不得不佩服他們的良苦用心以及他們的細心之處。

《寄生蟲》就是最好的印證——味道

窮人有窮人的味道，富人有富人的味道。

電影中多處出現捂鼻子的場景。

最後電影的高潮部分也是因為捂鼻子而引起的殺戮。

所以就電影而言這種極富極貧的社會背景反差更能深入人心。

影視作品對社會現實的反射難免都會進行戲劇化改編，但《寄生蟲》一片中對韓國階層之間貧富差距的展現，只能說是誇張，但絕不是極端。

在2019年的時候，韓國廣播電視臺（KBS）就針對“韓國財富不平等現象是否非常嚴重”，以問卷的形式對韓國民眾進行大範圍調查，結果有75%的受訪者認為貧富差距不平等的現象已經非常嚴重，僅有3%的受訪者認為不嚴重。

而造成這一現象的背景，也是韓國李明博和朴槿惠等傾向於三星集團等大企業的政府長達10多年來將國家政策傾向於集團大企業的必然結果。在韓國，有一句隱忍唏噓的俗語，既是“如果你不是出生在首爾江南區的明洞，基本上一生都被註定晉升無望”。而眾所周知，江南區是韓國乃至亞洲和世界範圍內，房地產價格最誇張的富人區，包括跨國企業總裁、電影明星等社會名流大都住在這一區域內。

他們的生活，就像《寄生蟲》裡養尊處優的一家人一樣，衣食住行都有傭人照顧，他們用金錢報酬買到傭人服侍的同時，也買斷了他們的尊嚴。

而《寄生蟲》裡的那座豪宅，導演曾透露說，如果按照韓國普通老百姓的年收入來計算，需要一個上班族工作547年，才能夠攢錢買下。但在電影中，這座豪宅卻經由著名設計師之手建立、賣給企業大佬、之後輾轉租賃給在韓外企的CEO。幾經易主，卻都是在上層階級之間流動。

而與江南區形成明顯階級對比的，就是同在首爾的山城地區，由於這裡的地勢高低起伏，所以存在很多陰暗潮溼的半地下室住宅，價格便宜的同時卻只能享受到接近地面的半地下的一縷陽光。

毋庸置疑，住在這裡的底層階級，註定會遇到WIFI沒有訊號、下雨時整間房屋被淹的生活窘境。

由此可見，《寄生蟲》裡富人與窮人的生活狀態，在現實中完全都能夠對位入座地找到真實原型，這樣的故事根本就是明喻，怎麼會極端呢？

最後，透過一個影片中隱藏的彩蛋，再來側面驗證下電影對韓國貧富差距的控訴與對映吧。

在得知父親困在地下後，男主角的兒子，立誓要成為有錢人，有朝一日買下這座豪宅救父親脫身。而這種向善的願望，電影中卻透過黑暗中閃爍出的暗號式光亮被隱晦否決。原因一如前訴，階級矛盾對立固話的當下，你出生時的房價區段，就已經標註了你一生奮鬥的天花板。

如果我不曾見過太陽，我本可以忍受黑暗。《寄生蟲》這部電影，它的歷史背景是21世紀2019年的韓國，根據2019年的窮人來說，這個角色設定不僅不是極端，而是太貼合實際。

很多人都感慨以前的人真好啊，那麼窮卻都那麼開心，不物質。那個年代窮啊，但是大家都窮，所以很容易滿足。

俗話說，沒有對比就沒有傷害，在國內一線城市待不了你可以去二線、二線待不了去三線，三線待不了可以回老家，國內大多數人的老家都是交通便利、不繁華但是應有盡有，都是現代化的小都市。韓國的經濟環境和生存環境更為嚴峻，韓國只有一個繁華的首爾，韓國的“老家”可不代表“安穩”。

《寄生蟲》裡的窮人，住在地下室，蹭用wifi，幹著底層的工作，擺脫不了現實的困境，階級的固化、資源的壟斷，貧富差距太大造成的心理落差。其實這樣的人很多，可為什麼劇中的父親會舉刀殺人。因為他們身為螻蟻，卻身在鶴群，如果他們不曾見過太陽，他們本可以忍受黑暗。

人之初，性本惡，在那種環境，只會催生出人的“惡”。

為了戲劇效果，凸顯矛盾，加劇衝突，這種極端是挺好的，但對於現實中的窮人來說，也許沒有這麼極端，但其生活狀態，大概也是如此。

窮人有生存的權力嗎？當然有。那窮人究竟做了什麼“惡”讓富人這麼厭惡？

從影片裡來看，是因為他們身上散發出來的氣味。

這是一種無法輕易洗去的味道，它融合了住所的潮溼，生活的窘迫，知識的淺薄，習慣的粗鄙，目光的短淺等等，這就是一種底層人物的象徵，在富人眼裡，這種氣味或者說“氣質”，就是與他們格格不入的下等人。

狹小及陰暗潮溼地下房間，是他們蜷縮生存的場所。

與街齊平的窗戶，是他們採光的通道，也是他們觀察世界的視角，狹仄而又灰朦，似乎也預示了這家人眼界的上限。

房間裡雜亂的衣物，凌亂的擺設，除了讓人覺得難以下足，也會讓人覺得他們的生活大概也是一團糟。

用個網路需要蹭別人家的

消個毒殺殺蟲，需要藉助公共的

為了維持生計，他們極盡節約，也做著收入不高的低端代工工作。

想的永遠是走捷徑，摺紙盒直接把不容易折的邊角拆掉。後邊還有直接偽造文憑。

滿足於短效的眼前狀況，而又耽於吃喝。

如果說影片對於他們生活的刻畫還算是窮人的設定，從現實中總能找到對應的原型。那接下來影片中表現的他們相繼入住富人家裡的行為，則像極了那些投機取巧的犯罪分子，如果把這些強加在窮人身上，我認為是不太合適的。

從哥哥基宇進入樸社長家應聘家教起，這部戲就不單單是窮這麼簡單了。

基宇靠著巧言說辭成功的留下來後，又藉機把妹妹基婷給介紹進來。在她妹妹進來後，那就相當於開始了鳩佔鵲巢的佈局了。

用內褲引出司機的不檢點生活問題，迫使其被開除，然後換來基澤的入職。

而後又接著原管家的過敏問題，放大為肺結核問題，成功的換掉管家讓媽媽也進入了富豪家裡。

忽略掉富豪一家的無腦太好騙，那基宇一家的工於心計實在令人不適，如果說貧窮使人擅鬥，未免太過。而從另一方面來考慮，有如此心機，怎麼可能會是簡單的窮人。

影片最後的三分之一，說的是基宇一家和管家一家，同為窮人的相殺相伐。正如文人相輕，原本屬於同階層的兩家人，為了更好的寄居，居然不惜以命相搏。

這種窮人之間的仇視是令人難忘的。

通看這個電影，我覺得影片說的不單是窮人這麼簡單。窮和富，是一組對立的概念，有富人就有相對的窮人。他們可以存在社會上的任何階層。富人裡有富和窮的劃分，窮人裡也有富和窮的劃分，基宇一家則只是“窮”的代表，或者是社會蠹蟲的代表，他們謀取生存，做的卻都是非常人的行徑。

如果更進一步看，也許基宇一家則是歷史程序中，強權統治下被迫過上貧窮生活政權的代表。豪宅的主人幾經易手，直到最後基宇這個韓國人買下(樸社長一家雖然是韓國人，但其公司及文化認知，基本上都是美式的)，其他人全都是外國人，並不是韓國本土的。與管家(管家的形象模仿的是朝鮮人)一家的鬥爭，似乎有些像朝鮮半島的南北戰爭。

屋子被清掃一空，終於不用“寄生”了。