現代房東比地主不如。地主還要為了地善待包地的農民。房東則然基本不可能與租客見面。因為真房東壓根看不重租金。要的是五年後賣出去避稅。無風險套利。而二房東呢？則然是以差價為目的，來賺。

聽老人說過。過去的地主，除了那種官商勾結的大地主。通常的小地主兒，都是怎麼來的？他們大多除了上輩兒人傳下來的地，基本是運氣好的生意人，去外面背井離鄉做生意，賺了點錢。回到家鄉以後，買點土地，成了地主。再賺錢後，繼續買地擴大經營。

而賣給他們地的又是什麼人？無外乎那幾種人：富家出了吃喝嫖賭抽的敗家子，懶漢，急需用錢的，發了財要全家遷居的。

以現代人眼光，過去的大多數小地主兒，其實也是普通人，無非就是更能吃苦，更勤儉持家的人。他們其實也是正當的勞動者。

而現在的房東，他們的房又是怎麼來的？大多數人，也是普通人，他們不偷不搶，掏空全家人的兜，再借一大筆錢湊上首付，還欠著銀行的貸款，買了一套房。他們有錯嗎？他們啥地方對不起你？他們佔你什麼便宜了？人家鉅款買的房子，給你住，難道不該收租金嗎？

網路上噴子，其實都是奇葩。眼紅別人勤勞致富，你也去呀。

不一樣！

舊社會地主和窮人法律地位是不一樣的，現在房東和房客法律地位是一樣的。

你不願意租房你也可以貸款買房，買兩小單間，自住一個出租一個，邊還貸邊出租，也做房東。

類似。古代地主的資產是土地，如今房東的資產則是房屋，都是不動產，出租出去都會獲取租金收益。從這點來講，其本質沒有什麼區別。至於是否構成剝削，法律根據不同時代的不同需要自然會給出一個定性。這是另一個話題了。

從經濟層面上來說，是的。

為什麼從經濟層面上來說呢？

我們分析一下。

在古代，地主們向長工佃戶出租土地，每年豐收的時候，長工佃戶們要向地主繳納一定的糧食作為租子，而地主也因此而獲得收益，過著不勞而獲的生活

現在房東呢，也是向租戶出租房屋來獲取收益，跟不用勞動，過著不勞而獲的生活。

這些都被稱為食利階級，過著底層羨慕的寄生蟲生活。

所以從經濟層面上來說，現在的房東和古代的地主階級很類似。

而租房的蝸居族，就相當於古代的佃戶、長工、短工，每個月要向房東交房租，跟過去佃戶交租沒有本質區別。

而房奴呢，就像過去的自耕農，自己有一小塊土地，自己在地裡耕作，不剝削別人，也不被別人剝削。

反正都是底層屌絲，一樣的苦逼。

在古代中國，長期以來一直是一個農業社會，地主階級一直是這個社會的精英階層。

為什麼這麼說？

因為地主階級首先有錢有地有文化，掌握著地方乃至國家的經濟命脈。

在古代，地主階級幾乎可以壟斷國家的各級行政官員，因為他們掌握了文化，沒有文化，無法治理地方，無法治理國家。即使馬上得天下，也不能馬上治天下。

而許多地主都是耕讀世家，有土地，有文化，是整個國家的中堅力量，無論是誰當皇帝，無論什麼朝代都要依靠地主階級來治理國家，否則皇帝一個人，政策不出紫禁城。

地主階級子弟可以透過考科舉當官，進入國家的官僚體系，縱觀古代的科舉，以中小地主階級出身的人佔大多數，而出身平民的佔少數。

因為只有地主階級才有物力財力讓一個家庭的男勞力脫離勞動，專心讀書，相反平民家庭就不行，因為一個男勞力對一個平民家庭來說太重要了。

此外地主因為有大量的土地，可以種植莊稼，出產糧食，養活大量的人口，所以還有大量的佃戶依附，在東漢三國南北朝時期甚至地主們都有了私人武裝——部曲。

《三國志·魏志·鄧艾傳》：“孫權已沒，大臣未附，吳名宗大族，皆有部曲。”

《南史·張瓌傳》：“瓌宅中常有父時舊部曲數百。”

魏延就是劉備的部曲。

任何時代，要有兵權，就有向官府叫板的權力，讓官府也讓他們三分。

而現在的房東，則沒有可靠的能跟官府叫板的政治權力，或者只是依附政治權力，朝不保夕。

2015年5月，《中國紀檢監察報》在有關山西反腐報道中提及張雙娥，並指其“在北京、上海等地有36套房產，家財過億”。 最終，法院決定對張雙娥執行有期徒刑十八年，並處罰金人民幣二百二十萬元。此外，查封、扣押在案的財產，予以沒收，上繳國庫。

2013年，北京市公安局已經證實，陝西“房姐”龔愛愛在京擁有41套房產共計9666.6平方米，。北京警方已依法對龔愛愛利用其違法辦理的北京戶口及身份證所購買的10套房產及奧迪車予以查封。