肯定不會的，社會結構需求決定科技發展，科技發展超越社會需求，很有可能給社會帶來動盪，也會促進社會發展，有一點可以肯定在三國不會完成工業革命，各方面都需要時間去適應。

不能，應為工業革命有其基礎，什麼是工業革命的基礎條件：

1、人民溫飽，不是問題，也就是一個區域或整個國家，多數人不再為溫飽問題而困擾，有充裕的勞動力可以在農閒時間做點其他事情，比如打工；

2、個體企業發達，有大量的經商人士，不單單是貿易商，更要有製造業；

3、國家扶持，國家重視商業，也就是重商主義；同時，政府政權必須穩定，一個戰亂的國家，是不可能有工業革命的

4、國家內部，沒有貿易壁壘、遠距離運輸成本較低，以及信用風險較低

而三國時期國家基礎薄弱，技術人才短缺，不可能發生質變。

不能，在宋朝之前獨尊墨術是沒有辦法行得通的。

我們先來了解一下墨家的思想，墨家代表的是工商階級，所以墨家如果成功實施很容易讓人想到西方的工商業文明，然而為什麼中華文明選擇了農業文明呢？

其實是因為中華文明不得不選儒、法。

1、中華文明所處的地理環境是半封閉的地理環境。東南是大海，北邊是草原和荒漠，西邊一半是不可逾越的喜馬拉雅山脈，一半是沙漠。只有沙漠歷史上開拓出了絲綢之路，而絲綢之路是不能兌換生存資源的，比如透過絲綢之路運糧食，那麼路上就會被商隊吃光。

西方工商業文明的起源地希臘則完全不同，地中海是非常溫和的海洋，從遠古依靠獨木舟就可以渡海。同時希臘的地形是不能大規模種植糧食的，所以古希臘選擇工商業文明，因為工商業的商品可以兌換埃及、兩河流域的生存資源，對於希臘來說商業就是生存的命脈。

2、工商業的自生長需要農業反哺。在工商業成長為促進農業發展之前是有很長的一段路要走的。比如現在的化肥、農藥和科學養殖等等技術，在漢朝之前這些技術的雛形都看不到，如果要發展到商業促進農業的階段，需要科學技術的巨大進步。

在古代中國，需要長時間的科技積累。沒有等到這一天，漢朝就可能已經被推翻了。這裡對科學和技術做一個說明，科學和技術是兩回事。科學來源於古希臘的哲學，主要是研究自然、理解世界的一個工具，比如地球大小，人類起源等等，科學本身的目的不是促進技術。技術是生產和生活經驗的總結，比如中國的四大發明就是一種經驗總結，古人並沒有搞清楚科學原理和它的化學反應公式。

科學促進技術還是接近工業革命的事情了，那時候牛頓的力學原理促進了蒸汽機的發明。這說明，科學技術的結合是需要很長時間積累的，三國時代，即使在此之前中國能人輩出估計也沒有足夠的時間。

第一，罷黜百家獨尊墨家，這件事發生的可能性是不大的。

為什麼呢？

首先我們從罷黜百家獨尊儒家說起。罷黜百家獨尊儒家中的儒家就已經不是原始的儒家了，它是經過董仲舒改造以後迎合了統治階級的儒家。

董仲舒把人間的一切都說成是上天有目的和安排。上天天給人類社會設立了一個最高權力的“君主”，人間的皇帝就是代天意進行賞罰的權威。誰反對皇帝就是反對上天，這種話當然是統治者喜歡聽的。

董仲舒還大力宣揚孔孟“君君、臣臣、父父、子子”的等級觀念，並提出了“三綱”、“五常”的倫理規範，“三綱”、“五常”是“天”的安排，是天的意志。如此一來，不僅皇帝喜歡他的理論了，家長也喜歡了。

你聽聽，皇帝就是天，你不聽話就是違背天意，你老子就是天，你不聽話就是違背天意，雖然違背了辯證法，但是鞏固自己權威的說法，大家都喜歡。

董仲舒又說人性是有等級的；聖人生來性善，小人生來性惡，中人之性，可善可惡。下等的小人是命中註定低微卑賤，只能永遠當牛馬和奴隸。

聽聽，是不是有點種姓制度的味道。我之前看了一個印度影片，阿婆主採訪了一個街頭小夥子，小夥子認為他就是低種姓，他就應該是街頭賣菠蘿，他沒有資格幹別的。

如果所有人都有了這種思想，那社會不就穩定多了麼，造反的人不就少了麼？

那麼我們來看看墨家的思想符合統治者的需要麼？

首先墨家有一個組織，墨子和他的弟子結成一個嚴密的團體，有嚴格的組織紀律，在他之後的領袖號稱“鉅子”，所有墨者都得服從鉅子的指揮。這樣有一個絕對權威領導者的組織，我相信不是統治者願意看到的。

其次，墨子的天命觀與董仲舒的天命觀是不同的。上天鬼神不是欺壓老百姓的，而是為了百姓的利益來監督上自天子、下至萬民的一種最高權威力量，也就是說天子做的不好，天可以懲罰他，相信這不是統治者想聽到的聲音。

第二，我們來弄清楚工業革命是怎麼產生的？

“資本主義生產完成了從工場手工業向機器大工業過渡的階段。”

按照這個概念來看，墨家首先要領導人民進入資本主義，我們從墨家思想上來看，墨江是反對資本主義的。

第三，如果我們摒棄一切不可能，使獨尊墨家成為可能。

那麼崇尚勞動，認為不勞而獲是不仁不義，反對窮奢極欲，揮霍浪費，要求節約開支，崇尚和平反對戰爭的墨家能引導工業革命麼？

憑什麼呢？

憑墨子本人是個手藝工匠？

墨家沒有優勢。

以上，當某種思想被獨尊，多半是政治需要，歷史的車輪不會跳躍，墨家不會引領工業革命。

值得思考是，如果法家成為獨尊，中國社會會怎樣發展呢？

法家的張力和手段要比墨家強勢的太多。

不可能，工業革命需要制度和文化，中國單單皇權至上就不可能，至於所謂墨家工商業，其他文明，難道就沒有工商業發達的時候嗎？西方為什麼能，無非希臘時期就有良好的制度，議會，私人財產，法律至上，國家之間競爭等，才能讓歐洲發生工業革命。

回答這個問題，得讓我們先回到過去，從當時的社會背景以及驅動原因去分析。

“罷黜百家，獨尊儒術”，這是發生在西漢武帝時期，其目的是為了統治階級加強統治思想的一致性，明確“天地君親師”的階層關係，是為了鞏固帝國的封建統治的，所以從時代背景來看，不具備墨家復甦的政治條件，即使退一萬步來說，真有人專研墨家機關數術也無法得到當時主流社會的認可和支援，回想一下即使是在百家爭鳴的戰國時期，墨家的追隨者也並不多，這和墨家的宗旨有關，墨家更像一個群體。

我們再從馬克思的政治經濟學角度來看，馬克思告訴我們生產力和生產關係是相互作用相互影響的。工業革命長足的發展了生產力，是因為資本主義社會的形成，而古代中國長期處於封建社會，封建社會的生產關係是什麼特點呢？是以土地所有為基礎，少數地主擁有土地，大量的農民被土地所束縛，地主佔用絕大部分農民的勞動成果，從這個意義上講，農民是沒有自由的（經濟收入來源的自由），而資本主義社會的資本家是依靠對自由人的剩餘價值的榨取來獲得利潤，因此只有資本家才有足夠的動力驅動生產力的進步和發展，封建地主階級是不會幹這事兒的。所以即使西漢時期“獨尊”了“墨術”，在當時的社會形態生產關係下，也不會有發展的驅動因素。

再回頭看墨家自身的，實際上到了戰國後期，墨家內部也產生了分裂，一支在科學領域繼續進行研究，包括樸素嚴謹的幾何學理論，光學理論等等，另一支則發揚了墨家的兼愛非攻精神，形成了遊俠階層。分裂之後，墨家更加缺乏社會基礎，缺乏孵化和發展的普世土壤，所以到了西漢時期，即使說想要推動墨術的發展，也會缺少足夠的傳承，也很難在三國時期產生中國的工業革命。

可以說工業革命沒有發生在中國甚至亞洲，都是歷史的選擇，雖然在幾千年前，我們的墨家所進行的科學理論研究遠遠早於西方學者。

墨家思想不利於君權

墨家思想是個什麼樣的思想我們已經不需要做太多的解說。春秋時期儒、墨兩家的學說分庭抗禮，我們不用管漢以後的儒學發展成為了什麼樣，但春秋時期孔子所在的儒教，是比較重視禮制的，對於政治涉及的不多。而墨家的先驅——墨子正是因為反感複雜的禮制，所以離開儒教興建墨學。兩者被當時君主接受的程度我們可以看一下《齊王問政》和《魯問》，《齊王問政》中，孔子的向齊景公提出的中心思想就是“君臣父子”的倫理、道德思想，而《魯問》中提及的除了大多止戰的言論，就是束縛君權的言論，如：

王子閭豈不仁哉？”子墨子曰：“難則難矣，然而未仁也。若以王為無道，則何故不受而治也？若以白公為不義，何故不受王，誅白公然而反王？故曰：難則難矣，然而未仁也。”

這話間的意思就是既然認為王無道，為什麼不取而代之接受王位呢？無論墨子說這話的本意是什麼，在君權面前這就是一種蔑視，而這種思想在墨學中佔比是很多的。所以無論墨家思想多受普通人的崇尚，也不可能被封建制度中的王權採納。墨學之所以在當時沒有被各國定為歪學一是因為當時的正處於思想開放的一個小階段，二是墨學的戰爭學較較被君王重視。從《魯問》的開篇就可以看出：

魯君謂子墨子曰：“吾恐齊之攻我也，可救乎？

戰亂年間，墨學依靠攻守方略能夠站住腳，一旦戰場變小小墨學自然的成為了君主們反感的學說。

工業革命為什麼發生在歐洲

工業革命的發生開始於18世紀末，第一次工業革命出現機器來取代人力、獸力，工業革命為什麼發生在歐洲呢？農業革命、人口增加、貿易發展？確實有這些方面的原因，不過還有另外一個很重要的原因——瘟疫！14世紀黑死病蔓延整個歐洲，在這場瘟疫中統計到的認可達七千五百萬人，佔當時歐洲30%~60%的人口，其中英國（英格蘭）人口從四百二十萬左右的總人口驟降到兩百八十萬，人口的減少在資本主義社會中代表的就是崗位的空缺變大，崗位空缺變大自然工人的薪酬就得增長，另外瘟疫導致當時歐洲的神權宗教受到很大的打擊，歐洲國家的權利偏移，可以讓平民變得更自由。有錢、有自由、神權的影響力減弱、各行業崗位空缺。。。。。。，當時因為瘟疫帶動了歐洲十七世紀的文藝復興。在瘟疫之後英國繼承文藝復興、啟蒙運動的路線，重視科學的精神，所以開始出現蒸汽機，直接驅動了英國的工業，之後水到渠成開始了工業革命。

墨學巔峰春秋時期——三國時期戰亂不止，完全沒辦法發展科學

工業革命之所以能夠發生在英國，也有很大一個原因是當時的英格蘭、蘇格蘭統一進入和平穩定的時期，而墨學巔峰在春秋時期，秦之後就沒落，即便沒有沒落，以墨學的思想如果不做出妥協還是很難被統治者接受，或者只能被統治者用於戰場。而另外一個很重要的是戰爭，那個時期華夏內部為了爭霸紛爭不斷，外族又不斷擴張進犯，因為戰爭人口也出現驟降，而且高密度的戰爭使得人口恢復的非常慢，沒有戰爭是時候財富也大多是在少部分人手中，無論朝廷多富足，百姓的生活都不會好到哪裡去，所以普通老百姓想的是怎麼混個溫飽。而墨學初期雖然確確實實出現對力學、幾何學、光學的探究，甚至驚人出現“原子論”，但我們知道當時的研發工具根本不足以支撐這些理論的深究。

結語 工業革命的根本條件在於制度

如前文所述，歐洲發生工業革命很重要的一點是因為神權影響減弱，執政階層的可操作程度變大。而那時候封建制度才建立多久，漢朝董仲舒再次對君權進行了加持，封建制度的中心就是階級，墨學的尚賢惠、尚同、天志都是對君權的動搖，問題的根本就是統治者不會選擇墨學，除非墨學做出妥協。

墨學怎麼妥協呢？改成和儒家一樣崇尚君權嗎？那失去中心思想還是不是墨學嗎?再說即便是獨尊墨學，統治者對科研的支出肯定也不會增大，看看那時候獨尊儒術，但是像農業、製造業的技術發展並沒有限制，可也沒有太多的扶持，也因為客觀原因根本發展不起來。那時候的君主最大的理想就是充實國庫、平定外族，雖然導致當時沒有發展墨學科學研究的遺憾，但這也是那時候的國情。

但凡能罷黜百家的

永遠不可能做領袖

即便做了領袖也永遠不可能成為第一

很簡單

罷黜百家說到底也是為一己之私

只可惜並不是人人都是傻子

如果實現獨尊墨術，是有可能的。

墨術指的是術，而非其兼愛非攻的理念。這個術就是當時的科學技術。

以一國之力大推墨術，無疑將推動科學技術的長足發展，全國也會學術成風，科研氛圍、從業人數以及資金支援都會良性發展，科學技術反過來又作用於生產力，生產力促進經濟社會發展又推動科技的創新和延續。

資金的充裕、國家的倡導、社會聲譽的尊榮，又會使得一代代人更熱切地投身該領域。就如同科舉制度讓百姓爭先求學一般，獨尊墨術也會讓人才大量湧入科技行業，墨術也將不斷得以傳承和發展。

科研從業者一般都有著包容創新的特質，一方面繼承傳統，一方面努力創新，一方面又對世界各國湧現的新技術保有熱情，加以鑽研和改進。這種精神是墨術精神，更是科學技術從業者共同的精神基因。

由此，提早實現工業革命是極有可能的，中國也必將領先世界。

沒有可能。要知道工業革命和現代科學是一起誕生髮展的，隨著工業革命的完成，科學體系也同時建立起來。而科學和工業革命的理論基礎都是古希臘哲學，即理性思維，形而上學。

如果漢代獨尊墨家的話，最好的結果就是達到北宋的高度，技術高度發展。因為我們這邊唯一和哲學沾邊的是道家學說，而相對縝密的佛教哲學還沒有傳入中國。所以漢代不可能發展出現代科學。

說白了，現代工業就是一個燒開水的過程，而英國煤礦裡面有大量的水，他們用蒸汽機來抽水，給了蒸汽機一個活命的機會，當時蒸汽機是要消耗大量的煤，而煤礦最不缺的就是煤，經過瓦特改進後蒸汽機才有機會走出煤礦進入工業，而蒸汽機在中國的宋朝，甚至在阿拉伯文明裡都有原型機，但是沒有用處，所以工業革命在亞洲生存的機會真的不是太大

工業革命的核心是資本佔據領導地位，時資本推動科學技術的發展，而中國出過資本傑出代表呂不韋，後果是防資本的力量更加強大，所以哪個學說也不能動搖中國以地主為主體的統治階層。

遊戲玩多了吧，墨家的重點不是機關術。。。兼愛非攻，你品，你細品。還有墨子去世後，墨家三分，秦墨主攻技術，漢代秦後，這批人都已經被其他世家吸收了。還有你有見過理科生當統治者的麼？情商不夠啊。。。

三國時期連農業都沒有發展好，還搞什麼工業革命，人類最先解決的是溫飽問題，然後才是經濟問題。中國農業問題是建國後才解決的。

不可能，按照馬克思經濟學，物質決定意識，生產力決定生產關係，生產關係促進生產力的發展，當時的生產關係並沒有強烈的動力來促進生產力的發展，當時無論人口，社會環境，還是自然環境，文化氛圍都不足以產生促進生產力，科學技術飛速發展，突破動力

你說的這個是不可能，之所以會出現“罷黜百家，獨尊儒術”，是因為“無為而制”的黃老思想已經不符合漢武帝的政治要求。漢朝時期加強君主專制，從經濟和政治上進一步加強中央集權，成為漢武帝的迫切需求。董仲舒提出的“維護政治統一”、“思想統一”的大一統思想和“三綱五常”的君臣理念更加符合漢武帝的統治需求所以才會被採納。

墨家是由墨翟創立的,墨家主張人與人之間的“兼愛”、反對的侵略的“非攻”、尊賢使能的“尚賢”、反對鋪張浪費的“節用”等思想。墨家的思想不符合漢武帝時期的政治要求，也不符合皇權至上的理念，一定不會被封建統治者所採納。所以“罷黜百家，獨尊墨家”這種現象是不可能出現的。

關於你說得工業革命，即使封建統治者採用“獨尊墨術”的方式，工業革命也不可能實現。

工業革命需要大量的資本和勞動力，戰國時期就形成的“重農抑商”的政策，導致民間無法產生資本的積累，農民還被禁錮在土地上面，大量勞動力被浪費。工商業沒有大量的勞動力參與無法發展，技術無法迭代。

秦朝建立的中央集權和君主專制的政治制度也在制約工商業的發展。沒有發現足夠的煤炭資源，先進的生產技術無法推廣。具有分散性、封閉性、自給自足性質的小農經濟的生產力達不到工業革命的要求。

這個問題很有趣，但是不切實際。罷黜百家獨尊儒術發生在漢武帝時期，那麼所謂的“罷黜百家獨尊墨術也應該是這個時期”。

 

 

漢武帝是在董仲舒的建議下於公元前134年罷黜百家的，到三國時代不過三百餘年的歷史。要用三百餘年的歷史來完成工業革命顯然是不可能的。

 

工業革命的發生是需要一系列的制度保障的，是需要先進行政治制度和經濟制度上的變革，才會有可能發生工業革命。

 

我們可以以英國作為參考，來分析一下英國為什麼會發生工業革命。以此來分析三國末期為什麼不能發生工業革命。

 

首先得講到14世紀開始的文藝復興，文藝復興是以人文主義為根本的，強調人的作用，重視個體的精神。

第二是15世紀末期開始的地理大發現，即新航路開闢。這一運動在為英國帶來大量原材料的同時，也使得英國開始獲得海外市場，這就需要更高的生產力。

第三是16世紀英國的宗教改革，英國的宗教改革在形式上是英國國教的創立，是對羅馬教廷的反抗，但在實際上，是英國民族主義的興起，是英國人思想的進一步解放，天主教的許多限制人的條條框框都不存在了。

第四是都鐸王朝中期開始的圈地運動，圈地運動就是“羊吃人”運動。這就使得大量的農民失去了土地，從而進入城市和工場，依靠手工業為生，工業是需要非農勞動力的。

第五是英國內戰以及隨之而來的光榮革命，光榮革命後的《權利法案》限制了國王的權力，這就為工商業的發展奠定了政治基礎。同時，在安妮女王和四個喬治國王時期，英國的政治制度越來越民主，政治環境越來越寬鬆，君主立憲制漸漸建立了起來。

第六是啟蒙運動思想和古典政治經濟學的產生。亞當·斯密的《國富論》提出的思想是工業革命和資產階級發展的思想保障。

第七是專利制度的產生，專利制度使得政府保證發明創造者的利益，使得發明創造有利可圖。

第八是英國獨特的地理環境，內河航運發達，境內任何一個地方，距離海岸線都很近。

第九是新能源的運用，煤的大量使用為工業革命提供了能源動力。

第十是英國行會制度，行會制度使得各行各業在保持競爭的同時，也保持了互相的合作，有利於新技術的推廣。

 

不，因為工業革命有它的基礎。工業革命的基本條件是什麼？

1.人民的溫飽不是問題，是一個地區還是整個國家。大多數人不再受食物和衣服問題的困擾，他們有足夠的勞動力在業餘時間做其他事情，比如工作。

2.個體經營企業非常發達，有大量的商人，不僅有商人，還有製造商。

3、國家扶持，國家非常重視商業，那就是重商主義；同時，政府必須保持穩定。在一個飽受戰爭蹂躪的國家，工業革命是不可能的。

4.在國內，沒有貿易壁壘，長途運輸成本更低，信用風險更低。

然而，在三國時期，國家基礎薄弱，技術人才短缺，不可能進行質的改變。

不能，漢武帝之所以獨尊儒術，是因為儒家思想中有利於帝國統治，而墨家思想是兼愛非攻，與統治階級的利益是不掛鉤的，換句話說，不管儒術也好，墨家思想也好，漢武帝需要的只是一個有利於統治的工具罷了

不可能。墨家是苦行僧一派，有科學主義精神。楊朱哲學就是新自由主義。中國古代是有科學主義，自由主義的。但它們都玩不轉把這麼大一個國家組織起來，團結起來的任務 。儒家才發展初期相對開放自由，孔夫子提倡三人行必有我師焉就可以看出，儒家是吸收了各家所長的。儒家在後期發展越來越保守，越來越極端，存天理滅人慾。最後錯過了一個時代