如果辛亥革命推翻的是明朝，也許會保留虛位君主，成為一個君主立憲制國家。但是最後一個是滿清，不是漢人王朝，肯定不會保留的。

君主立憲需要有一個開明偉大的國君為前提才有可能實現，例如英國的伊麗莎白一世！國會憲法制約君主的權利，君主若想中央集權就會如英國的查理一世和法國的路易十六一樣被人民送上斷頭臺！縱觀中國歷史～自古至今就沒有出現過那麼偉大的君主～除非朝代更迭否則更別說人民可以把君主送上斷頭臺一說！只有完善的制度，把人民放在首位讓人民可以真正的成為國家的主人才會實現一個國家的富強統一！這就是發達國家之所以發達的根本原因！

不一定，因為在明朝都是實行重農抑商政策，你當時西方來說的話他們商業已經發展到了一定的程度，而西方資本主義掌控著大量的財產，手工業。雖然同為君主制國家，大概從政策上有很大的區別，

其一:他們的貴族可以世襲，農民永遠是農民，我中國的話可以透過仕途考取功名，許多底層可以翻身，就我們這一種制度。如果沒有外界干預的話，我們這一種制度也許可能會一直延續下去。

其二:歐洲在14世紀，經歷了黑死病，歐洲這種制度出現了嚴重的問題，也隨著四大發明的傳播，促進了文藝復興，思想大解放，我明朝當時還一直處於儒家的這種思想。雖然在明朝末期的時候，出現了資本主義萌芽，但也只是萌芽階段，還達不到那個程度，遠遠不足以讓明朝變成一個君主立憲制國家。

明朝的內閣制一直以來被當作是中國封建朝代最接近西方君主立憲制的，那麼我們可以假設一下，明朝的國祚再延續百年，明朝有沒有可能成為君主立憲制的國家呢？

明朝自三楊內閣後，六部實際已經成為內閣的下屬機構，至於說內閣首輔可以被皇帝換掉，這沒錯，但是現代君主立憲制（典型的英國）國王也可以罷免首相，只是這個權力沒用過而已。沒有遇到歐洲勢力前，主動的進行君主立憲的可能性不是沒有的，碰到像清末這樣的情況會更快也更順利的進行改革。清朝之所以改革不了是應為有民族包袱，清代皇室內心還是有文化自卑的，所以一直防漢人，當漢人要求改革時他們肯定不會真心同意。

明朝隆萬中興時的內閣是最接近君主立憲制的時期，錯過了機會就很渺茫了。帝王思想、皇帝情節影響中國2000多年，國民意識在那個時期無法更改。還要再過兩百多年，清末時才開始流傳西方的各種政體，那時候君主立憲制只是眾多選項之一了！

從根上說，中國封建朝代都是專治的，最開明的時代是春秋戰國時期，即使是這樣也只能叫開明專治。 秦始皇統一後，掀開了新的一頁，那就是集權時代，集權是專治文明的最高表現，但是秦始皇只是這個時代的創立者，並不是高峰。 隨著時代的發展集權的程度越來越高，比如，漢武帝廢除丞相制度，唐太宗時期最高長官是中書省左僕射，相當於副宰相，沒有正職位。 到宋代迎來了短暫的開明官僚制，皇帝表面要聽取官員的批評，實際上整個宋代的體制是閹割最嚴重的，職位高的的沒有執行權，執行者沒有啥職位，一個職位分割幾個部分，相互掣肘。 明清則是專治時代的頂峰，尤其是清代。 而郡主立憲是契約文明的結果，直到今天我們也不在乎契約精神，普通百姓如此，何況上層建築，我們如果能控制一箇舊的皇權，那最後的結果一定是取而代之。而不是什麼立憲。

經濟基礎決定上層建築！明末的資本主義萌芽對社會結構根本起不了什麼作用。如果明末商人群體相當龐大，掌握大量社會財富的話，明朝自然而然就過渡到資本主義社會了。但在當時政治，思想等各種方面的侷限下，商人這個群體不可能發展起來。

明朝的內閣只不過是皇帝因為事情太多處理不過來而已，不然二百多年怎麼沒有變化成君主立憲制，看看崇禎怎麼換內閣首輔那麼頻繁。經濟基礎決定上層建築，只有資本主義發展壯大了才能制約皇權，資本主義要把大量勞動力從勞動密集型的產業農業裡解放出來，你覺得可能嗎，中國自古以來就是一個農業大國，從皇帝到基層，地主的勢力滲透到各個階層，勢力十分強大，怎麼可能改變，而且資本主義要發展要求它的產品被人們接受購買，中國小農經濟十分堅固，除了鹽鐵基本不需要購買，產品賣不出去怎麼發展？

再者，君主立憲本質就是有人能夠壓制君主，這個壓制不是單純的能力，而是從力量上。大憲章能立起來就是因為貴族集團能夠壓制皇帝。但中國的皇帝到明朝這裡法理上已經至高無上了，只有皇帝自己無知的情況下文人集團才有機會，一旦皇帝看透了問題，文人毫無抵抗之力。所以明朝絕對不可能發展到君主立憲這個階段。

還有就是那時的皇帝“情結”。即使皇帝完全成了吉祥物，但這個吉祥物能當多久？中國歷史不缺傀儡皇帝，但都沒有演變成君主立憲啥的，是因為中國古時有自己的處理方式——禪讓。上古堯舜禹，西漢禪讓於王莽，東漢禪讓於曹丕，曹魏禪讓於司馬炎，楊堅受禪北周，李淵受禪隋朝……最後還有袁世凱逆勢接受清帝禪讓，為何？因為沒有那個傳統，也沒有那個想法，所以君主立憲在明朝出現的可能性為0。即使權臣架空皇帝，最後結果會是禪讓而不是什麼君主立憲。英國出現君主立憲是個偶然，“造反”者和英國王室都沒有實力把對方打垮，而後根據英國國情整出了君主立憲，這種情況在明朝時會出現嗎？在明朝，即使皇權衰微，權臣軍閥崛起，他們固然會因一時考量而繼續擁護皇帝，但那是暫時的，當民心轉變時就是禪讓時。既然自己能當皇帝，幹嘛還留個皇帝坐在自己頭上？

明朝的滅亡是必然了，即使沒有“小冰河期”的影響。原因有幾方面：

從軍事角度講。

對內，農民起義已經席捲全國，明朝的軍隊已經鎮壓不了。對外，滿清已經強大到足以滅掉明朝的程度，進入關內劫掠已經成為家常便飯，明朝軍隊完全處於被動挨打的境地。即使農民起義軍滅不了明朝，滿清也會把明朝滅掉。

從政治上講。

明朝崇禎時期，崇禎皇帝對國家已經失去了掌控，朝廷的大臣們內鬥不斷，大家只想著自己的利益，把國家的利益拋之腦後，崇禎的政令根本執行不下去。

從經濟上講。

北方的農民起義對北方的經濟破壞非常大，稅收根本收不上來，當時的明朝軍隊已經是募兵制了。打仗是要給錢的，而明朝已經無力支撐龐大的軍費了。特別是遼東的軍隊，在明後期，遼東實際上已經變成了軍閥性質的軍事集團，每年都要花費巨資，並且他們也只顧及自身的利益，國家的利益已經被他們拋棄了。但是南方的鹽商以及一些大族都非常有錢，可是明朝的官員都是他們的利益代表並且拒絕出錢。造成的結果就是，國家沒錢打仗，民間富的留油。

綜上所述，明朝已經到了滅亡的邊緣，“小冰河期”也只是加速了這個程序而已。

先很明確地說，不可能。明朝從來實行的都不是君主立憲制度，而是君主高度集權。

一、明朝的中央政治體制

明太祖朱元璋為了讓自己更好地控制朝政，裁撤了宰相，讓六部直接向皇帝負責。

但君主集權過多會導致事情忙不過來的，朱元璋自己精力旺盛，忙得過來，他的子孫們忙不過來，因此權力就被文臣分了去。

明朝後期，基本上就是皇帝、文臣、太監三方及更多方地權力鬥爭。

二、明朝的滅亡

明朝滅亡跟“小冰河期”有關係，但肯定不是主要關係。“小冰河期”從明朝萬曆年間一直延續到了清朝乾隆年間，這麼長時間，清朝還出現了康雍乾盛世，所以冰河時期不是主要原因。

明朝滅亡的主要原因是不合理的土地制度，不合理的中央政治體制，財政入不敷出。

三、如何才能君主立憲

如果是宋朝延續到後期，才有可能出現君主立憲。

因為宋朝是皇帝與士大夫共治天下的政治制度，皇帝的權力受到限制。

宋朝的皇權與臣權的對抗是合法體制，而明朝的皇權與臣權的對抗是不合法的權力鬥爭。

明朝中後期其實已經產生資本主義萌芽了，其實明朝這段時期，出現了很多思想家，許多先進的科學著作，在加上外國人來傳教，帶來的一些西方文化，當時的明朝人已經對世界有一個全新的認識了，在中西方文化的交流中，明朝對西方的文化並沒有排斥，反而是接受並去研究，很多文豪對西方的一些文化很感興趣，引進的一些高產植物，像紅薯這些，就是明朝時期從國外引進的，西方的文化衝擊肯定會對明朝產生影響，隨著國際間的深入交流和融合，在加上我華夏謙虛好學的博大胸襟，肯定會有一些具有影響中國歷史意義的政治變革，會不會出現君主立憲這個肯定不敢說，但是可以肯定的是，中國肯定不會落後，即使不是很強大，至少也會和列強平起平坐。

我個人認為是不可能的。中國和西方的各方面情況都不同，無論是經濟思想政治都不支援的君主立憲的。更別說明朝滅亡的根本原因也不是所謂的小冰河時期，頂多是加速了滅亡時間而已。

中國自古以來忠君思想盛行，儒家思想根深蒂固。即便明末有顧炎武李贄的關於君權的探討甚至是批判，但是其中很多思想仍然沒有逃離封建君權思想的範圍，也有把未來寄託於明君身上的想法。而且明末，民智未來根本不足以支援君主立憲。經濟上明末雖然有資本主義萌芽，可是也只是在江南等沿海地區，並且產業也只是集中在生活等相關行業。對於封建小農經濟主體的影響，算不得有多大，其資本主義經濟體量十分微小。從秦朝帝制建立開始，君權一直是不斷加強的走勢，到了明朝幾乎是接近巔峰。內閣只不過是皇帝精力不夠用了輔助辦事的機構而已，皇帝仍然是至高無上的，其法理性是西方所不能比擬的。

後期內閣雖然地位有所上升，可是是根本性的名義是沒有的，也就是法律上根本沒有正式地位。地位高低不過是看皇帝和能臣權臣之間的力量變化以及皇帝態度（或者說無知程度）。假如臣子能有力量直接對抗皇帝，甚至幹掉皇帝，最大機率也只會和曹丕司馬炎一樣。自己能當扛把子，幹嘛讓別人當？

說到這這裡就不得不提一下明末的黨爭了，有人覺得明末皇帝被臣子玩弄於股掌之間，尤其是崇禎帝。但那是皇帝個人能力不足的情況，可不是皇帝地位下降權力受到限制。再說了皇帝再厲害也是一個人，當手底下的人都抱團欺君矇蔽皇帝的時候，你總不能全殺了吧？（而且你還不一定知道該不該殺，該殺誰。）可不是誰都有大明集團第一扛把子朱元璋那樣的殺伐果斷和極其生猛的精力。所以也就出現了嘉靖萬曆不上朝的現象。你試試換個漢武帝秦始皇朱元璋朱棣，看看能不能把這些搞黨爭的打得鼻青臉腫。

1550年到1650年溫度總體是下降趨勢，到17世紀中後期形成最極值後開始回升，這期間明王朝也恰好經歷一個由極盛轉為衰弱滅亡的週期，1650到1700這期間戰爭不斷。1700-1800這一百年溫度處於一個平穩上升的階段，這個時期也極為巧合的擁有一個詞“康乾盛世”。1800之後到1850，溫度又開始下降。清王朝即由盛轉衰，同時爆發了多期農民起義，併發生了第一次鴉片戰爭。

當然這其中有很多東西，不是一個氣候決定的了的。但是氣候對以農耕為主的中國，確實影響很大。對北方的遊牧民族影響也非常的大，氣候下降迫使遊牧民族不斷的南遷，這樣導致了與中原王朝的衝突越來越大。

雖然明末朝廷內部，外部危機都很大，但是明真正內亡於李自成、張獻忠，外亡於滿洲。若無外患，李自成逃入商洛山，恐怕就永遠不能出來了；若無內憂，遼東可以緩進，至少可以保全寧遠諸鎮，徐徐圖之。

不敢多說在延續百年應該還是有的。

君主立憲從內外看，沒看出成立的條件。你以為東林黨是什麼好人嗎？參考南明，都在生死存亡之際了，還在內鬥，奪權。一方面君權專制的力量太大、組織之嚴密、制度設計之精密，另一方面那既不神聖又不令人敬畏的寶座人人想坐,以至覬覦皇位者之多。

我認為君主立憲是皇權，官僚世家大族，資產階級，各方內鬥妥協的成果。

大明缺少底層改革的力量，所以內鬥一直是皇權和官僚世家大族之間。官僚世家大族可以架空皇權，那不過又是一個五代十國。因為沒有人能制衡官僚世家大族。

當然，可能後期明朝後期開放海禁，明為什麼要實施海禁，就要看大明畸形的稅收和經濟政策。大明以前發行過紙幣，發行的目的當然是控制白銀的流通，穩定物價。把定價權握在朝廷手中。事實證明大明沒用好導致後來紙幣名存實亡，還有當時的海外貿易賺的錢是到不了朝廷的，這就會導致大量白銀流入大明，導致物價飛漲。朝廷沒錢，普通百姓沒錢。

所以改革要有壯士斷腕的決心和力量啊，就看大明有沒有人能集合朝廷內外的力量，進行徹底的改革。

我認為難以出現，首先明太祖朱元璋創立明之初，就是走的高度君主集權，要不也不會設立錦衣衛，再到明中期東廠，西廠的設立，都是為了進一步加強皇權，而明朝內閣制也與君主立憲制內閣有極大區別。

首先明內閣制實質上是明代君主為了減少自己的工作量所設立的大型顧問機制，是

君主專制的加強的產物，皇權政治的派生物。

明朝內閣制的特點：

人員由皇帝任命，屬於廢丞相的產物，不參與國家決策。初期，明朝內閣只有擬票權沒有決策權；中期，明朝內閣權利急速擴大，在張居正時代達到頂峰，權利在六部之上，內閣首輔成為實際上的丞相；後期，自張居正死後，歷代內閣首輔吸取教訓不敢攬權，有的閣臣甚至將內閣權利完全放棄，導致宦官失去制衡，後期內閣權利有限。內閣大臣還是受到皇權的影響，如果君主平庸，內閣強勢或許權利有所加大，反之，內閣權利受限，與英國內閣有極大的區別，再加上中國自古以來受封建王朝的影響，家天下的觀念，都會導致明朝難以出現君主立憲制！