從遺傳的角度考慮，絕對有道理。還有環境的影響，孩子在家庭環境中生活，父母是孩子的第一任老師，每天耳語目染，父母的一行一動不就學會了？

俗語說“言傳身教”，父母是孩子的第一任老師。孩子從小就從父母的言行舉止中模仿習得，所以作為父母一定要以身作則，讓孩子從小養成良好的習慣。但是每個孩子都有他們自己的獨特個性，這讓他們會產生一些和父母不一樣的地方。很多例項證明，父母品行好，他們的孩子在各方面都會有不錯的表現。

這已經不能用有道理來說這個事。這事是絕對的。女孩從小被刻薄的父母帶大，還能一直善良，那隻會出現在電視劇裡。孩子的世界是空白的，你怎麼教，他就覺得那是對的，這樣是正常的，沒有哪個小孩在看到父母錯了的時候，會說。媽，你錯了，怎樣做才對。他啥都懂了。還是小孩麼？除非有個是非觀很正的人教他，但那不就是來自成人的教導麼？

我覺得有道理，父母是孩子的第一任老師。

對於這個問題，我想請父母重視自己的情緒。現在很流行的一個現象 ： 沒寫作業的時候，母慈子孝，一寫作業，雞飛狗跳，我希望所有的家長都能管理好自己的情緒，若干年後也許你會發現，你的孩子也是這樣教育他的孩子，因為現在我們的教育方式就是從父母那裡傳承來的，你們感覺一下，回想一下，是不是這樣?

說他有道理，那是從遺傳的角度來說的；說他沒道理，那是從變異的角度來說的。

因為人類繁衍不光有遺傳的因素，還有變異的因素。

也就是人們說的，龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞，這是遺傳；母親生九子，九子各不同，這是從變異來說的。

由於由遺傳和變異這兩個因素，所以，題主的問題，有對的一面，還有不對的一面，相信大家都明白的。

比如，許多大科學家，領袖人物，家境都不一定有多好，但是就是出了能人，高人；

比如，明朝皇帝朱元璋，他就是出身平寒，小時候就是個要飯的，能說朱元璋家裡窮，又是要飯的，他就應該是一生要飯嗎？

大科學家愛迪生，也是出身貧寒，他做的凳子，老師說他做的是世界最壞的凳子之一，是個沒出息的廢材，但是，他卻成就了世界級的大發明家；

同樣出身貧寒，但是沒有出息的人，也比比皆是；

出身書香門第，但是，沒有繼承家風，家訓的，也大有人在，比如，一些貪官，一些違法亂紀的人員裡，就有這樣的人；但是，繼承家風家訓的人員，也是大有其人的；

所以明白了遺傳變異，世界上的許多道理，也就能看明白了。