答：首先感謝提問者，提出這樣的問題。筆者嘗試回答一下。在回答這幾個問題之前，需要簡單釐清一下幾個概念，或者這幾個概念的背景。

首先什麼是“罷黜百家，獨尊儒術”。這個是在西漢漢武帝時期，儒生董仲舒為適應封建帝國大一統的需要，向漢武帝提出的建議，因為儒生的言論太多，各種學說到處傳播，實際上不利於統一思想，遂提出“罷黜百家”。這裡面的前提就是“獨尊儒術”，一個國家，只需要一種思想主張，以這個來作為打擊遵守的根本，甚至禁止其他學術思想傳播，稍微有超出儒家思想範疇的，均被視為另類。

其次，“百家爭鳴”提出的時代背景，或者說產生的時代背景。應該是在春秋戰國時期，雖然有統一的周王朝，下面有十幾個，甚至幾十個分封的小國。到了東周時期，周王朝衰落，天下共主，其實周王已經沒有多大權力，來制約各個諸侯國了。隨著諸侯國實力的增強，它們也不斷兼併各個小國家，最終形成了“戰國七雄”。在春秋戰國時期，因為各個國家之間力量的均衡，使得各種思想之間相互激盪，單獨某個諸侯國也無力進行思想上的統一，因而為“百家爭鳴”在客觀上提供了便利條件。大家所熟知的孔子，周遊列國，傳播自己的思想，其他諸子百家也紛紛尋找自己所可以依靠的政治力量，或者藉助諸侯國實現自己的政治理想與架構。

各個諸侯國之間為了爭奪各種利益，相互之間不斷進行征戰，也無力在思想上進行一統江湖。直到後來秦滅六國，再度實際上統一華夏，才開始具備了“罷黜百家”的國內條件和政治力量。後來出現的所謂“焚書坑儒”等事件，也就不足為奇了。

縱觀我們古代史，無論是長久治安，或者短命的王朝，在思想統一這個層面，幾乎都是藉助儒家思想，以儒家思想進行治理天下的思想工具。當然具體到某個朝代和某個皇帝，又都重新進行了包裝和改造的。比如西漢初年，實行的就是黃老學說。秦國初年實行的就是法家思想。有歷史學家研究，中國古代的治國思想，並非完全意義上的儒家，而是“外儒內法”，還是以法家思想為核心的。限於篇幅，這裡不便展開。

再回到今天的時代條件來說。我們還是處於一個獨尊某種思想和學說的氛圍。雖然在字面上我們提倡“百家爭鳴，百花齊放”，如果真在實現了這八個字的內涵，在實際工作和文藝創作，思想領域。那麼今天的人文氛圍或者環境可能更好，社會更加和諧。

雖然，百家爭鳴，表面上看，各種思想學說，各持一家，但可以實現動態上的平衡，和內在的自生。看看國外的一些國家，如美國西歐等國，他們雖然各種思想均大行其道，從根本上實現了思想自由表達，也開拓了思想大發展，大繁榮的條件。最終促進了人自身的解放，實現了馬克思所說的“自由人”，這也是我們很多革命前輩所追求的，真正的實現了“人類自由共同體”。

人文環境的發展和繁榮，依賴於寬鬆的政治和社會環境。社會環境的寬容度，又體現在政治上的包容度，允許，容納一些相對“異端”的思想，以思想和辯論的方式來解決思想問題和各種思想分歧。而不是訴諸於權威或者政治力量，只有這樣，大家才敢，才用于思考，才能為各種思考，思想提供發展和成長的土壤。如果只是機械的，教條主義者的，武力的，強迫的某一種思想，進行灌輸，強制執行，最終可能會損害一個民族的創造力，甚至讓一個民族變成了一種聲調，這在曾經的極左特殊年代，就發生過，所謂前車之鑑。

罷黜百家、獨尊儒術是封建王朝和舊中國政府統治人口和地域大國行之有“效”的國策，“百家爭鳴”和“普天之下莫非王土”水火不容，所以百花齊放、百家爭鳴的局面只可能出現在提倡“又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統一意志、又有個人心情舒暢”的今天，並匯小溪成民族復興之巨流。