優質的教育資源當然是在城市裡，尤其是在大城市裡，不過，城市裡的教育資源也不平衡，不見得每一所學校都擁有優質的教育資源和優秀的教師。其實，教師和教育資源只是引導學生的東西，哪裡都一樣。

況且，如今的網路教育迅速發展，很多教育資源都可以從網上獲得。如果一個孩子勤奮好學，他在哪裡上學都能成才，主要還得看自己的決心和意志。

在我看來，要想教育好孩子，首先要把家長給教育好。家長是孩子的第一任老師，對孩子的一生都有重大而深遠的影響。所以，家長還是努力先把自己教育好吧。

早期的孩子，我不倡導過分要求他們學這學那，小時候就該讓他們玩得開心，這樣一來，長大了才有可能獲得諾貝爾獎。

如果單從讀書角度講，我看沒啥必要。

尤其是當今社會。網路這麼發達，聯通全世界。資訊量之大前所未有。你不但可以透過網路讀書，買書，還可以聽書，看影片聽別人幫你解讀某本書。方便的很。只要你住的地方還有網路就行。

至於說城市能讓人開闊眼界，我看也不盡然。諸葛亮草廬之中就能看出三分天下。人的眼界和地域無關，和讀什麼書有關。另外和父母的眼界有關。父母的眼界開闊，能引導孩子朝一個正確方向努力。農村的孩子也一樣成才。這種例子不勝列舉。反過來，大城市的孩子也有考不上大學的。

如果說想讓孩子接受更好的教育，那麼，大城市可能有優勢。主要還是師資力量的優勢，不可否認。大城市的師資水平還是要好很多。另外教學條件也是大城市更好。最起碼實驗室操場，教室等就比偏遠地區的好。

不可否認的是，現在的教育資源肯定都是城市比鄉村好很多。

但是有沒有必要送孩子到城市讀書的問題，不是這麼來說的。首先要看很多方面的因素，因為畢竟去到城裡讀書，得看你的經濟是否允許，得看你的孩子是不是去了城裡，讀書就能夠讀好。

因為你去到城裡之後，你的孩子不管從各個方面都會自己覺得不如城裡的孩子，因為孩子小，他心裡承受能力弱，大部分的農村孩子都會有自卑心理，覺得自己處處不如別人。

生活中的壓力會導致孩子的學習不如意，也就失去了你們千辛萬苦到成李來讀書的意義了！

而且 很多校園欺凌都是發生在這樣的孩子身上的。

因此一定慎重考慮，是金子到哪裡都會發光，條條大路通羅馬啊，不一定必需要這樣做的！

個人觀點，其實哪裡都一樣，但是實力條件容許的話還是去市裡，不是說村裡不好，只是能力可以給孩子好點的環境是應該的，為啥孟母三遷呢，你品你細品

我只能就我的理解給你一些意見！

如果要從孩子學習成績方面考慮，那麼就要分兩種情況：

1、你的孩子學習成績不好，並且自覺性不強。

這種情況就應該考慮儘量送孩子進城裡讀書。農村地區的學校的學生非常明顯的分成兩個極端。學習成績比較好的這一端佔30%左右，學習成績很差的這個一端佔60%左右，中等生大概佔10%。這說明什麼問題？這說明了，如果你的孩子學習成績差的話，那麼就很可能是進入成績很差這一端。正所謂“物以類聚，人以群分”，進入“很差”這一端根本就是破罐子破摔的境界。特別是農村的初中分快班和慢班，進入慢班=被放棄。

城裡面的學校的學生中等生佔比是非常大的，而成績很差的學生佔比則非常小。也就是說，你的孩子即使成績不好，但在一箇中等生佔比非常大的環境當中，也很容易慢慢地進入中等生的行列，最起碼你的孩子走向破罐子破摔的機率非常小。

2、你的孩子學習成績很好，並且自覺性很強。

這種情況倒是不一定要送到城裡面去讀，甚至是在農村的學校讀會更容易受到老師關注，“關注”導致你的孩子會被老師盯得很緊，真是成績想變差都很難。

可能有人會說：“農村的老師就這麼偏心嗎”。不！不是的。老師總會想教好每一個學生的，但因為這些成績很差的學生大多數是留守兒童，即使你老師在學校很努力，有了好的教育效果，但這些學生一回到家裡，老師的教育效果就會化為烏有。我說的更徹底一點：老師很想教好農村這些差生，但就有心無力。教育的事情是需要家庭和學校共同努力才行，只有一頭用力是沒用的。

當然了。我考慮到交際、見識等因素，那麼當然是進城市裡面讀書更好，但這個“更好”是否成為一定要送孩子進城裡讀書的理由呢？我覺得不一定。我覺得孩子綜合能力強不強？其實更加與“天性”有關係，而“天性”是很難改變的。

首選如果你的家庭條件允許，我支援往優質教育資源的去學習。因為永遠要相信一級學校，一級水平。就像社會經濟發展一樣，永遠都是以城市為中心，農村包圍城市的理念，可是如果你是偏遠地區呢，什麼時候才能包圍這些地方，教育水平與經濟水平永遠掛鉤。農村的孩子放學了，寫完作業去放羊，去幹農活，而城裡的孩子寫完了作業，要學特長，這些特長是推動大腦思維發育關鍵手段，農村孩子享受不到。

其次，孩子送到城市，並非放手不管，作為家長比以前更上心，因為有些孩子就像籠中的小鳥，一旦撒出去，那就放飛自我了，父母不在身邊，城市誘惑多，尤其是青少年，攀比心態，很容易跑偏，所以更應該在心理上重視起來。

許多家長都願意或者希望把孩子送到大城市去讀書，現實是很殘忍的，讓孩子的選擇更有價值，大城市是一個很好的起點。

選擇去大城市裡面學習，眼界會更加的開闊。大城市，是許多優秀人才匯聚的地方，你呆在那裡4、5年，會一步一步地開拓自己的思維方式，在小城市讀書可能會限制孩子的思維發展。你送他去城市讀書也會有利，比如 培養孩子的自理能力，在外面學習都需要自己來安排生活。

理財。自己在一個城市求學，必定要涉及到理財，父母一般都會把生活費一次給孩子，或者一個月的生活費，或者半年的。孩子會逐漸學會理財。

3社交能力。小孩子不論在家還是在外，都能鍛鍊社交能力。但是在家會受到家長的影響，在外面就不同，基本上是靠自己的思考。判斷事情，結交朋友。

培養孩子的心理承受能力。當然也會有弊端，如果家長不一起去的話會

疏遠了家長和孩子的親情。這是一定的，如果孩子小，或者家庭特殊，孩子的心裡可能會認為家長覺得自己是負擔才送他出去學習。也可能會覺得家長用錢就解決一切，並不關心她個人。

孩子畢竟是孩子，自己可能會做出錯誤的決定，很多都是離開家長身邊才有可能出現的問題。對於大人來說，等到知道了，再解決可能就晚了。

自制力差的可能走上歪路。

個人理解，供參考

姑姑為了孩子能夠到省城的一所初中上學，前前後後花了小十萬，奔波了整整兩個月。最瘋狂的時候，但凡聽到這個學校招生相關的資訊，就刨根問底，追著說話者打聽。其實，表妹成績挺好，小學雖然在農村上的，但是因為她比較勤奮，所以知識掌握得很紮實。

我一開始很好奇，姑姑為什麼要這麼拼，非要送表妹到省城上學。有次交談中，她說因為見識不同。在省城，她的同學、老師都是有見識的人，她所在環境也是充滿機遇與新鮮事物的。放在農村上學，成績我不擔心，我最擔心的是她的見識狹隘了，怕她被眼前的安逸所矇騙，怕她停滯不前。

好的環境，對於一個人的培養是全方位的。對一個學生而言，學習是主要，但永遠不是全部。

我個人認為有必要送孩子去城市讀書。現代孩子的教育，早就不同於二十年前了。原來受科技和大環境的匱乏影響，可能城市和農村孩子對於新事物的認知程度或者說接受能力都差別不大，因為沒有那麼多的新鮮事物。孩子們學習的更多的知識來自於書本。而現在就大不一樣了，一方面科技的大發展、進入了知識大爆炸時代，只要有個智慧手機有網路就能知道全世界的任何訊息，所以帶來的就是大城市的迅猛發展、新鮮事物層出不窮的出現。而現在很多的考試也是緊跟時代、緊跟社會發展，加入您的孩子都沒有見過相關事物、沒有嘗試過先進技術，又怎麼能在競爭如此激烈的社會立足呢？曾經就有一次的高考作文考了對共享單車的看法，試問都沒有見過和用過共享單車的農村孩子怎麼如抒發自己的情感呢？

所以綜上所述，我建議帶孩子到城市讀書，起碼也開拓了孩子的眼界，更直接一點就是孩子所接觸到的社會資源都是不一樣的。

讀書這事，看天分的。好的教育資源可以把民本變成二本，但是985211需要天份的。如果孩子學習需要督促，一切看起來平平無奇，大城市也不會創造奇蹟。

不過省城裡的同學是不一樣的，更浮躁，更會玩，也可能更重視學習。會收穫很多學習成績之外的東西。

不過，有得必有失。樹欲靜而風不止，子欲養而親不待。留在老家的父母挺可憐的。

很多人都會跟自己的孩子灌輸一個觀點：寧當雞頭，不做鳳尾！不知道是那一輩人傳下來的謬論觀點，還在被一代代人流傳！很多家長在面對孩子的上學問題上本著就近原則，離家遠的不行，不放心，大城市不行，花錢多！

我為什麼建議你們讓孩子選擇離家遠的大城市！

1

見識決定選擇，選擇決定命運

前幾天我的合夥人跟我說：等公司正式步入正軌，你就去一次國外放鬆一下。

我很喜歡他的觀點，你也許會很好奇這跟命運有什麼關係，但是我明白，一個開過眼和一個沒開過眼界的人做事格局是不一樣的。

上大學那會，我跟舍友路過城中最豪華的CBD，那時候我們看著一棟棟高樓聳立，一個個人影匆匆，踩著高跟鞋，提著公文包，暢想著什麼時候這裡面也有我的一間辦公室！

舍友開始意淫：什麼一間辦公室，整棟樓都是你的！

在大學之前我是不會問這種問題的，因為人不會渴望他的世界裡不存在的東西！

這麼多年過去了，我在這棟CBD有了一家自己的公司！

我就是見識決定命運最好詮釋！

2

你只有見過一切，你才有資格選擇

有一次我在給孩子培訓過程中，問過孩子一個問題：你們長大了想幹什麼！

有的孩子這樣回答我：醫生、警察、科學家

有的孩子這樣回答我：旅遊體驗師、時尚買手、情緒剪輯師

而往往第二種回答的孩子上大學選擇了自己當初喜歡的專業，而第一種回答的孩子選擇卻各有不同。

醫生、警察、科學家，在三四線城市看起來都是體面的職業，但自己卻從未真正接觸過這些職業的資深人士，在家長的口口相傳下他們覺得做了醫生、警察、科學家才算得上人生圓滿。

但並不熟知他們所選的職業精神和愛好點是在哪裡，也就是並非真正的喜歡這個職業，最後選擇專業時便遠道而行！一時又找不到更喜歡的便隨意而選！

這就是沒見識對一個人的阻礙！

有個網友說：

你見過這個世界上的好，你見過這個世界上真的有人在過著你想要的生活，你知道你值得一切更好的東西，所以你會更加篤定，更加心無旁騖的努力。

你只有見過一切，你才有資格選擇。

3

集體智商比個體智商更有用

大城市裡聚集了更多的聰明人，而群體的智商，比個體的智商更重要，這也是我為什麼建議你同意你的孩子去大城市！

有個著名的分錢實驗：

實驗時，把受試者分成兩人一組玩遊戲。

一組的兩人分別用 A 和 B 代稱。

遊戲規則如下：

實驗人員先給 A 五塊錢，B 沒有錢。

然後 A 要把錢分給 B 一部分，

分多少都可以，

不論 A 給 B 多少錢，

實驗人員都會把錢數乘以 3 給 B

比如 A 給 B 兩塊，B 就會拿到 6 塊錢。

B 拿到錢後，

可以選擇回報一部分錢給 A，

但一點都不給也沒關係。

這個遊戲其實就是在模擬真實世界中的投資：我借給你一筆錢，你把這筆錢發展壯大後，再回報給我。但是這個投資能不能做成，完全取決於雙方的合作意願。如果 A 不信任 B，或 B 不回報 A，投資就無法很好的進行。

研究證明，智商越高的人，越願意合作 —— 高智商的 A 願意給 B 更多的錢，高智商的 B 也更願意把更多的錢回報給 A，這就叫“ 雙贏 ”。

聰明人選擇合作，並不一定是因為他們更善良 —— 他們只不過更理性，知道長期贏得更多。

如果一個大群體中，更聰明的人佔比更高，這個群體每天就是無數雙贏多贏的疊加，創造價值的效率是驚人的。

如果你很聰明，做事水平又很高，但你在一個三四線城市的小公司工作，那你就很不幸了，跟你合作的老闆、同事、合作伙伴會折磨死你。

在一線城市，更聰明的人總是更多，聰明的密度足夠高時，聰明人搭配聰明人的機率會很高。三四線城市，你太優秀也沒用，你的同事會拉低你們的成品率。

誰在這個社會上都不是單打獨鬥的，儘量把孩子放在一個更聰明的環境吧。

前幾天看了官方廣東釋出推送的一篇文章，列舉了廣東省文理科前50名家長職業的統計，最多的是教師26.32%、公務員21.05%，商人18.42%，父母70%是本科生以上。

根據調查顯示：大部分高考狀元來自於城鎮家庭，只有極少數來自農村地區。

2018年部分省份高考文理科狀元共68人，其中70％以上的孩子家中至少在地級市有套房子，90％左右的孩子家中屬於小康家庭，而只有不到5％的孩子來自農村，在城市沒有住房，家庭年收入在5萬元以下。

前兩年很熱門的話題：寒門難出貴子曾引發熱議，但時當下大家的生活都還過得去。往往現在的問題不是寒門難出貴子，而是窮家富養出了很多敗家子。越窮的人，越是裝逼，越不努力。

城鄉差距不斷拉大，在已經固化的城鄉二元結構體制下，教育資源的配置總是堅持從城市優先的價價值取向。一些城市重點學校的奢靡與農村學校的凋敝和破敗形成越來越鮮明的對比。

就拿我們博羅縣很多鄉鎮來看，編制早已飽滿，很多鄉鎮已經好多年沒有招教師了，完全沒有新鮮血液的流入。學生除了能學習書本上的知識以外接觸不了其他現金的東西。

有一天，跟幾個老師聊現在學生成績分化比我們那會更嚴重的時候，發現他們對孩子的教育其實並不重視，他們就是年復一年在完成自己的一些常規性的教學任務而已。

當然這有社會因素，家長因素的存在，但是不可否認的是鄉村教育的重視程度是遠不及城裡的。重視教育的早把孩子送往縣城，留在鄉鎮的基本都是住村裡的，他們不是不重視教育，而是沒這個概念，偶爾也是有心無力。

政府在鄉村教育的大力支援，包括教學資源和教師工資，結果最後的成績居然還比不上我們那會，我不知道這算不算符合經濟學中的邊際遞減效應。

慶幸的是在農村還有一部分小孩子，很努力的去讀書，在教師師資力量不足條件下還刻苦努力，還是能夠透過學習來逆襲，不過這畢竟是少數。

當然最後我還是強調一句，如果可以，請把你們的孩子送到城裡讀書，尤其是中學階段。

看自己的具體條件，如果條件允許還是去城市上學好，畢竟城市教學條件和資源會更有利於孩子的發展。接受的教育條件、和所受的環境還是有很大區別的。

答，必須送孩子進城讀書，原因如下：一、教師因素。恢復高考後，農村學生考師範積極性很高，大約在上個世紀九十年代達峰值！農村中學師資強勁，小學師資也得到極大改善。峰值時，農村在高考中佔比超過80%，城市佔比不足20%，且農村學生考重本率相當高！但由於經濟原因，農村的優秀師資得最低待遇，透過數年被城市挖走，就所剩無幾，農村只能將優秀的小學師資調往中學。又透過數十年深挖，只剩下很少的優秀師資了。中途還有很少的公費師範生，從去年開始，全部充實縣城。從今年開始，已直接從特崗教師中擇優直接分配縣城。因農村教師已無米下鍋，省人民政府已同意先入特崗，再考教師證！省城招聘教師又不是特崗教師！省城教師入職門檻高，待遇高。特崗教師入職門檻要低一些，待遇也低很多，且甚難穩定！當然，就整體素質也要略低於農村公費師範生和城裡招聘師資！一句話，農村師範青黃不接，難以和城裡師資相比，提高農村教學質量的支配因素就不存在了！現在，高考中，農村學生佔比很低，且重本佔比低，還成繼續下降趨勢！二、學生因素。由於農村師資成逐年下降趨勢，優生基本上走光了，連成績中等的都走得差不多了！留守兒童、雙差生，絕大多數！提高教學的基礎幾乎倒塌！三、農村學生的生活體驗基本消失！本來農村山清水秀，環境優美，錦山秀水羨靈感！力所能及的勞動有助於孩子智力的開發！但現在農村的孩子整日無所事事，吃零食，玩遊戲，生活變得越來越枯燥和單調！不像我們小時候，必須打柴，要基本保證家裡有柴燒；要放牛和割牛草，要基本保證牛能吃飽；要打豬草，要保證豬有飼料吃；有時還中藥換零錢；入秋搞小秋收，撿桐子、茶子、票子之類。春天採蘑菇，秋天也採蘑菇搞野果。更有，未成年人就出集體工！這種，讓孩子從小就知道了生活的艱辛！因而讀書其心必專！像朱德總司令所寫的《回憶我的母親》一樣，讀完書，就要幫助幹農活！知道了讀書是靠家人在烈日和暴雨下拼命維持生活，不認真讀書，其良心必定受到無形的遣責！於是城裡伢妹讀書根本就不是農村孩子的對手，不在一個級別上！現在反了！三、家教因素。農村家長相對文化素質低，家教缺失。對孩子期望不合理，有的甚至散佈讀書無用論！對腦子比較靈活的孩子也沒有提出更高的期望（但近年也發現有農村家長對腦子不靈活的孩子提出嚇人的期望！）。四、學校硬體因素。其配值比城裡低。總之，絕大多數原因都是農村經濟不發達導致的！這種情況在城鎮化未完成之前只可能愈演愈烈！藍天白雲、錦山秀水、鳥語花香的農村居然不是讀書的地方！只能在人造假山、人造花壇邊讀書！甚至在高樓裡讀書。想想自己許多書都是在充滿負離子的林蔭道上讀的，都是在河邊山裡讀的，也算是一種幸福！回答供參考。

如果你在城市上班，或者在城市買房子了，有這個條件應該讓孩子去城市讀書。

城市的教育資源比農村要好一些，孩子在城市上學需要的費用也會高一些，如果你可以承受經濟和生活的各項開支，就可以讓孩子來城市上學。

如果你沒有在城市上班，也沒有在城市買房子，而是為了孩子讀書去城市，我覺得沒有必要。

農村的教育這幾年從硬體方面也提高了，有些農村學校建了籃球場、足球場、餐廳、宿舍等等，農村學校的老師教學經驗豐富，很負責任，很少麻煩家長做一些事情，孩子在農村上學照樣可以很優秀。

孩子上學家長要根據自己的經濟能力，量力而行。不要以為把孩子送去城市讀書就一定是對孩子好，家長要做的就是多陪伴孩子，讓孩子時刻感覺到父母的愛，有愛包圍的孩子總是不會差的。

為了孩子讀書，有必要送孩子去城市讀書嗎？我認為相當有必要，要不然大家為什麼要去一線城市，就是在當地也要給孩子買個學區房呢？

我是鎮中學的老師，我教過的一些學生進入重點高中後，他們會有一些自卑感。第一論學習不如城市裡重點中學的孩子；第二論能力也不如他們，他們特別自信，舉辦個活動，根本不用老師操心，幾個孩子就能辦一臺晚會，策劃一場活動，而且還辦得特別好。小地方去的孩子只能傻傻地當個幫手聽從指揮，或是當個觀眾；第三綜合素質不如別人。城市裡的孩子說唱就能唱，說跳舞就跳舞，學校的一些社團幾乎都是城市孩子在負責。

我舉這個例子就是想說為什麼要送孩子去城市讀書？

第一環境不一樣。鄉下小鎮的孩子平時只學書本知識，課堂外什麼都不知道，就是有智慧手機，除了玩遊戲，就是刷小影片，根本沒有主動利用網際網路來學習的意識；城市孩子有各種各樣的興趣班，才藝班，家長一年也會帶孩子外出旅遊幾次，有的都是國外遊，而農村孩子最遠的可能就是父母打工的城市。

第二師資不一樣。基層學校的老師缺少外出學習的機會，與時俱進有時只能是一個口號，而城市學校的老師很多都是從下面抽調過來的有經驗的老師，還有新招來的高學歷的老師，有活力有經驗，特別的自信，學校不同，平臺不同，帶給學生的資源也會不同。

第三氛圍不同。基層學校熱愛學習的孩子太少了，都是老師苦口婆心地一點點往腦子裡塞，而城市裡的孩子從小就有競爭意識，也有目標，家長也重視，整個學校學習氛圍，文化氛圍都特別好。

第四一所市區裡的重點中學，大多數能上省示範高中，而一所基層學校，有的一個都考不上省示範高中，還需要定向扶持。考大學，普通高中能考幾個一本的都很厲害了，而重點高中都在比重本率，這就是差距。

教育均衡是目標，但是什麼時候實現還真是漫長，有條件還是去市裡讀書比較好。