下面是我的回答。

中國有句話叫書中自有顏如玉，書中自有黃金屋。這些思想影響了不少人學習讀書。也鼓勵著很多人。在古代封建社會，學而優則仕。人們讀書的目的是為了考取功名，但是現在時代不一樣了。三百六十行，行行出狀元。有很多人在學校時學生時代學業並不突出，但是後來走向社會，在工作中卻會風生水起。可見受教育讀書並不是影響人們發展的唯一因素。現在出路很多，並不是非得讀大學。但是我還是建議每名同學還要最好讀一讀大學。

下面我們說一下讀書的問題。你去讀一下流沙河的理想。裡面有一句是這樣的。當理想給你帶來榮譽，那隻不過是它的副產品。所以我們可以這麼理解。讀書會讓你獲得物質上的豐富但是讀書的目的卻不是為了獲得物質。

因為讀書讓自己的生活變得好一些，這點沒有錯。所以你不用糾結。但是當你開始只是為了物質，而讀書的時候，那個時候你會覺得你的讀書不在理解的那麼深刻。我相信這一點你能體會到的。因為你問了這樣的問題。

如果說錯了吧？那也沒錯。

絕大部分的高考高分畢業生選擇了金融專業，為什麼他們不去學基礎學科呢？這就是因為他們希望自己今後的生活能過的更好，而不是在實驗室裡度過自己的下半生

我常常告誡我的學生，要重視基礎學科，但是我也同時會告訴他們，如果你沒有天賦，你還是老老實實的選擇一條能夠賺錢的路。科技是需要天賦的，就和電子競技一樣，如果你沒有天賦，即使你花再多的時間，那也只是一事無成，荒廢了自己的人生。但是你如果去選擇一條，比如金融這一條路，你很有可能在社會上出人頭地，因為教你的老師人脈很廣，在社會上吃的開。如果搞基礎學科建設，教你的老師雖然人脈也很廣，但終究不會被大眾所熟知。

科研領域和我們普通人的社會完全是兩個世界，事實上，我們讀書就是為了在社會上混的更好，一般來說。所以每個讀書的人基本上或多或少都會帶著一些功利心態。很多時候我們要不得不接受我們的孩子是個普通人，他終究做不到科研精英的大佬，也無法在歷史上留下他完全不求功利的名聲。還是老老實實做個俗人，至少有目標也是一件好事。

讀書功利化，就是指現代化的社會中，某些人的讀書行為不是出於對知識的探索，以及渴求而僅僅為了功名利祿而讀書。我們的讀書或多或少都會帶有一些“功利性”。功利性學習就是從實際應用的需求出發，學習之後馬上就應用到實踐中，成為工作中的一種本事，這個叫活學活用。

有時候，我們讀書是為了學習（現在資訊爆炸的時代）以前從未接觸過的領域知識，有時候是想要儘快提升自己的工作技能，在這場上得心應手。由於我們投入了金錢和大量的時間，想從書本中獲得資訊並判斷這些資訊是否能幫助我們在工作和生活提高技能，謀求進一步的發展。

因此，抱著功利心態去讀書，從其本質上來說，這是沒有錯的，但是你在讀了書以後，有了學問（知識），有了智慧，或者有了本事（工作能力）以後，你還是那樣的功利，心態一點都沒有改變，那麼你讀書（和用功）就等於白讀了，沒有讓你變得更加聰明（有智慧），沒有讓你面對事實（實際工作）去做事，把心態放平穩了，那麼你也走遠了，書可能也就白讀了，也就真的可憐了，

這樣的觀點是錯誤的。

功利二字相對於社會進步而言，是起著推動和促進作用的，就是說，功利或者是追求功利本身就不是什麼壞事。如果大家都不去求功利，那就很難想像人類社會是個怎樣的生活狀態。

功利之所以被人們鄙視，那是因為人們追求功利的方式方法不當或非法而引起的。如果一個人起早貪黑去追求功利，又有什麼人能夠說些什麼呢？只有行為人採用鄙劣方式方法去追求功利，才會遭人鄙視。這就是說，人們鄙視的不是功利，鄙視的是追求功利的不當行為。

綜上所述，抱著功利心態讀書是不能被認定為錯誤的。至於抱著功利心態去讀書，是否讀得好書？是否能夠實現其功利追求，那是因人而異，或者說是另外一個問題。

本身沒錯，沒有功利為何要讀下去？但中國錯在只為讀書。

中國畢業依據是學分和論文答辯。

就研究生來說，美國注重在科技領域內的動手能力。學生在讀研期間需獨立完成專案。

中國主要以書本知識和論文為主，也有一些國家專案，但大多專案只是過場。

畢業後，美國研究生競爭力更強一些。

這麼說：高中基礎中國學生應該強一些。但大學後，專案實際動手能力對美國來說更重要，他們學生也更有競爭力。

也沒錯，看人。人家家裡都是有房有車有存款，而你家接近家徒四壁，你說你心裡舒服？不功利化怎麼能行？不功利化人家女孩子和仗母娘嫌你窮，沒本事，不願嫁你，你連個家都沒有。