他沒有藏著掖著，而是直接說:一聽到高進的聲音，就覺得“土”。
這一下就讓舞臺的氛圍起了變化，臺上幾位導師故作鎮定，觀眾訝聲一片。
然後高進立馬反擊，問他，“你覺得什麼歌不土，土的定義是什麼”
丁太升也毫不客氣，此時拿出王力宏與東北喊麥做對比，說就算沒有學過音樂的人，聽了這兩種音樂，也會感覺出什麼是好的作品，什麼是土，一句話，我還是覺得你土。
高進就開始了一番頗有力的論述，如下圖所示
大意是每個人的生長環境不同有的在發達地區，有的在貧窮的山村，那麼山村裡的孩子就沒有權利做音樂了嗎？這是反將一軍。
他的話當然是站得住腳的，誰敢定義只有哪些人可以做音樂呢。做音樂理應是每個人的權利。但實際上是轉移了問題，而製造了另一個問題。
就是把能不能做和做不做的好兩者轉換了。所以丁太升本來是在講音樂的品質問題，而高進一轉話頭，把問題變成了做音樂的權利的問題。
這就好比是說，丁說人有好壞之分，高說那誰沒有做人的權利？誰來定好壞？所以他現在更高也實際是更低的角度去轉化了問題，兩人沒有在一個平面上，問題也就無法繼續下去了。
隨後，高進被海泉選擇，兩人唱了一首新編的《朋友》，唱哭了張韶涵，還有很多觀眾。也算是高進以行動又做了反擊。
整場節目，把丁太升塑造成了一個發起攻擊但不斷被反制這樣一個角色。
高沒有回答音樂好壞的問題，丁也沒有迴應是否人人有做音樂的權利，好壞標準誰制訂的問題，最後以不了了之。
話題是有了，問題卻拋給了觀眾，這是一種流量引導的戲法，編劇導演們對此應該已經熟練掌握了。
那麼能不能回答這兩個問題呢，我覺得倒未嘗不可。
首先，做音樂的權利，當然人人都有，哪怕動物都有，鬼都有，鬼哭狼嚎，這也是它們的權利，可見鬼與畜生都有透過聲音表達自我的權利，人，當然也有。
作為人，生來就有說話的權利，唱歌和說話實際上是一樣的，表達方式不同而已，但權利的基本屬性是一樣的。
然後，說音樂有沒有好壞高下之分？我覺得可以有。
但標準誰制定呢？這卻難辦。一千個人眼中有一千個哈姆雷特。所以我覺得這個好壞有兩個層面。
一個是基本面，這個基本面在於個人。每個人的心就是評判好壞的標準，你有你的標準，我有我的標準，不必苟同。這個好壞和基本權利層面是統一的，吻合的。
還有一個層面，是社會層面的。它是眾人反饋的結果。根據社會人群的反饋來比較，產生好壞的標準。但問題又來了，社會層面的標準是什麼，是流量，傳播量，亦或是別的什麼？
我想它又會回到第一個面，只是第一個面的組合而已。從個人喜惡變成一群人喜歡這個，一群人喜歡那個而已。所以社會層面的標準仍然是多樣的，而非統一的。
所以倒不如向古人學習，乾脆地說一句“道不同不相為謀”，多簡單。各人在自我的標準上去體驗，去實踐，不就完了嗎。
退一步說，一個人的喜惡標準也元不是一定的，誰知道你今天喜歡的，明天可能會討厭呢。所以尊重當下的自己，應該是對於音樂品質的追求，尊重當下的他人，應該是對於自身道德的要求，兩者可以不衝突。不喜歡聽的，閉上耳根塞住耳朵就行了。你說呢？
他沒有藏著掖著，而是直接說:一聽到高進的聲音，就覺得“土”。
這一下就讓舞臺的氛圍起了變化，臺上幾位導師故作鎮定，觀眾訝聲一片。
然後高進立馬反擊，問他，“你覺得什麼歌不土，土的定義是什麼”
丁太升也毫不客氣，此時拿出王力宏與東北喊麥做對比，說就算沒有學過音樂的人，聽了這兩種音樂，也會感覺出什麼是好的作品，什麼是土，一句話，我還是覺得你土。
高進不甘示弱，奮起反擊高進就開始了一番頗有力的論述，如下圖所示
大意是每個人的生長環境不同有的在發達地區，有的在貧窮的山村，那麼山村裡的孩子就沒有權利做音樂了嗎？這是反將一軍。
他的話當然是站得住腳的，誰敢定義只有哪些人可以做音樂呢。做音樂理應是每個人的權利。但實際上是轉移了問題，而製造了另一個問題。
就是把能不能做和做不做的好兩者轉換了。所以丁太升本來是在講音樂的品質問題，而高進一轉話頭，把問題變成了做音樂的權利的問題。
這就好比是說，丁說人有好壞之分，高說那誰沒有做人的權利？誰來定好壞？所以他現在更高也實際是更低的角度去轉化了問題，兩人沒有在一個平面上，問題也就無法繼續下去了。
隨後，高進被海泉選擇，兩人唱了一首新編的《朋友》，唱哭了張韶涵，還有很多觀眾。也算是高進以行動又做了反擊。
整場節目，把丁太升塑造成了一個發起攻擊但不斷被反制這樣一個角色。
可是，問題實際上被擱置了高沒有回答音樂好壞的問題，丁也沒有迴應是否人人有做音樂的權利，好壞標準誰制訂的問題，最後以不了了之。
話題是有了，問題卻拋給了觀眾，這是一種流量引導的戲法，編劇導演們對此應該已經熟練掌握了。
那麼能不能回答這兩個問題呢，我覺得倒未嘗不可。
首先，做音樂的權利，當然人人都有，哪怕動物都有，鬼都有，鬼哭狼嚎，這也是它們的權利，可見鬼與畜生都有透過聲音表達自我的權利，人，當然也有。
作為人，生來就有說話的權利，唱歌和說話實際上是一樣的，表達方式不同而已，但權利的基本屬性是一樣的。
然後，說音樂有沒有好壞高下之分？我覺得可以有。
但標準誰制定呢？這卻難辦。一千個人眼中有一千個哈姆雷特。所以我覺得這個好壞有兩個層面。
一個是基本面，這個基本面在於個人。每個人的心就是評判好壞的標準，你有你的標準，我有我的標準，不必苟同。這個好壞和基本權利層面是統一的，吻合的。
還有一個層面，是社會層面的。它是眾人反饋的結果。根據社會人群的反饋來比較，產生好壞的標準。但問題又來了，社會層面的標準是什麼，是流量，傳播量，亦或是別的什麼？
我想它又會回到第一個面，只是第一個面的組合而已。從個人喜惡變成一群人喜歡這個，一群人喜歡那個而已。所以社會層面的標準仍然是多樣的，而非統一的。
所以倒不如向古人學習，乾脆地說一句“道不同不相為謀”，多簡單。各人在自我的標準上去體驗，去實踐，不就完了嗎。
退一步說，一個人的喜惡標準也元不是一定的，誰知道你今天喜歡的，明天可能會討厭呢。所以尊重當下的自己，應該是對於音樂品質的追求，尊重當下的他人，應該是對於自身道德的要求，兩者可以不衝突。不喜歡聽的，閉上耳根塞住耳朵就行了。你說呢？