中國只有商朝才有奴隸，奴隸多是戰俘，可以買賣殺死，因為是私人財產。後來進入封建社會了，農民就不算奴隸，不可以隨便處置

春秋時候，各國就開始改制廢除了奴隸制，何為奴隸制，就是說人可以透過買賣或別的渠道擁有奴隸，奴隸就是你家的貓狗一樣，生死都奴隸主說了算。

到了戰國時候，就基本沒奴隸制了，走街上就沒有奴隸這種人了。就秦朝之後的封建社會，是有說家奴什麼的，但都是家裡請的下人了，下人還是有一定自由的，可以管教，但不能打殘廢不能整死，打殘了整死了是有國法伺候的，這就是封建制比奴隸制的先進所在。

而羅馬西羅馬東羅馬雖然時間長，而且還有議會制，但卻一直沒有廢除奴隸制，所以就一直稱羅馬帝國為奴隸制國家。

成吉思汗踏平歐洲之前，整個歐洲特別是西歐都是野蠻部落奴隸社會，武夫成吉思汗送去了四大發明+軍事科技+華夏文明+華夏科技及人才；

其子忽必烈又任命義大利的馬可波羅為大元朝廷官員，馬可波羅在華夏富庶區核心區20年……；

38歲的馬可波羅偷了華夏幾大船書籍從泉州海港坐船回義大利，於是義大利境內的梵蒂岡耶穌教人員開始翻譯研究學習華夏文化文明政治歷史科技民俗制度治理體系……；

震驚的耶穌教人員發現自己奴隸野蠻落後……，於是將本無多少史籍文化記錄的聖經+希臘篡改成何等優秀文化，傳說……神話……

奴隸社會！

羅馬帝國的奴隸是外邦戰俘！

奴隸就是主人的私產，世界上奴隸社會都是這樣。

可以由主人隨便買賣，甚至生死都是主人的。

往往不如牛羊，所以吃穿住還不如牛羊。

至於行就更不用說了，自從成為奴隸，終身帶有鎖鏈鐐銬，烙印更是常態。

就是男女奴隸的孩子一樣的是奴隸，也是主人的財產。

平時幹著最苦最累的活，吃的差還不夠飽，且隨時可能丟命。

羅馬帝國貴族更是喜歡角鬥士，全是戰爭中的俘虜奴隸！

甚至為了得到奴隸角鬥士而發起對外戰爭！

奴隸社會的生產力低下，因為主人不可能為奴隸去改善工具等生產物資。

所以社會的發展必然拋棄這種形式，更是羅馬帝國後期社會動盪的根源！

對外戰爭僅僅為了邊疆安定，免受遊牧民族的騷擾！

由於受儒家文化影響，社會已經進步許多。

統治階級仕大夫巳然知道社會發展的生命力決定於人口。

所以推出了法律來逐步規範人口的增長率。

社會發展的趨勢需求大量人口，隨便殺死奴隸已經成為過去時。

所以要求主人家以佃戶身份處置原有奴隸，不得隨意處死。

有了賣身契約等規範，有一定的自由度，至少不必鎖鏈隨身。

主人不得任意買賣，而且有了工錢，月例！

有了律法保護生命安全，再不容許主人隨意殺人。

巳然進步到了封建社會的形式，是社會的進步！

前全世界有奴隸制國家，以前中華大地也有，二戰時小日本差點也把中國變成奴隸制了，是華人民和領導人們努力抵抗，才轉危偽安，如一個民族沒有反抗的決心，前復後繼的犧牲反抗精神，那在個民族就完了，所以民族戰爭到今天很強列呢，每個國家人民心中的反抗永不會息滅的，也是敵人最怕的，民族團結才能使民族強盛，不受外族侵犯，那先賣國賊們應學習，什麼是民族精神，別為自己眼前的利益擋住了心靈的眼睛，你賣國了，別國強盛後把你子孫。和親人們變成奴隸，你怎死去見親人啊，做啥事好好想想後果。

羅馬是奴隸制，奴隸屬於奴隸主的私產沒有任何權利。西漢雖然仍然存在奴隸但主體已經轉變為農奴制，也就是說在法律上農民屬於自由人但是被捆綁在土地上不能隨意離開。社會主要是地主和農民組成。

表達幾個觀點：

1，原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會，共產主義社會五個階段的歷史劃分，是馬克思針對歐洲政治經濟史研究後提出的社會階段劃分，列寧在其中補充了社會主義社會階段。這種劃分是否是普適的，尤其是是否適合東方社會歷史劃分，是有爭議的。即便對於西方，這種劃分是否過於簡單粗暴，也是值得討論的。

2，就這一觀點的初衷而言，一個社會的基本特徵均來源於生產關係。一個社會的發展屬於什麼階段，不在於社會中存在什麼樣的社會關係，而在於其代表主流生產力水平的社會生產關係是什麼樣的。例如19世紀上半葉的美國南部存在奴隸制莊園經濟，但我們不會說那時的美國是奴隸社會，因為那不代表社會生產力的主流。

3. 羅馬經濟體系，以布匿戰爭為分水嶺，之前是以自耕農為主的原始小農經濟，奴隸普遍存在，但只是作為勞動力補充。與斯巴達的國家奴隸制以及雅典的規模化的奴隸經濟有區別的。但到了第一次布匿戰爭和第二次布匿戰爭，隨著對西西里和北非的征服，規模化的奴隸制種植園經濟成為社會生產力體系的主流，羅馬才不折不扣地進入奴隸社會。其時大概對應中國戰國晚期和秦漢早期。

4. 中國上古歷史中的國家奴隸經濟應該是存在的，但以春秋末期廢井田允許土地買賣為標誌，擁有人身自由和土地所有權的自耕農成為國家經濟主體。奴隸雖然存在，但大多不參與生產，更不是社會生產力的主體。事實上，直到明清兩代，人口買賣和法律上不受保護的奴婢階層一直存在，仍舊可以歸於奴隸階層，但其人口占比並不高，也不事生產。而隸屬於皇莊或大型莊園的佃農階層，仍然有部分的人身自由和法律權利，最多隻能算農奴階層，而且在社會生產力的佔比始終不是主流。

5. 封建一詞源於日語翻譯，意為分封建制，它很好的描述了中世紀歐洲的主流政治關係，但不能在典型意義上代表由於割據及在此基礎上形成的半人身依附的農奴制經濟關係，而給東方的社會階段劃分帶來了困惑和爭議。中國自秦漢以後一直處於大一統的政治環境下，除少數邊疆地域，政區均由中央直轄，談不上分封建制。因而以政治關係描述，中古和近古中國不能稱為封建社會。但以半人身依附的農奴制生產關係而言，中國在東漢至兩晉時代的塢堡經濟，其實是有類似之處的。到了唐以後，自耕農經濟成為社會主流，其中不同時段甚至出現了工商業經濟極大發展時期，其社會階段劃分更難以五個社會階段一概而論。不過，出於中央政府對社會的控制需要，華人口流動的禁錮政策和人對土地的依附關係一直到清末民初才逐漸放開。這卻又不能和西方由於地域割據造成的人口流動受阻相比擬了。

奴隸制是生產製度。奴隸制直到今天仍然有不少地方有。只是中國中央集權不能容忍人身依附這種非常容易造反的制度。所以進行了嚴厲的控制和打擊。當然無法根絕。各朝代都對私人擁有的門客，奴婢的數目做了嚴格控制。而西方的奴隸制是建立在分封的基礎上。但最後也間接導致了羅馬的衰亡。過程很複雜。

漢朝和古羅馬帝國同屬於古代農耕國家，社會經濟基礎是農業生產，因此判斷國家上層建築的屬性也要從農業生產方式和生產和關係來確定，是否是奴隸制社會就要看兩個國家將奴隸主要從事哪種生產活動來確定，如果大量完全失去人身自由和生死權利的奴隸從事於社會主要勞動生產並且主要負責社會財富的主要積累生產活動的社會，那麼就是奴隸社會無疑了，而漢朝奴隸雖然仍然大量存在，但是奴隸生產關係已經退出社會主要生產活動，並且被當時國家法制所禁止，同時主人不得隨意處置奴隸，殺死奴隸也要報官，根據漢朝文獻記載，漢朝王公由於擅自殺死奴隸，甚至有被奪爵和處死者，當時漢朝的奴隸主要從事於家內服務和商業活動，而漢朝政府明令重農抑商，打擊商業使用奴隸，同時嚴令限制豪強貴族擁有奴隸數量和打擊豪強貴族勢力，以此來最終實現中央集權封建制國家的長治久安，由此可以說明漢朝是封建社會而不是奴隸社會。

這個要跳出西方的定義來看。首先，奴隸制該怎麼定義，有奴隸嗎？奴隸的收益歸奴隸主嗎？奴隸沒有自由嗎？都不是。那是什麼？國民的身份—戶籍！非國民不是人！

再看封建社會怎麼去定義，分封制嗎？郡縣制嗎？中央集權制嗎？也不是。那是什麼？國民身份的範疇！普天之下莫非王土，王土之率莫非王臣！

這裡我們要知道奴隸制的國是什麼！說白了就是城邦！在城裡住著的就是華人，在野外住著的就是野人，在山上住著的就是山人。那麼，華人的待遇怎麼最大化，去抓野人來給華人種地，來服侍華人。如此，就有了我們古代的奴隸制。奴隸來源永遠是非華人！這時候的奴隸身上會有烙印，也證明他們是奴隸，他們說的話不同於華人，所以很容易區別。他們幹著最苦最累的工作，甚至連近侍都不可以做。慢慢的奴隸變了樣，變成了有“身份”的人，走了他們的戶籍，他們的國可以來贖回他們，他們也可以移民到其他的國，去讓生活更好。這個從春秋戰國的歷史中就能看出來。

非秦華人移居到秦國，一樣有地，但是他們不能享受秦華人的所有待遇，不能當兵掙軍功，進而封侯。這個時候，還不算我是純粹意義上的封建制，要等到秦始皇統一天下才可以。

沒什麼要卡在秦的大一統？因為，這時的中國才是現在意義上的國，這時的所有人，都是華人。再到後來的漢，華人的概念進一步加上，自此就有了漢人。所以，秦漢開始才是真正的封建制度的開始。

而奴隸也換了個樣子，延續下來，這就是後來的奴籍，以及後來的身契。這在後來很長一段時間一直存在著，這也決定一個人的社會地位和自由度。他們沒有自由，就是屬於這家主人的，主人可以隨意買賣，甚至可以隨意殺害。因為，在某些意義上，他們是私有品。直到奴在法理上成為人開始，也就快到封建晚期，資本主義萌芽也開始萌發了。可資本主義怎麼幹的過野蠻人？元清兩代，隔絕了原本會順勢發展的宋明。最後，恥辱的一百年，讓我們開始師夷長技以制夷。最後，很多概念，規則都是以西方為準的。

就像道教之所以為教，是形成宗教組織，而不是什麼方仙道，神仙道存在多久。這就是拿自己規則去套別人的西方人，長做的勾當。所以，我們要有自己的規則，而不是盲從他人的規則。

羅馬帝國是奴隸制帝國。羅馬分裂為東西羅馬後，西羅馬仍是奴隸制國家，它在分裂後不到一百年就被滅掉了，奴隸社會結束了，西歐進入封建社會時期。而東羅馬，也就是拜占庭帝國，初期沿襲了奴隸制，但是很快透過改革確立了封建制度，所以東羅馬是封建制國家。

中國社會何時結束的奴隸社會，史學家們並沒有統一的說法。

代表說法有

1、魏晉封建論，也就是這一派的人認為漢朝是奴隸社會。

理由是：雖然漢代存在著相當數量的租佃制和為數眾多的自耕小農的小土地所有制，但在整個社會經濟中起主導作用的仍是奴隸經濟，奴隸制生產方式決定了漢代社會面貌。

代表人物有尚鉞、王仲犖、王思治、何茲全、日知、趙儷生等先生。他們主張把中國古代奴隸制劃分為兩個階段：戰國以前為不發達的奴隸制；戰國至秦漢，農村公社解體，商品經濟有了較大發展，是比較發達的奴隸制。

2、戰國封建論，也就是說這一派認為漢朝不是奴隸社會。

理由是：秦漢時期雖然還有人口販賣、官奴私奴乃至生產奴隸的存在，但是，這些奴隸與前代已經有了很大不同：一是他們已經不能被任意屠殺；二是這些奴隸不佔生產方式的主流，尤其在漢代，私家生產奴隸的大量使用多在偏僻地區，如卓氏、程鄭之例就偏在西蜀，不能以一隅來概全域性；三是奴隸社會中天經地義的人口販賣在漢代多次被禁止，表明漢代不是奴隸社會。

代表人物有郭沫若、吳大琨、白壽彝、林甘泉。

3、此外還有西周封建論，春秋封建論等等。

以上內容參考何剛《郭沫若與魏晉封建論者圍繞漢代社會性質問題的論爭 》

中國在戰國時期，封建生產關係就開始出現了，戰國末期，鐵器的大量推廣和應用，牛耕先進生產工具的大規模推廣，新的社會形態產生了。到秦始皇統一六國，西漢的建立，都是封建社會初步發展的時期；而周邊國家還處在奴隸制社會，遊牧逐草是其生產生活的常態，以部落為基礎逐水草而居，所以可以看作是奴隸社會。

古羅馬分為三個時期：即王政時期，羅馬共和時期，羅馬帝國時期。古羅馬最初由義大利半島上的小城邦經過各個時期的領土擴張，終於完成統一。到羅馬帝國時期，凱撒的養子屋大維廢除元老院，自稱奧古斯都，是名義上的共和，實質上進入到帝國時期。

屋大維即位推行一系列改革，大力發展奴隸制工商業，維護奴隸主的階級利益，古羅馬進入到了相對穩定的“黃金時代。”公元476年西羅馬帝國滅亡，歐洲進入了封建主義社會。所以古羅馬帝國也是奴隸社會，跟西漢相對應公元前2世紀、3世紀。

我記不太清楚了，所謂奴隸社會是一種社會制度，就是說奴隸從事生產勞動，收成歸奴隸主所有，我估計羅馬是這種制度。漢朝也有奴隸，主要是從事家庭服侍工作，並不當生產工具使用。清朝也有家奴，也不是生產工具，如《紅樓夢》賈府有許多家奴，這些人不從事生產，而莊園是承包出去的，種地的人不是奴隸，而是佃農。美國的黑奴制度，我知道一點，黑奴在白人莊園從事生產勞動，沒有人身自由。

羅馬帝國什麼時候算奴隸社會了。人家明明是奴隸社會的終結者。實際上羅馬整天說奴隸奴隸，他那個奴隸其實和現在美國的僱主擔保移民差不多，就是一個身份。按當時演算法，現在歐洲俱樂部裡非洲來的球員都算是奴隸。。。羅馬共和國中晚期才是真奴隸社會，真的出去掠奪人做奴隸，送到農莊裡幹活幹到死。帝國時代，奴隸農莊基本都破產(埃及的麵包更便宜)，元老院裡一半人是奴隸出身，皇帝都有奴隸出身的。

羅馬共和國是一個城市統治整個地中海，奴隸比自由民多！漢朝沒法比。羅馬共和國後期，基本所有土地都是奴隸種植，自由民都失業了。

個人認為，羅馬帝國不存在，頂多算是高階的原始文明；如果存在，它的文字有留存嗎？中國古代有奴隸，但不同，如，大禹治水三過家門而不入，說明，大禹，有家庭，秦國的百里奚（楚國奴隸出身）也有家庭；而羅馬帝國，可能沒有家庭，是群婚制，如果有家庭，那它們的婚姻制度是什麼。中國古代的奴婢制度，個人理解為一種限制某些自由的終身僱傭制。

因為羅馬沒有發展出封建制，沒有公侯伯子男的體系，所以它不是封建社會。

你不能說有奴隸就是奴隸社會，美國到南北戰爭時都還有奴隸呢！

所謂奴隸社會就是以人作為介質透過對人（奴隸）的控制達到一個社會的平衡這就是奴隸社會。而封建社會就是以另一種事物作為介質並透過對該介質的控制以達到一個社會的平衡。如果按照這個理論那麼首先我們第一個認識的封建社會就是中國的以土地為介質的封建社會典型，其次目前的西方社會都是以資本為介質從而控制社會的也是一種廣義上說的封建社會。至於目前的中國一定不是以資本和土地作為介質來控制的社會，所以目前的中國社會是人類歷史上沒有出現過的社會形態也是這個世界上有可能真正擺脫了封建社會形態的社會。

一、羅馬社會體系的人口，奴隸佔了一大半；

二、羅馬社會的生產活動，主要由奴隸操持；

三、羅馬的奴隸身份，物化的程度比漢代中國可高多了，很可能比夏商都高。在中國，奴隸擺脫奴隸身份，有體制保障，要比在羅馬容易多了。

四、奴隸，在羅馬、西方，是純粹的個人私產，但在中國，至少在理論上，奴隸也國家之民，不是單純的物化的私有財產。