君主制是國家元首為世襲君主的政體由單一國家領袖行使名義上或是事實上的政體權力，通常為世襲制，且為終身任期。君主制是一種專制政體， 君位採用世襲方式產生。君主制是封建時代的產物。所以南美洲國家沒有實行君主制主要有以下幾點原因。

一、南美洲國家沒有實行君主制度的政治基礎。

要知道，南美洲國家原先都是歐洲國家的殖民地，而作為這些殖民地的宗主國，無論是西班牙還是英國，都是實行的君主制或者君主立憲制。因此，南美洲國家從反抗殖民統治開始，就天然包含了對君主制的反對。宗主國對這些殖民地的剝削和壓迫讓殖民地的民眾對君主制恨之入骨。也正因如此，一旦這些殖民地獲得自由，成為獨立的國家，無論他們的領袖聲望有多高，都不會再選擇君主制作為國家政體。因為這種缺乏民意基礎的政治制度必然得不到人民的支援。 二、南美洲國家人口構成的複雜性決定了其國家政體選擇共和制的必然性。

南美洲國家的人口來源和構成非常複雜。既有土著的印第安人（雖然因為被歐洲人屠殺的原因人口規模已經很小），還有大量從歐洲不同國家移民過來的居民而不僅僅是宗主國英國的移民，此外還有歐洲殖民主義者從非洲販運過來的黑人奴隸。其人口構成就非常複雜。還有歐洲移民與當地土著通婚產生的土著白人在一些國家也成為了主要人口。在這樣的一個大背景下，君主制根本沒有生存的土壤。君主制實施的前提是要有一個全國民眾可以為之效忠的君主，然而這樣複雜的人口構成民族成分，讓民眾向誰效忠合適呢？強硬推行君主制恐怕也難以找到一個合適的君主，與其如此糾結，還不如實行共和制，至少一人一票選出來的，大家都沒異議。

三、君主制作為一種落後的政治制度被淘汰有其歷史必然性。

君主制是作為封建專制制度的象徵，然而隨著社會的發展，封建社會逐步過渡到了資本主義社會。在這樣的社會大背景下，南美洲新興的獨立國家必然不可能選擇一個落後的政體來統治國家。而且與南美洲的社會發展也格格不入。不能適應其經濟基礎的上層建築必然不是一個最佳選擇。歐洲的君主制之所以強大到能讓資產階級為之妥協，是源於歐洲封建社會的殘餘勢力在進入資本主義初期依然十分強大，這讓新興的資產階級不得不選擇妥協。而南美洲沒有這樣的阻力，自然就沒有再實行君主制的必要。

四、美國獨立後的示範效應，也為其他南美洲國家樹立了典範，華盛頓選擇做總統而非皇帝對此後南美地區領導獨立運動的領袖人物也產生了極為重要的影響。

首先，美洲國家沒有實行君主制度的政治基礎。

要知道，美洲國家包括美國原先都是歐洲國家的殖民地，而作為這些殖民地的宗主國，無論是西班牙還是英國，都是實行的君主制或者君主立憲制。因此，美洲國家從反抗殖民統治開始，就天然包含了對君主制的反對。宗主國對這些殖民地的剝削和壓迫讓殖民地的民眾對君主制恨之入骨。也正因如此，一旦這些殖民地獲得自由，成為獨立的國家，無論他們的領袖聲望有多高，都不會再選擇君主制作為國家政體。因為這種缺乏民意基礎的政治制度必然得不到人民的支援

其次，君主制作為一種落後的政治制度被淘汰有其歷史必然性。

君主制是作為封建專制制度的象徵，牢牢綁在封建社會的戰車上的。然而隨著社會的發展，封建社會逐步過渡到了資本主義社會。在這樣的社會大背景下，美洲新興的獨立國家必然不可能選擇一個落後的政體來統治國家。而且與美洲的社會發展也格格不入。不能適應其經濟基礎的上層建築必然不是一個最佳選擇。歐洲的君主制之所以強大到能讓資產階級為之妥協，是源於歐洲封建社會的殘餘勢力在進入資本主義初期依然十分強大，這讓新興的資產階級不得不選擇妥協。而美洲沒有這樣的阻力，自然就沒有再實行君主制的必要。

最後，美洲國家人口構成的複雜性決定了其國家政體選擇共和制的必然性。

美洲國家的人口來源和構成非常複雜。拿美國來說，既有土著的印第安人（雖然因為被歐洲人屠殺的原因人口規模已經很小），還有大量從歐洲不同國家移民過來的居民而不僅僅是宗主國英國的移民，此外還有歐洲殖民主義者從非洲販運過來的黑人奴隸。其人口構成就非常複雜。美洲加勒比地區的國家海地甚至從一個只有印度安土著的小島變成了一個黑人佔據絕大多數人口的島國。。。這些都是歐洲殖民主義者的“傑作”。還有歐洲移民與當地土著通婚產生的土著白人在一些國家也成為了主要人口。在這樣的一個大背景下，君主制根本沒有生存的土壤。君主制實施的前提是要有一個全國民眾可以為之效忠的君主，然而這樣複雜的人口構成民族成分，讓民眾向誰效忠合適呢？強硬推行君主制恐怕也難以找到一個合適的君主。。。與其如此糾結，還不如實行共和制，至少一人一票選出來的，大家都沒異議。

此外，美國獨立後選擇的政體也為其他美國國家樹立了典範，華盛頓選擇做總統而非皇帝對此後拉美地區領導獨立運動的領袖人物也產生了極為重要的影響。

說句題外話，實行了共和制的美洲國家，除了美國，其他也沒發展得有多好，巴西，阿根廷等這些國家坐擁豐富得自然資源，良好得生態環境，而且還基本完整地躲過了兩次世界大戰，可到今天都發展成什麼樣子了？委內瑞拉的鈔票的面值都抵不上印刷的成本了。。。

所以說，選擇什麼樣的政治制度都得符合本國國情，不能生搬硬套。也要奉勸那些整天嚷嚷著要“民主”的，看看南美，中東，再看看烏克蘭，喬治亞。。。國家要強大，還是得有一個能指引正確發展方向的優秀的領導人。

首先，美洲國家沒有實行君主制度的政治基礎。

要知道，美洲國家包括美國原先都是歐洲國家的殖民地，而作為這些殖民地的宗主國，無論是西班牙還是英國，都是實行的君主制或者君主立憲制。因此，美洲國家從反抗殖民統治開始，就天然包含了對君主制的反對。宗主國對這些殖民地的剝削和壓迫讓殖民地的民眾對君主制恨之入骨。也正因如此，一旦這些殖民地獲得自由，成為獨立的國家，無論他們的領袖聲望有多高，都不會再選擇君主制作為國家政體。因為這種缺乏民意基礎的政治制度必然得不到人民的支援。

其次，君主制作為一種落後的政治制度被淘汰有其歷史必然性。

君主制是作為封建專制制度的象徵，牢牢綁在封建社會的戰車上的。然而隨著社會的發展，封建社會逐步過渡到了資本主義社會。在這樣的社會大背景下，美洲新興的獨立國家必然不可能選擇一個落後的政體來統治國家。而且與美洲的社會發展也格格不入。不能適應其經濟基礎的上層建築必然不是一個最佳選擇。歐洲的君主制之所以強大到能讓資產階級為之妥協，是源於歐洲封建社會的殘餘勢力在進入資本主義初期依然十分強大，這讓新興的資產階級不得不選擇妥協。而美洲沒有這樣的阻力，自然就沒有再實行君主制的必要。

最後，美洲國家人口構成的複雜性決定了其國家政體選擇共和制的必然性。

美洲國家的人口來源和構成非常複雜。拿美國來說，既有土著的印第安人（雖然因為被歐洲人屠殺的原因人口規模已經很小），還有大量從歐洲不同國家移民過來的居民而不僅僅是宗主國英國的移民，此外還有歐洲殖民主義者從非洲販運過來的黑人奴隸。其人口構成就非常複雜。美洲加勒比地區的國家海地甚至從一個只有印度安土著的小島變成了一個黑人佔據絕大多數人口的島國。。。這些都是歐洲殖民主義者的“傑作”。還有歐洲移民與當地土著通婚產生的土著白人在一些國家也成為了主要人口。在這樣的一個大背景下，君主制根本沒有生存的土壤。君主制實施的前提是要有一個全國民眾可以為之效忠的君主，然而這樣複雜的人口構成民族成分，讓民眾向誰效忠合適呢？強硬推行君主制恐怕也難以找到一個合適的君主。。。與其如此糾結，還不如實行共和制，至少一人一票選出來的，大家都沒異議。

先一起看看南美的歷史背景:

南美洲的歷史都是帝國。如果從地理位置上嚴格區分的話，在南美出現過的帝國只有印加帝國了．

印加帝國，11世紀時的古帝國文明。版圖大約是今日南美洲的秘魯、厄瓜多、哥倫比亞、玻利維亞、智利、阿根廷一帶。首都設於庫斯科。帝國的重心區域分佈在南美洲的安地斯山脈上。

信仰

印加帝國主要信仰太陽神，並自認為太陽神的後裔。傳說中太陽神派了他的一對兒女曼科卡帕克和馬奧克約向印加人民教導曆法，律制等。

文明

根據考古發掘，當時印加帝國有青銅器皿和刀、鐮、斧等勞動工具，其冶煉鑄造技術相當精巧。印加人也有發達的農業灌溉系統，綿延的驛道等。考古學家大都認為印加人的建築技術、醫學、織布和染色技巧相當發達。

文學方面，印加有一首長詩《奧揚泰》。詩中記述英雄奧揚泰在印加王帕查庫蒂時期，愛上了印加王的女兒，並請求印加王賜婚，但被受阻撓的故事。此詩在15世紀被改編成戲劇。1770年－1780年間被西班牙傳教士用拉丁文記載下來。

簡史

印加帝國最早期的擴張領土是由圖帕克·尤龐基開始的，他將印加帝國從不到二百萬平方公里的版圖，擴大到哥倫比亞的帕斯托，以及阿根廷的相簿曼，以及智利的毛雷河邊。然而他的後嗣因爭奪皇位引起了許多內戰，導至印加帝國政治不安，提供了後來的西班牙殖民者有挑撥離間的機會。印加帝國的滅亡在1532年，最後一任印加帝國國王阿達華巴en:Atahualpa，被西班牙人殖民侵略者法蘭西斯克·皮澤洛處以死刑，結束了400年以上繁榮的帝國曆史。儘管西班牙人到達的時候，印加帝國仍然在擴張，但是從理論上來說，印加帝國已經接近了一系列的地理政治的極限，這些極限的接近排斥著擴張。印加統治者一直認為，相對穩定的土生土長的生活方式不僅提供了政治統治體系，而且也成為了用於維持帝國組織所需產品生產的基礎。印加人侵入東部叢林和其它的移民區的嘗試從來沒有成功過，對那些移民進行統治所需的努力十分巨大，而且這樣並不利於資源的充分集中和動員。

印加統治者Huayna Capac的死亡使印加帝國陷入了內戰。因為印加帝國並沒有制定明確的繼承法規。因此，一直和父親在北部生活的Atahualpa聲稱Huayna Capac已經決定把帝國重新劃分，並在基多建立了一個新的北部首都，這個國家由Atahualpa統治。而Atahualpa在庫斯科的兄弟Huascar則聲稱他才是整個帝國的合法統治者。最終Atahualpa取得了這場血腥戰役的勝利，當他在去庫斯科準備統治整個帝國的路上的時候，西班牙征服者Francisco Pizarro也到達了印加。西班牙人Pizarro和他的150個親信士兵進入了該地區的首府Cajamarca，Atahualpa和他的軍隊正在此地紮營。西班牙人抓住了印加的統治者Atahualpa，從而宣告了印加帝國的結束。

弗朗西斯科以前聽說過印加這塊黃金土地。所以，在1531年，得到西班牙國王的允許，他帶了不到200個人從西班牙港口起航，開始了征服一個擁有六百萬人口的帝國的旅程。其實，事前弗朗西斯科已經透過征服阿芝臺克人獲得了印加正在爆發內戰的秘密，因此他意識到這是征服印加帝國的最好時機。

在Cajamarca城外，一些西班牙官員見到了印加統治者Atahualpa，而且Atahualpa同意在城裡接見弗朗西斯科。西班牙人很快就進入了這座廢棄的小鎮，並且很快就各就各位。當印加人到來的時候，弗朗西斯科邀請Atahualpa共同進餐。令他們驚喜的是，Atahualpa不僅接受了邀請，而且聲稱他的隨從將不帶武器。當他到了的時候，一個牧師企圖勸他信奉基督教。這其實是一個進攻的訊號。在30分鐘之內，3000個印加人全部被殺。一個帝國就這樣永遠的沒落了。

再看看君主制的條件:

2、經濟根源：專制主義中央集權制的出現是由封建經濟基礎決定的.中國是農業大國,封建小農經濟具有分散性,需要一個強有力的中央政權,維護國家統一和社會安定,保證小農經濟的生產與再生產；封建的地主經濟也需要建立中央集權來保護他們的土地私有制,鎮壓人民的反抗.

3、社會根源：戰國時期,奴隸制度進一步崩潰,新興地主階級為反對奴隸主貴族的需要,改革變法,封建制逐漸形成.為鞏固封建國家的統治,需要建立中央集權制度,同時長期的分裂割據,也需要中央集權來鞏固統一.

總結:南洲沒有形成君主制主要是沒有達到發展程度。

回答這個問題之前，首先必須要清楚一件事情，君主制的形成過程。

人類歷史發展歷程中，最先形成的部落，在這個時期人們聚集而成，人數眾多的時候形成了部落，然後慢慢發展，打部落吞併小部落，由此逐漸形成國家。

而在這其中有一最直接的原因導致南美洲無法轉化成為國家，就是地形。

相比較古中國古印度等國家，南美洲的叢林從一開始就阻隔了部落與部落之間的接觸，也間接減少了戰爭的形成，部落與部落之間無法兼併，人口通化速度慢，共同心裡認同程度低，這是我認為南美洲無法形成君主制國家一個最直接的原因。

南美洲為什麼會沒有君主制國家？

回答這個問題首先要弄清楚什麼是君主制？普通人對君主制直觀的理解：君主專制即普天之下，莫非王土。很明顯，這種思想深深烙刻中國文化中對君主的理解。但是與東亞文化不同的歐洲，特別是中世紀，國王的權力並不大，並且世俗的權力受制於教皇的權力，如11世紀，羅馬教皇格雷戈裡七世竭力加強教會權威，皇帝亨利四世不甘示弱，與教皇叫板，最後被以開除教籍相威脅，最後主動屈服。所以，文明不同的發展形態對君主制的理解是不一樣的，中國的君主權力大且集中，歐洲的皇權在宗教改革前是低於教皇權力。問題來了，以歐洲和亞洲的君主制作標準，為什麼南美洲沒有君主制呢？兩個角度，生產力角度和外來文明入侵。馬克思主義非常注重生產力，正如馬克思的名言“手推磨產生封建主的社會，蒸汽磨產生工業資本家的社會”，在地理大發現之前，美洲是一塊與世隔絕的大陸，土著居民印第安人還以遊牧捕獵為生，這種落後的社會生產並沒有把印第安人帶入農耕文明，也自然沒有產生美洲的封建社會，雖然印第安人有建立的國家，有國王，到這種社會還處於奴隸社會階段，沒有產生像東亞歐洲那樣的封建社會，也自然不會產生君主制。

地理大發現時代的來臨，打破了美洲文明發展的順序，葡萄牙西班牙的殖民政策對美洲文明是降維打擊，所以西葡兩國的海外擴張給美洲帶來了新興資本主義文明萌芽，封建式的君主制面對資本主義的原始積累就成為了落日的餘暉，被霸權殖民所代替，君主就被殖民者代替。

南美洲，從16世紀開始就被歐洲所侵略，著名的瑪雅文化，就是在那個時期被西班牙消滅的，後來歐洲在南美大陸建立了殖民地，土著部落被消滅，在殖民幾百年之後，到近現代，南美大陸已經是被瓜分的殖民地了，沒有國家的意識形態，沒有君主之說，現在南美國家都是隨著美國獨立，逐步脫離歐洲列強的殖民地，其人民就是要拜託殖民統治的剝削，取得獨立後，建立的都是共和國。

在哥倫布發現美洲大陸之前，美洲的原住民以古印第安人為主。他們從母系氏族制到父系氏族制再到早期奴隸制，可以說都是宗教佔據了主導的地位，而宗教和社會的完美融合使得他們一直以來都沒有大規模戰爭和思想爆炸，因此整個美洲的文明都處於極為穩定的社會結構中，它的弊端就是發展極為緩慢。

瞭解美洲歷史，你會發現它很好的演示了什麼叫做落後就要捱打。據說哥倫布發現美洲大陸時，印第安人社會發展水平相當於中國商朝時期。當歐洲國家經歷工業革命，造出長槍大炮蒸汽機輪船之時，美洲人民還過著漁獵、半遊牧以及採集這樣的生活。他們空有有肥沃的土地、豐富的物產卻沒有任何科技水平。

哥倫布發現它後，猶如看到了滿地的黃金。歐洲列強用槍炮轟開了美洲的大門，開始了對美洲大陸長達數個世紀之久的殖民統治。一直到18世紀末至19世紀初歷時36年的美洲獨立戰爭之後，西班牙、葡萄牙在美洲300多年殖民統治才得以結束。那為何美洲獨立後建成的國家都走上了共和制的道路？

首先要知道，美洲最早都是歐洲國家的殖民地，而宗主國，無論是西班牙還是英國或者葡萄牙，它們都是實行的君主制或者君主立憲制。殖民統治對美洲人民造成了巨大的傷害，宗主國對這些殖民地的剝削和壓迫讓美洲人民對君主制恨之入骨。這些殖民地在獲得自由之後，無論他們的領袖聲望有多高，都不會再選擇君主制作為國家政體。歸根究底是因為君主制在美洲缺乏民意基礎。

其次呢，君主制本身就是一種落後的社會制度，是封建社會的基本特徵。而在19世紀初期資本主義思想已經開始萌芽，封建社會逐步過渡到了資本主義社會。在這樣的社會環境下，美洲獨立國家必然不可能選擇一個落後的制度來統治國家，完全沒有實行君主制的必要。

最後一點，美洲國家人口組成過於複雜共和制是必然的選擇。美洲最早的原住民就是土著印第安人，但經過大屠殺之後已經剩下很少的一部分，而大量的居民都是世界各地移民來的人口，以及被販賣過來做苦力的黑人奴隸等等。這些多種族人口的大雜燴與當地原住民通婚，他們的下一代成了美洲國家的主要人口，複雜的人口組成讓他們沒有了效忠的物件，甚至都找不出一個合適的君主。因此共和制成了最好的選擇！

南美洲地區在近代大多屬於西班牙和葡萄牙的殖民地，19世紀初期，南美掀起了民族解放運動，玻利瓦爾和聖馬丁成為為兩個主要領導者，20餘年的時間裡南美除巴西外大多數殖民地獲得了政治獨立，脫了殖民統治，紛紛建立了共和國。而巴西則建立了君主制，直到19世紀末君主制被推翻建立共和政體。在南美，獨立後的眾多共和國，並沒有走向民主體制，而是出現了軍人掌權，實行獨裁統治，這種局面一直延續到了20世紀80年代之後。

儘管南美沒有實行君主制，但是南美地區在經濟上盛行大地產製，出現了掌握大片土地的種植園主，為了維護自身的經濟利益，他們與軍人勾結在一起在政治上實行考迪羅主義，也就是軍人獨裁統治。這種軍人獨裁統治，遲滯了南美整體的發展。這不得不讓人深思一個政治現象，北美洲的美國與南美先後都擺脫了殖民統治，但是兩者後來的發展卻南轅北轍，有了天壤之別。

前者擺脫英國人的殖民統治後，制定了1787年憲法，確立了民主體制，走上了快速發展的道路，利用兩次工業革命的時機，到19世紀末工業產值便躍居世界第一，其後一路狂飆，到二戰結束成為了超級大國。反觀南美，眾多國家只是在形式上完成了政治上的獨立，但沒有實現真正的經濟自主，現代工業發展落後，成為了歐美強國傾銷商品掠奪原料的地區。由於政治上獨裁製盛行，整個社會活力降低。在外部，美國把南美看成了自己的後院，不需美洲地區以外國家染指。

今天南美地區國家雖說已經讓軍人獨裁進入了歷史的塵埃，但在邁向發達國家的過程中依舊是充滿了各種矛盾和挑戰，任重道遠。

因為南美洲大部分國家沒有封建的歷史和經濟淵源，大部分是近代歐洲殖民而產生的國家，共和對於他們來說是民心所向