這是嚴重違規的。如果是在編教師，一定會受到處分，嚴重的會開除公職的。如果真有這種情況發生，建議你向有關部門反應或舉報。

當然不合理，任何在職老師要求交補課費都是不合規定的，收集證據，去教育局舉報她，這樣的老師心思沒用在正地方，不用留情面。

不合理，但是我願意接受。

上面有政策，老師不允許有償家教。

但今年比較特殊，孩子在家五個多月，網課效果不好，總是擔心下半年初三跟不上。如果成績不夠好，考不上好高中又怎麼進好大學呢？暑假全科才2400，比哪裡的培訓中心都便宜，師資還放心。

老師也有家庭，父母要贍養，兒女也要培養，所有開支不會因為他是老師就免費。所以我們在外面心安理得地拿加班費的時候，不應該道德綁架老師。

首先，我們就問題本身進行逐字分析。“女兒初二了”，說明孩子已經到了學習的關鍵時期，抓好學習，已經刻不容緩。否則將來就有可能上不了普通高中，喪失更多的可能性。家長很焦慮。

第三，“補課”，要看到底是在什麼地方補？如果在學校，肯定違規不合理。如果在老師家裡或老師自己辦的培訓班裡，那麼這個老師，師德有問題，肯定違規。但有一定的合理性，因為老師在工作以外的時間工作勞動，取得相應的報酬，天經地義。而且也是在從事自己的專長，教育學生提高成績，對當地的教育和孩子本身，都有促進。只不過他動了校外培訓機構的乳酪，誰傾向於不合理？不言而喻。如果是培訓機構，那這是個生意行為，你有權買也有權不買，全看你的自願，周瑜打黃蓋的事兒，沒什麼合理不合理。

第四，這個問題的核心可能是2400元的補課費，是高了還是低了？到底合理不合理？關於補課費，全國各地應該都沒有一個統一的標準，反正我們這兒沒有。其實國家應該給出一個指導性的標準。

但是，教育是無法定量的。不是說你花了100塊就能取得100塊的成績。補課費往往只是根據老師的勞動來衡定的，至於效果，主要看孩子的接受能力。說直白點兒，2400塊只是你購買了老師為你孩子服務的勞動，至於效果，主要看孩子的學習能力。也可能大於2400塊，也可能小於2400塊。

至於2400塊的補課費是高了還是低？合理不合理？看看當地的行情就行。沒必要太過糾結。給句不合理的比喻“與其臨淵羨魚，不如退而結網”。

最後，我想說，孩子的教育刻不容緩，與其糾結補課費是高了還是低了？不如回頭看看自己的孩子，學習中到底存在什麼問題？是孩子不夠努力，還是方法有問題，還是女兒所處學校的教學水平低。找準問題，對症下藥，才是當務之急。

這個肯定是不合理的，也是不合法的。國家有政策明文規定，節假日學校和老師是不允許給學生補課的，高三畢業班允許提前幾天開學，但不得收取學生或家長任何費用的。老師要求學生暑假補課，也許出發點是好的，想在暑假中給孩子們一個提升，畢竟現在中考竟爭十分激烈，如果能透過暑假這個漫長的時間達到超越，中考確實能趕超其他學校。但是這樣的補課是違規的，即使不收費。作為學校老師可以無償的針對佈置的暑假作業進行巡視輔導或遠端輔導，開展暑期多種形勢的夏令營活動，豐富孩子們的暑假生活，支援國家的打擊有償補課政策的實施。即使老師的這種暑假補課班開學了，也可能會遭到教育行政部門的查處的。現在少有學校或教師敢觸碰這種高壓線，一旦查到，處罰非常嚴勵。

現在很多家長把孩子送到培訓機構，但培訓機構魚龍混雜，有資格和經驗的教師以前很多來自公辦學校，現在教師不敢進入授課的。家長的需求和政策的不允許確實有著很大的矛盾。如果政策能百分百到位，孩子都不補課，那樣也是公平的。現在是學校老師不補課，但機構仍在補（少數膽大的學校老師也補課），而且哄抬了補課費，造成經濟條件較弱的家長左右為難。

其實補課對於很多孩子作用不大，關鍵還是孩子自己的學習習慣的養成，自學能力的培養。對於中等程度的孩子也許有點作用，但不能依賴於補課，而是要把補課作為暫時性的學業上困難的幫助，一旦度過這段學困階段，還得在正常學習階段透過預習，專心聽課，認真練習等努力手段正常成長起來。

兒子三年級，老師讓統一報了網課，45節，共382.5元。錢倒是不多，但我想說的是另外一個事。

某個小鎮，市場容量每年5000萬左右，有10家商店，過去大夥都是晚上7點關門，每週自行選擇某一天休息，結果有一家商店被浙江人買下，他營業到晚上9點，全年無休，最終的結果是將另外9家一起拖下水營業到9點，延長時間增加費用沒法休息，而市場容量並沒有因為延長而擴大，結果大家一起“陪葬”，你還不能說什麼，因為他沒違法他是自願這麼幹的。

要想改變這個讓大夥徒增體力勞力金錢的現象，只有依靠立法或立行業規矩，也就是要政府出面管理才行，否則無解。

現在大夥一起暑假上課，本質上跟上面開商店一個意思，另外還增加了“焦慮情緒”（現代社會年輕人普遍火爆脾氣很難說不與他們青少年時代超時量高強度學習有關），要想小朋友和家長們都輕鬆點，只有立法立規才能解決。否則同樣無解，還給一些無良之師有渾水摸魚的機會。

首先我們要明確一點，國家有明確的規定，在校老師不得以任何形式做有償的補課行為。而且教育局對這方面也查的比較緊，只要有舉報並查實，都會被警告處理，甚至是降級。

但是我們又不得不面對一個非常實際的現實的問題，孩子在課上沒有聽懂，自學又沒有能力，我們應該怎麼辦？任由孩子不會，任由孩子稀裡糊塗的學下去嗎？這估計是任何一個家長都無法接受的。那麼補課就成為了一種必然的選擇。

不讓老師進行有償補課，無非是為了杜絕有些老師在課堂時間不認真授課，而專門在課下辦補習班，進行斂財。

但是有一個不爭的事實，即便是最認真負責的老師，也不可能在課堂上照顧到每一個學生，因為每一個學生的接受能力都是不相同的，總有一些學生跟不上老師的進度，沒有學會課堂上的知識。那麼老師給孩子們課下再進行一次輔導，其實是一件好事。

但是我們不能要求老師去當“活雷鋒”。家長們知不知道，其實現在很多的任課老師都是沒有編制的，都屬於合同聘用制，他們的工資都非常的低。像我們這裡，一個編制外的任課老師每個月的工資只有2000多元。所以這些老師給在課上沒有學會的，有補課需求的孩子辦班，於法不合理，於情合理。

尤其今年因為疫情影響，很多孩子在家上網課，但是網課的效果，家長基本上心裡都是有數的。面對競爭越來越激烈的中考，假期給孩子補課是一個非常不錯的方法。

如果你的孩子學得非常的好，可以不去，我想老師也不會因為一兩個孩子不去而針對你。但是真的不希望家長去舉報，因為你會影響到那些真正有需求的孩子們。而且按照問題裡面的收費，真的是很低，很合適的一個價格了。

女兒初二了，老師要求暑假每人交2400元補課費（全科）合理嗎？答，肯定不合理！越俎代庖了！學生補不補課，補什麼課，在什麼培訓機構補課，都是學生和家長的事，與老師無關！因為補課不是什麼義務，完全可以不補課或多補課，補課費更不是什麼歷史上的上派款，非交不可。交給什麼培訓機構，不是由某培訓機構說了算！女兒初二了，轉眼就初三，普職高分流，十分重要！按照現在貫例，有錢人喜歡搞個補課培訓什麼的，是不是也去熱鬧熱鬧。但這與培訓機構的老師無關。如果是學校老師，那非常危險！師德一票否決！三年內不得評優、評先、晉職！一旦舉報，得遠遠得不償失。應該也不可能是學校教師！總之，不論什麼老師，讓交補課費，都是不合理的！