設想：提供絕對優質的教師，絕對完善的硬體設施，絕對科學的檢測制度，絕對完美的升學機制。這算得上一流的教育了吧？但是教育的物件是人。人是有各種不確定性的。

人的成長是複雜和不可量化的。而一流的人才的定義也是不用的。專業技能過硬學歷極高就是人才了麼，處理突發事件能力一流統籌能力超高就是人才了麼？我想對於不同的情景下要求是不樣的。

所以這個問題本身就是個問題。

但是用一個普世的標準來看，一流教育也一定能教育出一流的人才。

教育的一半都是自我教育，再一流的教師，也不能保證他教的每一個學生完全做到認真努力審慎嚴謹。總有一些遊離於主流之外的異類吧。

什麼是一流的教育呢？這個只是單純的指社會學校提供給孩子非常好的上課體驗以及培養方式嗎？如果是這樣的話，絕對不能保證所有的學生都會成為一流的人才。以下是我的理解：

1.影響一個學生是否成才的因素有很多，家庭、社會、學校以及孩子自身，如果光靠社會學校，是起不了大作用的，只能說，那些有覺悟的孩子，會越來越好。

2.什麼才是一流的人才？是為社會國家做出大的貢獻，還是掙很多錢，還是其他？如果定義不了這個，又何談培養，一個人的成績再好，如果心不正，那就是精緻的利己主義者，會造成更大的危害。所以，這樣的“一流人才”值得我們培養嗎？

3.不管再高科技的教育，教育者的觀念再好，如果傳輸不到孩子的腦子裡，讓他們自己有學習的內部動機，是一點作用也不起的，所以有時間考慮外界的教育是否一流，還是先看看自己是否能激發孩子的內部學習動機吧。

教育是一個非常複雜的問題，可以說教無定法，適合的才是最好的。[碰拳]

這種問題的答案，不是簡單的否或者是。而是一流的教育只會提供一流的平臺，不一定會培養出一流的人才，只能說是提高了一個普通人成為人才的機率。

一流的教育不一定能培養優秀的人才，但一流的教育有更大的可能去培養優秀的人才。一流的教育能給學生提供更好的教育資源，更好的學習平臺，更廣闊的視野，更遠大的目標，更明朗的未來。但是並非教育資源差就不能成為優秀的人才，不可因為沒有一流的教育資源就妄自菲薄，學校教育只是人生教育的一部分，社會教育往往也很重要，甚至更為重要。

這個問題要有兩個方面，一是資質的問題，教育可以是一流的。二是學生的智商也是一個必要條件。什麼事情都會有兩面性的。一定要能教出好的孩子，那需要很多條件的。給孩子一個很好的學習環境是必要的。就像我們說的，近墨者黑，近朱者赤也是說的這個意思。這只是先天的條件。後天的條件還要看學生本身的素質。所以我想說的是，如果孩子內心就沒有想學習好的那種態度。那麼我們外界做更多的努力也是白費的。雞蛋破了有兩種情況，如果從外打破，那是食物。從內破啦那就是一種力量。這就需要孩子的一種自律啦！

什麼是一流的人才，我姑且把所謂的中產階級算為一流的人才。

所以，我們可以改變一下概念，中產階級如何保障子女在與那些與自己天資接近或者超越自己的普通人子女競爭中獲勝？

正確答案是進入他們的後代很難進入的領域/行業。

錯誤做法是跟他們的後代中的天才正面廝殺。

目前來看，相當部分中產階級子女在同齡人中的競爭力排序，是不如自己父母在同齡人（指的是父母的同齡人）的排序的。也就是說，即使他們依然還算中產階級，但比起父母是往下掉的。

我觀察了身邊很多這樣的案例，當事者們心中苦悶，但又無力解決。這種家業砸在自己手上、享受了諸多資源卻混得還不如父母的挫折感，讓他們陷入自我否定之中。

然而他們確實也盡力了。父母當年能從小山村考上一流大學，依靠的是有如神助的天分，而這種千里挑一的天分卻並沒有遺傳給子女。子女雖然也不笨，但是這個層面上的競爭，不是“中上聰明程度+中產家庭資源+努力”就足夠的。

不過，同時我也發現，到了35+以後，依然有一些中產階級的子女保持了父母的優勢，甚至還超越了父母，登上了更高層。其中秘訣何在呢？

這些成功的中產階級子女，當初選的專業和行業都是需要鉅額投入的或者說有很高壁壘的。比如美術、鋼琴這些藝術類專業，從小請昂貴的老師，加上小孩自己有點小天分和努力，進入央美、上音。靠著一門獨特手藝，就能混得不錯。工作一些年成立自己的工作室，收入和社會地位都有保障。

律師行業也是中產階級子女維持地位的重要陣地。這一行特別挑學校，基本都需要在英美有個學歷，入行後人脈資源又極重要，這些都是中產階級子女能搞定，而普通家庭的天才卻難以在年輕時就能搞定的。

我觀察到的“掉隊”中產階級子女，往往是因為進入了一個在某種意義上充分競爭的領域，比如做銷售、營銷、產品經理。這些領域中產階級子女並沒有特別的優勢，卻是普通人後代中的天才（也可以說是鬼才）的樂園。

那些“蒸蒸日上”的中產階級子女則相反，他們所在的領域需要漫長的投入，很多投入還只能在一個人青少年時期才能做，由此建立了高壁壘。

在無形的高牆之內，只要自己不作死，正常努力，就不用擔心自己的世界被普通人中的鬼才所顛覆。

世界上所有賺錢的行業全都研究一遍，估計你會發現非常有樂趣的結論。

金融資本集團化，這可能是確保小富豪不敗落的良方。現在很多小富豪紛紛組成小財團，集中投資和運營一些有明顯資本壁壘的生意，比如連鎖酒店、一帶一路等等。

中產階層食利化，尋找能被動收入的一切出路。投資、收租、合夥等等。

中產階層技能化，依靠教育獲得超出常人的能力和學識，然後做自己擅長的東西來賺錢。

中產階層實體化，投資及運營所有強現金流的剛需型專案。可以確保資產穩步上升，跟上時代。

中產階層轉型，考公務員，在體制內蟄伏一下，把重心放在孩子教育上，一定生至少兩個孩子，等待下一次機遇的同時，可以確保階層不滑落。

中產階層冒險，投資複雜、技術性強、前景不太明朗、需要一定融資的專案，這就是賭一把的套路。或者渠道下沉，割落後的確的韭菜（我國的地區差異很大），風險可能很大，比如入獄。

是否還有其他的我就不知道了，以上這幾種是我見過的。

看怎麼定義這個一流的教育呀！

如果教育本身在遵循孩子天性的前提下，提供最好的家庭教育，最好師資力量，最好的環境，最好的知識體系，整個培養過程中非常靈活機動，我覺得是可以培養出一流人才的！

太過大眾化了，不注重學生的個性培養

而且中國的教育是在於告訴學生一個答案，而沒有讓學生自己去探討時如何得來這個答案的，“填鴨式”的教學註定了中國教育難以培養出一流的人才

高素質的群體中也會有低素質的人，低素質的群體也會有高素質的人

對於一個範圍性的東西概念，拋開量化資料都是瞎扯

一流的教育可以培育出大量的一流人才，和少量超一流人才，以及少量次一流人才。對於其他二流三流也一樣。這才是對於一流這樣一個範圍性概念的東西的描述。

不用量化資料來說，這個問題和之前在描述讀書無用論的一樣，說什麼比爾沒有讀完大學成世界首富，高中沒讀完的人在社會打拼當了老闆去招大學生員工。這些都是極其少的，不是用資料量化來說明問題的。如果加上資料量化。讀完大學及大學以上的人，絕大部分都比沒有讀完大學的人，收入要高。

教育是可以讓人去不斷學習，拓展人的思維，見識。在遇見未知的東西的時候，可以根據已知的資訊進行判斷，驗證及處理。知道見多識廣這個詞嗎？就是這個意思。

一流教育是否一定能培養出一流人才？

如何是一流教育？又是何種標準去衡量什麼是一流人才？

創新是衡量現代教育是否是成功的標準，如果能培養出引領世界科技、文化創新潮流人才，能培養更多推動社會、世界規則向更合理的人才才是一流的教育，一流人才。

所謂高階人才，一流人才，不是地位有多高，而是在所在領域，能引領改革，擁有高階思維，能超越個人、私黨利益，能讓自己和人民知法、守法，能讓人民平等享受社會發展福利，服務於人民的人才是高階人才，一流人才。

衡水中學代表了中國教育一流教育，建議教育機構進行調查，有多少擁有引領世界創新潮流的人才？在為官後有多少人在世界各領域提出了自已的合理規則？前行行長金行長千金也算吧？她的言行大家有目共睹，那是人嗎？更別說是一流人才。

在沒有基於人性心理學上設計的教育不能培養頂級人才！

一流教育，

中國應試一流教育無法培養一流人才，只能培養半成品，必須交給西方教育打磨，而加工成成品後效果如何，能否服務於國家不得而知。

一流教育只能說硬體好，人才和人力還是有區別，擁有好的教育是人人盼望的，但是關於培養，還看當事人和培養者共同的精神面貌

優質的教育資源是有限的，面對孩子的教育投資，首先要客觀的因材而論，我反問你三個問題你就會找到答案，好學校就等於學習好嗎？好學校畢業就等於好工作嗎？好工作就等於得到幸福嗎？

回答這個問題前，我們先打一個比方：“肥沃的土地，就一定能生長出好莊家嗎？答案肯定是不確定的。因為長出好的莊稼需要同時在土地、種子、陽光、水分、肥料和管理等方面都具備一定的條件才行。”一流的教育是否能培養出一流的人才？這個問題得話分兩頭說，一流的教育固然很重要，但這個只是一個外在的條件，或者說是一個外部環境。能不能培養出一流的人才，主要還在於“教”和“學”兩個因素，那就是老師能不能全身心的投入，認真的教。學生能不能集中精力安心的學。如果這些都是一流的，即一流的教育，一流的老師和一流的學生。那麼，一定能夠培養出一流的人才。如果有一個條件不具備，或者說有某些方面的缺失，那就培養不出一流的人才。

這是個相對論的事情，就猶如沒有教不好的學生，只有不會教的老師一樣，一流的教育對很對大多數人來說猶如獲得甘甜，但對於某些少數人，可能就是束縛他們的枷鎖。

我更認同“適性而為”的教育方法，只有適合自己的教育方式才能培養出頂尖的人才。

不邀請自己主動來答，如果某個教育機構不出大量一流人才，那麼這個教育怎麼又會被稱為一流教育呢？大家有沒有想這個問題呢？我認為肯定是先有大量一流人才之後，然後這個教育才被評為一流的教育機構。但是有人問：馬雲是不是一流人才呢？杭州師範大學是不是一流高校呢？非一流教育，不一定不能培養一流人才，同時想一想中國一流的高校出來的人，每一個都是人才嗎？也不是吧。但是我認為一流教育機構出人才的機率明顯要高於非一流教育機構。

不是很明白你說的意思，是所謂有才而無能？還是說中國的教育需要培養出來的首先是人？

教育首先是為社會服務的，人自身也是，一定是具有時代意義的，不能要求其超前的或者落後的發展。這種不求回報而只求稱心如意的教育，在當今中國是不現實的。作為一個人，其人格底線存在與否的基礎是能夠生存，而在中國僅生存，或者更好地生存，就已經能對絕大多數人產生絕大的困擾，又哪裡是教育的問題？即使教育很優秀，教育出來的是你所謂真正人才，在沒有工作沒有收入沒有家庭的時候，還能做一個正常的和諧的“人”嗎？

這個問題值得大家深思。

一流人才不僅要有一流的科學文化水平，還要有一流的思想道德水平，最近幾年發生過很多擁有高學歷、高智商、高社會地位的人做出讓人不齒、社會影響極其惡劣的事情，他們一定是經過了一流教育的，但是他們就是一流人才了嗎？在我看來，他們只是一流的“才”，而不是一流的“人”。

一流的教育包含兩個方面：

1.一流的教學資源：這其中需要誨人不倦的老師，前沿優秀的教學資料，更好的資源會提高一個人的上限；

2.一流的成長環境：一個優秀的家庭成長環境也是很重要的，能夠培養孩子養成良好的生活習慣、學習習慣；

3.一流的資質：僅僅是有資源是不夠的，如果一個人的天賦不夠，那麼在到達一個極限的時候，就很難提升了，所以常常會看到那些很努力但是成就卻不盡人意的人。

一流的人才包含兩個方面：

1.一流的科學文化水平：經過了一流的教育，其實有很多人都可以達到一流的科學文化水平，比如成績很好、工作很好、社會地位比較高等等；

2.一流的思想道德水平：真正優秀的人，是德智美體全面發展的，並且德排在了第一位，但是現在往往都是更看重智，一個一流的人才，一定要有較高的思想道德水平，樂於助人、善良等等，否則很容易走上歧途。

一流的教育幾乎可以培養出一流的“才”，但是想要培養出一流的人才，還需要樹立正確的思想道德方向。

名師出高徒，一流教育培養出一流人才的機率會高很多，但不能保證一定能培養出一流人才。孔子弟子三千，賢者只有72人。師父領進門，修行在個人。

對於這個問題，個人發表一下看法。

個人認為，一流的教育不一定“一定”能培養出一流的人才，但只有一流的教育，才有一流的人才，才能建設一流的國家。

首先，教育創新是科技創新的基礎，一流的教育，包含但不僅限於一流的師資隊伍，教學環境等優質前端的教學資源，正因為有了這樣的前提，教育水平相對來說也是極高的，所以它決定了能夠培養出來的人才數量和質量。

但教育從來不是單方面的教與育，它也取決於培養者的本身諸多因素。所以個人認為一流的教育是能否培養出一流人才的重要大前提。

以上。

一流的教育是培養一流人才的必要前提條件。

要想培養出一流的人才，必須要有一流的教育，也就是說，一流教育是培養一流人才的必要條件，是前提條件，沒有一流教育，是絕對不可能培養出一流人才的。這個是事實所證明的。放眼全世界，諾貝爾獎獲得者可謂是一流的人才了，而獲獎者最多的是美國和西方一些教育發達國家，特別是高等教育發達國家，這些國家擁有全世界一流的大學，一流的師資，一流的人才培養機制。而非洲等教育落後國家，是絕對不可能培養出一流的人才的。這一點是不可否認的！

但是，光有一流的教育就一定能培養出一流人才？答案是否定的！一流教師是培養一流人才的必要條件，但不是充分條件。人才的培養是一個系統功能，當然教育是其中最重要的一個環節，除了教育，還需要相應的人才選拔和培養體制機制，社會環境的支撐，經濟實力的支撐，等等方面，綜合發揮最佳作用，才能促進一流人才的成長，才能給一流人才的培養提供豐厚的土壤。光靠一流的教育是很難培養出一流人才的。

一流的教育可能培養出一流的人才，也可能培養出三流的人才，這是由人的複雜性所決定的。一個人的成長除了教育之外，還受到自身天賦、環境等各方面因素的影響，教育是其中最重要的一個因素，但教育往往不是全部因素，有時候教育可能還不是決定性因素，可能家庭因素比教育因素影響更大更重要。

綜上所述，要想培養出一流的人才，一流的教育很重要，但其他方面的大環境也是很重要的。