我也想知道，英國和美國，都是發達國家，都有國際一流頂尖大學，科研排名靠前，但在新冠的表現上，不如德國，不如伊朗，不如土耳其……為什麼，為什麼……沒有管輕症的。所以大量輕症的人沒有被納入資料裡面。這樣確診數量少，但是治癒數量也少了很多；英國各大媒體對於治癒人數都保持緘默。

各地醫院確實重症才收。在提出群體免疫的時候，政府提前警告可能有25萬人會因此病故。現在不提了，但是醫療系統已經超負荷了，救治方面只能靠個人運氣吧？

英國的ICU相對人口的比例只有6.6每十萬人，是歐洲平均水平的一半。英國雖然是全民醫療，但是主要力量在社群診所，相對的確實少了很多力量來應對大規模重症病例。國家派山東醫療隊去英國，一，是援助，二，為中國小留學生，和留學生的安全出力，祖國不忘在處的留學青年，在英國醫療隊主要是指導，助英國防控，讓英華人感到中國的為量，

這個治癒率高低跟我們醫療隊沒啥關係啊？，我們去了這幾個人，根本改變不了英國的現狀，主要是去傳授中國防疫經驗的，另外給英國的華人打打氣，最後去確實瞭解一下英國的疫情到底嚴重到什麼程度……哈哈，這是我自己瞎想的

謝謝邀請！有此一問的應該是一個英華人吧？如果不是的話，那更不應該有這種疑問！新冠肺炎疫情全球蔓延，我們國家及時向多個國家排除醫療隊進行人道主義救援，醫療隊到支援國家肯定會盡力而為。可是這種支援並非就能完全徹底的解決被支援國家的疫情問題。所派遣的醫療支援隊也不是萬能的，被支援的國家更不能把抗擊疫情的所有希望都寄託在我們國家的醫療隊身上。

抗擊新冠肺炎疫情，英國也是一個反應遲滯的國家，而且也是利用“群體免疫”抗擊新冠肺炎疫情的重要倡導者之一。根據英國衛生和保障部門3日的報道，英國累計確診新冠肺炎病例已經達到4萬例，單日新增幾千新冠肺炎確診病例，甚至英國首相都已經確認感染冠狀病毒，英國的疫情形勢不容樂觀。

英國緊張的疫情形勢決定了必須大規模引進外援，壯大抗擊疫情的醫療隊伍。不過縱然如此，也不能代表引進外援就可以一蹴而就。抗擊新冠肺炎疫情，最主要但還是要依靠英國自己。我們國家所派出去的醫療隊，僅僅不過是從旁協助，幫助英國而已。我們既不能確保支援英國就能完全徹底的幫助英國解決疫情問題，也不會在英國抗擊新冠肺炎疫情工作上挑大樑。

新冠肺炎疫情發生以來，每個國家的抗疫效果都是不一樣。這其中就包括死亡率和治癒率，都是不一樣的。之所以出現這種結果，是由多方面而且相當複雜因素決定的，並不是奮戰在抗疫一線醫療團隊的責任，更不可能是我們派出醫療隊的責任。

中國“工作組”去英國主要是去關心指導幫助慰問協調在英華僑華人留學生防疫事宜的！不是去指導英國抗擊疫情的！英國佬不是聽勸的傢伙，連戴口罩這一重要有效防疫措施它們都一直不願意

你這個問問到點上了，個人有二種看法，一個到人家服從人家，主道意見在人掌握。二一個地域差異，必須瞭解地域天然條件？在用藥上...比一比其它國家在下結論？...

前期輕微症狀不給治療，等到重症才收進醫院，錯過了治療最佳時期，所以死亡率高。

英國新冠疫情的“麻煩”可能比美國更大。

從目前可及的資料看，英國新冠病死率的確非常高。

而這種巨高的原因是，英國感染率巨高。

早在4月12日，答主已經強烈地意識到了這一點，

但是，感染率的巨高到底有多高？

沒有人知道。

因為，迄今，英國似乎仍然沒有進行全面檢測，目前公佈的“確診資料”根本不能反映英國實際的疫情。

大概，英國目前實際的感染人數僅次於美國，遠高於其他各國。

當然，大家看到的資料顯示英國的“治癒率”畸低，首先是因為，國內給出的英國的疫情資料並不真實，尤其是所謂“治癒”人數。

兩者相比，“累計確診”“現有確診”基本一致，“累計死亡”都是26097例。但是，“累計治癒”卻存在巨大差別。

而百度的807例就不知道從何而來的了。

如果用這些數字來計算所謂“治癒率”，自然是極低的。

卻，並不是真實的。

前面答主說過，大部分新冠病人是輕中度，甚至是無症狀感染者（現在這個比例上難以確定，應該佔所有感染的半數以上），這些非重症患者在西方國家都不需要治療，而是居家等待自愈。

因此，使用“治癒率”來表述是錯誤的。

而且，西方國家僅收治重症患者，只有這些住院的重症才會產生出“治癒”人數。

大部分的中度以下患者根本不需要住院，自然產生不出治癒人數。

這樣，以國內的方法來計算“治癒率”自然會非常非常低。

那麼，英國“真實”的病死率，和住院病人的治癒率如何呢？

只能從一些公開發表的研究資料中來獲得。

比如，國際嚴重急性呼吸道和新興感染聯合會（ISARIC）於4月20日釋出了第4份新冠報告（ISARIC4C），包括來自25個國家/地區的244個站點收集到的19809例新冠患者的個人資料。

其中，16749例來自英國166家醫院2月6日至4月18日期間收治的新冠病人（重症）。

截止報告時，有33％的病人死亡，17％繼續接受治療。

這也就意味著治癒率恰好50%（100%-33%-17%）。

研究還顯示，需要呼吸機的患者，死亡率高達53％，治癒出院率僅有20％，27％仍在接受治療。

需要呼吸機的患者，死亡率高達53％，這與4月22日美國一項研究中報告的紐約需要呼吸機的患者死亡率88%有“相通”之處。

看似，西方國家重症新冠患者死亡率的確非常高，不曉得是什麼原因。

但是，目前國內看到的英國畸低的“治癒率”則是資料錯誤所導致。

從上述ISARIC4C報告中納入分析的9970例英國新冠患者的結局來看，死亡率雖然很高，但是治癒出院和繼續治療的仍佔多數。

從全組2020年分周的結局看，情況差不多，死亡率雖然很高，但是，治癒和繼續治療的仍佔大多數。

因此，國內看到的英國畸低的新冠“治癒率”是資料錯誤的結果。